Дело №12-87/14-2024

46RS0031-01-2024-002975-52

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

21 июня 2024 года г. Курск

Судья Промышленного районного суда г. Курска Глебова Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение ст. УУП ФИО2 УМВД России по г.Курску ФИО3 от 16 мая 2024 года об отказе в возбуждении административного дела по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего УУП ФИО2 УМВД России по г.Курску ФИО3 от 16 мая 2024 года по заявлению ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4

28 мая 2024 года ФИО1 обратилась в суд с жалобой на определение ст. УПП ФИО2 УМВД России по г. Курску ФИО3 от 16.05.2024, указывая, что не в полном объеме проведена проверка, не выяснены все фактические обстоятельства, в нарушении ст.24.1 КоАП РФ, во внимание не приняты и не дана надлежащая правовая оценка насильственным действиям ФИО4 по отношению к ФИО1, которые ФИО4 не отрицала в своих объяснениях от 12.10.2023. Не смотря на то, что ранее судом отменялись определения об отказе в возбуждении административного дела в отношении ФИО4 и материалы были возвращены в отдел полиции для проведения дополнительной проверки, также прокуратурой САО г.Курска были установлены нарушения в работе сотрудников отдела полиции по проверки заявления ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО4, должностным лицом в нарушении ст.24.1. КоАП РФ при отсутствии всесторонности, полноты, объективности и своевременного выяснения обстоятельств данного дела и разрешения в соответствии с законом, вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела.

В суде защитник ФИО1 – Озеров Ю.М. поддержал жалобу на определение ст.УПП ФИО2 УМВД России по г. Курску ФИО3 от 16.05.2024 об отказе в возбуждении административного дела в отношении ФИО4, по изложенным в жалобе основаниям.

Ст. УПП ФИО2 УМВД России по г. Курску ФИО3 в судебном заседании пояснил, что все известные обстоятельства были выяснены и принято обжалуемое определение.

Заявитель ФИО1, потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав, мнение лиц, участвующих в судебном заседании, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административное ответственность.

Исходя из данной нормы закона, административная ответственность наступает в том случае, если в действиях лица, имеется состав административного правонарушения, обязательными составляющими которого являются объект посягательства, объективная сторона административного правонарушения, включающая в себя способ совершения противоправного деяния, время, место, обстановку его совершения, наличие опасных последствий, а также субъект и субъективную сторону.

Согласно ч.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административной правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

В силу ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. 

Как следует из материалов проверки копия обжалуемого определения направлена ФИО1 17.05.2024. В суд ФИО1 жалоба была направлена 24.05.2024, то есть жалоба подана в установленный законом срок. 

Как следует из материалов дела, 03.10.2023 в ФИО2 УМВД России по г. Курску был зарегистрирован материал проверки КУСП № по заявлению ФИО1 в котором она просит привлечь к ответственности неизвестную ей девушку, которая 03.10.2023 примерно в 21 час., находясь на территории озера «

<

данные изъяты>» г. Курска причина ей телесные повреждения. 

13.10.2023 ст. УПП 

<

данные изъяты> ФИО16 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст.6.1.1 КоАП РФ по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

17.11.2023 в адрес начальника 

<

данные изъяты> ФИО17 прокурором Сеймского округа г.Курска направлен протест на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.10.2023, с требованием отменить указанное определение и направить материалы на новое рассмотрение, указав, что вывод об отсутствии в действиях ФИО4 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, сделан без учета объяснений ФИО1 и ФИО5, которые указывают об умышленном характере действий ФИО4 по причинению телесных повреждений ФИО1 Не принято достаточно мер к установлению очевидцев произошедшего. В материалах не имеется характеризующих данных на ФИО4

В ходе дополнительной проверки ст. УПП 

<

данные изъяты> ФИО18 были затребованы характеризующие данные на ФИО4, а именно сведения о судимости, о совершении административных правонарушений, характеристика с места жительства, и составлен рапорт от 02.12.2023 о том, что установить свидетелей и очевидцев конфликта не представляется возможным.

02.12.2023 ст. УПП 

<

данные изъяты> ФИО19 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст.6.1.1 КоАП РФ по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Промышленного районного суда г.Курска от 18.12.2023 года определение ст. УУП 

<

данные изъяты> ФИО20 от 13.10.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст.6.1.1 КоАП РФ отменено. Судом установлено, что при рассмотрении заявления ФИО1 требования ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом соблюдены не были.

Административный материал возвращен в 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г.Курску.

24.01.2024 ст. УПП 

<

данные изъяты> ФИО21 составлен рапорт о том, что установить свидетелей и очевидцев конфликта, а также новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на иное принятие решения по делу не представляется возможным.

24.01.2024 ст. УПП 

<

данные изъяты> ФИО22 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст.6.1.1 КоАП РФ по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Промышленного районного суда г.Курска от 14.03.2024 года определение ст. УУП 

<

данные изъяты> ФИО23 от 24.01.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст.6.1.1 КоАП РФ отменено. Судом установлено, что при рассмотрении заявления ФИО1 требования ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом соблюдены не были.

Административный материал возвращен в 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г.Курску.

Входе дополнительной проверки 13.05.2024 УПП 

<

данные изъяты> ФИО24 составлен рапорт о том, что в телефонном разговоре ФИО4 пояснила, что добавить к ранее данным объяснениям ей нечего, однако еще раз уточнила, что она действительно не наносила побоев и ударов ФИО1, лишь пыталась защититься от побоев последней. Опросить ФИО6 не представилось возможным в связи с ее нахождением в 

<

данные изъяты>

15.05.2024 года был опрошен ФИО25 который пояснил, что 03.10.2023 года в вечернее время находился со своей супругой на территории «

<

данные изъяты>», где они гуляли с собакой. Рядом с ними пробегала девушка, как теперь известно, ФИО4, которая пнула их собаку, в связи с чем ими было ей сделано замечание. ФИО4 остановилась и между ней и ФИО5 возник словесный конфликт, а после ФИО4 схватила ФИО7 за волосы. ФИО7 пыталась оттолкнуть ФИО4, однако в какой-то момент последняя резко повалила ФИО7 на землю и продолжила хватать и тянуть за волосы, после чего он вмешался и оттолкнул Игракову от Гостевой. Каких-либо телесных повреждений Играковой он не причинял. После данного конфликта на лице Гостевой были обнаружены ссадины.

Также 15.05.2024 года была опрошена ФИО1, которая пояснила, что 03.10.2023 года в вечернее время находилась со своим супругом на территории «

<

данные изъяты>», где они гуляли с собакой. Рядом с ними пробегала девушка, как теперь известно, ФИО4, которая пнула их собаку, в связи с чем ими было ей сделано замечание. ФИО4 остановилась и между ними возник словесный конфликт, а после ФИО4 двумя руками схватилась ей за волосы. Она пыталась оттолкнуть ФИО4, однако последняя сделав подножку повалила ею на землю. После вмешался муж и оттолкнул от неё ФИО4, которая убежала в неизвестном направлении. Её супруг каких-либо телесных повреждений ФИО4 не причинял. На ею лице было множество ссадин. Также пояснила, что она возможно могла нанести ФИО4 телесные повреждения в виде царапин, когда отталкивалась от нее, однако данные действия не носили умышленный характер.

16 мая 2024 года ст. УПП 

<

данные изъяты> ФИО27 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст.6.1.1 КоАП РФ по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 26.05.2016г. №943-О, от 29.09.2015г. №2315-О, решение о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки соответствующих сведений, при этом такие решения не могут носить характер произвольного применения.

В обжалуемом определение должностное лицо указывает, что в ходе дополнительной проверки опрошена ФИО1, которая пояснила, что ФИО4 схватилась ей за волосы и трепала, а потом повалила на землю, в результате она испытала физическую боль. Данные обстоятельства подтвердил свидетель ФИО5, который должностным лицом в письменном виде был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

При этом УПП 

<

данные изъяты> ФИО28 опираясь на рапорт УПП 

<

данные изъяты> ФИО29 от 13.05.2024, на устные пояснения ФИО4 посредством телефонного разговора, пришел к выводу, что у ФИО4 умысла на причинение побоев ФИО1 не было, следовательно, в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Однако должностным лицом не был установлен и опрошен мужчина, который из объяснений ФИО1 подошел к ней с мужем возле их подъезда вместе с ФИО4 и сообщил, что их ждет полиция. Не выяснены обстоятельства, кто первый ФИО4 или ФИО1 обратились в полицию с сообщением о причинении телесных повреждений, не истребованы видеозаписи с видеокамер, расположенных на месте конфликта.

Также к материалам дела не приложено заключение эксперта в отношении ФИО4 и процессуальное решение, принятое в отношении ФИО1, которое не получило оценки при принятии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4

Кроме того, в обжалуемом определении не отражены мотивы, по которым должное лицо не доверяет показаниям ФИО1 и ФИО30 и принимает в качестве доказательств объяснения ФИО4

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ, главой 30 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность процессуального постановления, определения, либо решения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изложенное выше свидетельствует о том, что при рассмотрении заявления ФИО1 требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Поскольку допущенное должностным лицом нарушение процессуальных требований носит существенный характер, учитывая, что на момент рассмотрения в Промышленном районном суде г.Курска жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, а также возможность восполнить установленные нарушения путем направления материала проверки на новое рассмотрение не утрачена, он подлежит направлению на новое рассмотрение в ФИО2 УМВД России по г. Курску. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Определение ст. УУП ФИО2 УМВД России по г. Курску ФИО3 от 16 мая 2024 года об отказе в возбуждении административного дела по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 отменить.

Возвратить административный материал по заявлению ФИО1 в отношении ФИО4 в ФИО2 УМВД России по г. Курску.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 дней со дня получения копии настоящего решения. 

Судья Е.А.Глебова