Дело № 2а-1168/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Молоковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Русфинанс Банк» к УФССП России по Забайкальскому краю, Железнодорожному районному отделу судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, 

у с т а н о в и л :

ООО «Русфинанс Банк» (далее – Банк) обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя следующим. Банк направил в адрес Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю исполнительную надпись нотариуса г. Самары ФИО2 ... от 30.11.2017 г. о взыскании в пользу Банка с ФИО3 задолженности по кредиту, включая сумму к досрочному погашению, в размере 28 834,69 руб., а также суммы тарифа за нотариальные услуги в размере 4 000 руб. для принудительного исполнения. 21.05.2018 г. судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 вынесла постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП от 29.01.2018 г. и возвращении исполнительного документа взыскателю. Банк получил исполнительный документ, однако без приложенного ранее кредитного договора. Согласно ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных Верховным судом РФ 11.02.1993 ..., исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность; при этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. Таким образом, к исполнительной надписи нотариуса в обязательном порядке должна быть приложена копия договора потребительского кредита с отметкой нотариуса о совершении исполнительной надписи. Отсутствие вышеуказанного документа лишает Банк возможности повторного предъявления исполнительного документа на исполнение в отдел судебных приставов для принудительного исполнения, а, следовательно, нарушает право Банка как взыскателя на предъявление исполнительного документа на исполнение. Обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств, утраченных при регистрации и исполнении, возлагается на начальника отдела – старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, допустившего их утрату. Меры по восстановлению материалов прекращенных, оконченных и неоконченных исполнительных производств, отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, принимаются незамедлительно. Однако никаких мер, направленных на восстановление утраченных документов, до настоящего времени не принято. Оспариваемое бездействие носит длящийся характер, а потому отсутствуют основания для определения начала срока для обжалования такого бездействия. Нарушение прав взыскателя в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в данном случае очевидно, так как Банк лишен возможности получить взысканную на основании судебного решения сумму задолженности в течение длительного времени. С жалобой в порядке подчиненности на бездействие судебных приставов-исполнителей Банк не обращался. Административный истец просил суд:

- признать незаконным бездействие со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии мер, направленных на восстановление утраченного исполнительного документа, а именно нотариуса г. Самары ФИО2 ... от 30.11.2017 г. о взыскании в пользу Банка с ФИО3 задолженности по кредиту, включая сумму к досрочному погашению, в размере 28 834,69 руб., а также суммы тарифа за нотариальные услуги в размере 4 000 руб.;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 принять меры, направленные на восстановление утраченного исполнительного документа, а именно исполнительной надписи нотариуса г. Самары ФИО2 ... от 30.11.2017 г. о взыскании в пользу Банка с ФИО3 задолженности по кредиту, включая сумму к досрочному погашению, в размере 28 834,69 руб., а также суммы тарифа за нотариальные услуги в размере 4 000 руб.

Представитель административного истца - Банка, представитель административного ответчика - Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю (далее – Железнодорожный РОСП), административный ответчик - начальник Железнодорожного РОСП старший судебный пристав ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, их явка в суд не является обязательной, в связи с чем суд на основании ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее административный ответчик - начальник Железнодорожного РОСП ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 административный иск не признала, поддержав свой письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указано, что 25.01.2018 г. в Железнодорожный РОСП поступил исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса г. Самары о взыскании с ФИО3 в пользу Банка задолженности в сумме 32 834 руб.; к указанному исполнительному документу приложена копия договора потребительского кредита ... от 31.12.2016 г., которая прошита и пронумерована взыскателем, утверждена печатью, на ней отсутствует какая-либо надпись нотариуса; в заявлении о возбуждении исполнительного производства не указано как одно из приложений копия кредитного договора с отметкой о совершенной исполнительной надписи нотариуса; 29.01.2018 г. судебным приставом-исполнителем принято решение о возбуждении исполнительного производства ...-ИП, после проведения исполнительных действий принято решение об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания; оригинал исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса г. Самары ФИО2 от 30.11.2017 г. возвращен представителю взыскателя ФИО6 20.08.2018 г., о чем имеется соответствующая отметка; факт получения оригинала исполнительного документа административным истцом в исковом заявлении подтверждается; после возвращения исполнительного документа взыскатель в адрес Железнодорожного РОСП с вопросом о неполучении им кредитного договора с отметкой о совершении исполнительной надписи нотариуса не обращался; в связи с получением взыскателем оригинала исполнительного документа право на повторное предъявление исполнительного документа не нарушено; каких-либо документов, подтверждающих направление в адрес Железнодорожного РОСП с исполнительной надписью нотариуса копии кредитного договора с отметкой о ее совершении не имеется. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному суду месту нахождения.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В определении судьи, вынесенном в порядке подготовки данного дела к судебному разбирательству, предмет доказывания административному истцу был разъяснен.

В судебном заседании установлено, что в Железнодорожный РОСП поступил исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса г. Самары ФИО2 от 30.11.2017 г. о взыскании с ФИО3 в пользу Банка задолженности по кредиту с учетом оплаты нотариальных действий в общей сумме 32 834,69 руб. В заявлении представителя Банка ФИО7 от 02.12.2017 г. о возбуждении исполнительного производства в качестве приложения указаны только исполнительный документ и копия доверенности. Между тем, к заявлению также была приобщена копия договора потребительского кредита ... от 31.12.2016 г., которая прошита и пронумерована представителем Банка по доверенности ФИО8, заверена печатью Банка. При этом на данной копии, которая обозревалась судом в судебном заседании, отсутствует какая-либо отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. Как указано выше, в заявлении о возбуждении исполнительного производства данная копия договора потребительского кредита в качестве приложения не упомянута. 

Из материалов исполнительного производства ...-ИП следует, что оно было возбуждено судебным приставом-исполнителем 29.01.2018 г., а 21.05.2018 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

Как усматривается из соответствующей расписки на копии исполнительного документа, оригинал исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса г. Самары ФИО2 от 30.11.2017 г. – вручен представителю Банка ФИО6 20 августа 2018 г.

При этом копия договора потребительского кредита ... от 31.12.2016 г., прошитая и пронумерованная, заверенная печатью Банка, осталась в материалах исполнительного производства.

Факт получения Банком оригинала исполнительного документа подтверждается самим административным истцом в исковом заявлении.

Тем не менее, административным истцом заявляются требования о признании незаконным бездействия начальника Железнодорожного РОСП ФИО1, выразившегося в непринятии мер, направленных на восстановление утраченного исполнительного документа (исполнительной надписи нотариуса г. Самары ФИО2 от 30.11.2017 г.), и о возложении на ФИО1 обязанности принять меры, направленные на восстановление утраченного исполнительного документа.

Между тем, доказательств утраты исполнительного документа суду не представлено. 

При этом судом установлено, что после возвращения исполнительного документа взыскателю, то есть после 20.08.2018 г., Банк в адрес Железнодорожного РОСП с вопросом об утрате исполнительного документа либо других материалов исполнительного производства не обращался.

Согласно п. 1.2 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455, (далее – Положение) утрата материалов исполнительных производств выявляется при проверке деятельности структурного подразделения территориального органа ФССП России, осуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей: старшим судебным приставом, заместителем старшего судебного пристава, работниками аппарата управления территориального органа, центрального аппарата ФССП России, надзирающим прокурором; при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации; при приеме-передаче дел; при проведении оперативно-разыскных мероприятий правоохранительными органами; при иных обстоятельствах.

В силу п. 1.3 Положения при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению.

В соответствии с п. 2.1 Положения руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств: утраченных при регистрации и исполнении - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, допустившего их утрату; утраченных при ненадлежащей организации оперативного хранения завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств - на структурное подразделение территориального органа ФССП России, на исполнении у которого находились данные исполнительные производства.

Согласно п. 2.2 Положения начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

В силу п. 2.3.5 Положения меры по восстановлению материалов прекращенных, оконченных и неоконченных исполнительных производств, отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, в том числе сводных исполнительных производств, принимаются незамедлительно, в том числе путем сбора копий документов, полученных из базы данных АИС ФССП России, от сторон исполнительного производства, регистрирующих органов, кредитных организаций и иных лиц.

Поскольку доказательств выявления факта утраты исполнительного документа (исполнительной надписи нотариуса г. Самары от 30.11.2017 г. о взыскании с ФИО3 в пользу Банка задолженности в сумме 32 834 руб.) либо других материалов исполнительного производства административным истцом не представлено, судом не установлено бездействие начальника Железнодорожного РОСП ФИО1, выразившееся, как указывает административный истец, в непринятии мер, направленных на восстановление утраченного исполнительного документа или других материалов исполнительного производства. 

Таким образом, административным истцом не доказано нарушение его прав, свобод и законных интересов со стороны начальника Железнодорожного РОСП старшего судебного пристава ФИО1 

На основании изложенного суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных Банком административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО «Русфинанс Банк» к УФССП России по Забайкальскому краю, Железнодорожному районному отделу судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л. Н. Соломонова