№ 44га -32/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Томского областного суда

г. Томск 02 августа 2017 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Полякова В.В.,

членов президиума: Ахвердиевой И.Ю., Батуниной Т.А., Жолудевой М.А., Павлова А.В.,Уваровой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административный материал по кассационной жалобе ФИО1 на определение Кировского районного суда г.Томска от 25 января 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 24 марта 2017 года о возвращении административного искового заявления ФИО1 к государственному инспектору г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель, специалисту – эксперту отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области об оспаривании предписания от 19.09.2016 №98.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Уваровой Т.В., пояснения ФИО1, президиум Томского областного суда 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к государственному инспектору г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель, специалисту-эксперту отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области об оспаривании предписания от 19.09.2016 № 98.

Определением судьи от 09.01.2017 административное исковое заявление оставлено без движения, ФИО1 предложено в срок до 21.01.2017 устранить указанные в определении недостатки.

Поскольку к установленному в определении суда сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не устранены, судья возвратил ФИО1 административное исковое заявление, о чем вынес определение от 25.01.2017. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 24.03.2017 определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 25.01.2017 оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1– без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 16.06.2017, ФИО1, не соглашаясь с выводами судебных инстанций, просит отменить определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 25.01.2017, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 24.03.2017.

В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 исправил недостатки административного искового заявления, указанные в определении об оставлении без движения, в полном объеме, представив уточненное исковое заявление, из которого исключены обстоятельства, подлежащие подтверждению приложенными к иску документами. Полагает, что представил доказательства того, что ФИО1 является собственником четырех земельных участков, которым является само предписание, о чем было указано в уточненном исковом заявлении. Считает, что его требования не основаны на обстоятельствах, доказательства которых суд первой инстанции обязал его представить, что исключает его обязанность по представлению документов их подтверждающих. Полагает вопрос о собирании доказательств по делу отнесен законодателем на более позднюю стадию процесса и не подлежит разрешению при принятии административного искового заявления к производству.

Для проверки доводов кассационной жалобы по запросу от 30.06.2017 данный административный материал был истребован и поступил в президиум Томского областного суда 11 июля 2017 года.

Определением судьи Томского областного суда Уваровой Т.В. от 27 июля 2017 года кассационная жалоба ФИО1 вместе с административным материалом передана для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - президиум Томского областного суда.

Проверив материал по административному иску, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшего кассационную жалобу, президиум Томского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской (далее – КАС РФ) Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого рода существенные нарушения норм процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При обращении в суд за защитой нарушенных прав и свобод граждане и юридические лица должны обличить свои требования в письменную форму, которая должна отвечать требованиям, установленным законом.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления, в частности, установлены положениями статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 09.01.2017 административное исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения, поскольку судьей при принятии заявления было установлено, что заявление не отвечает требованиям ст. 125-126 КАС РФ., а именно: заявитель не приложил с иску документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывает свои требования, документы подтверждающие, что информация о нарушении своих прав ФИО1 получена 29.09.2016; документы, подтверждающие то обстоятельство, что ФИО1 является собственником четырех смежных земельных участков, каждый из которых в отдельности не удобен для строительства ввиду их конфигурации, площади и рельефа местности, также произрастания деревьев, что при покупке земельных участков им произведены расчеты и измерения для потенциальной застройки земельных участков, что существует ряд объективных обстоятельств (подробно изложенных на листах 5-6 административного иска), по причине которых ФИО1 не может завершить освоение земельных участков и перейти к их использованию по целевому назначению для ИЖС.

Заявителю было предложено исправить указанные в определении недостатки искового заявления в срок до 21.01.2017. 

Во исполнение указанного определения 18.01.2017 ФИО1 в суд были представлены пояснения об устранении недостатков административного искового заявления и уточненное исковое заявление.

Из содержания пояснений ФИО1 следует, что он устранил указанные судьей недостатки и представил уточненное административное исковое заявление, в котором исключил обстоятельства, не подтвержденные приложенными к заявлению документами.

В соответствии с ч.2 ст.222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая заявление ФИО1, судья руководствовался приведенными нормами процессуального права и исходил из того, что административным истцом в полной мере не выполнены указания судьи в части необходимости представления в суд документов в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается в иске, в том числе в подтверждение того, что информация о нарушении своих прав ФИО1 получена 29.09.2016; что ФИО1 является собственником четырех смежных земельных участков, каждый из которых в отдельности не удобен для строительства ввиду их конфигурации, площади и рельефа местности, также произрастания деревьев, что при покупке земельных участков им произведены расчеты и измерения для потенциальной застройки земельных участков, что существует ряд объективных обстоятельств (подробно изложенных на листах 5-6 административного иска), по причине которых ФИО1 не может завершить освоение земельных участков и перейти к их использованию по целевому назначению для ИЖС.

Представленное заявителем уточненное исковое заявление не направлено на устранение недостатков, а такое процессуальное действие как исключение обстоятельств, в подтверждение которых не приложено доказательств, не предусмотрено ни КАС РФ, ни иными нормативно-правовыми актами. 

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом о том, что административный истец в установленный судом срок не представил документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, в том числе документы, подтверждающие то, что истец является собственником 4 смежных земельных участков.

С обоснованностью указанных выводов судов первой и апелляционной инстанций согласиться не представляется возможным исходя из следующего.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями об оспаривании решений и действий органа установлены в статье 220 главы 22 КАС РФ, которой предусмотрено, что в нем должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; 2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); 3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); 4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); 5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). 6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), 7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); 8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства; 9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения; 10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Положениями упомянутых статей не предусмотрено обязательное представление документов о праве собственности на земельный участок, а также документов, подтверждающих получение обжалуемого решения в конкретную дату, иные обстоятельства, связанные с обоснованностью обжалуемого решения. Обязательным документом, подтверждающими обстоятельства, на которых основаны требования административного истца, являются непосредственно оспариваемое решение (его копии), которое, как усматривается из материала, было приложено к административному исковому заявлению. В оспариваемом предписании содержится указание о том, что ФИО1 является собственником 4 земельных участков, расположенных по адресу: /__/, в нем указаны кадастровые номера данных земельных участков, дата возникновения у ФИО1 права собственности на указанные в предписании земельные участки и номера регистрационной записи о них в сведениях ЕГРП.

Таким образом, к административному иску приложено достаточно документов, позволяющих принять административное исковое заявление к производству суда и осуществить судебную проверку обжалуемого решения.

Представление иных доказательств помимо обжалуемого предписания, которые административный истец посчитает необходимым представить в суд, к которым относятся документы, подтверждающие дату получения обжалуемого предписания, его незаконность и иные обстоятельства, возможно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, их отсутствие не может служить препятствием для принятия искового заявлении к производству суда.

Возвращение судом искового заявления и требование о предоставлении иных, кроме имеющихся у него, доказательств в нарушение статьи 46 Конституции Российской Федерации лишает заявителя возможности защитить в судебном порядке свои права.

При таких обстоятельствах оснований для вынесения определения об оставлении искового заявления без движения, а затем для его возвращения не имелось, а потому были нарушены требования статей 3, 129, 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из изложенного обжалуемые определения судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, что является основанием для их отмены. 

Материал по административному иску подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, президиум 

п о с т а н о в и л:

определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 25 января 2017 года о возврате ФИО1 административного искового заявления об оспаривании предписания должностного лица от 19.09.2016 № 98 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 24 марта 2017 года отменить, административный материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Постановление президиума Томского областного суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий