Дело № 12-130\2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Бийск 01 июня 2017 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края М.Б.Южанинов,

при секретаре Неверове О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 01.03.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю В.Е. №18810122170301016874 от 01.03.2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно указанного постановления, 28.02.2017 года в 14 часов 54 минуты комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу 

<

...>, зафиксировано нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в виде превышения скорости движения на 24 км\ч транспортным средством марки ТОЙОТА МАРК 2, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, двигавшимся со скоростью 64 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч. Собственником указанного транспортного средства является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированная по адресу 

<

адрес>. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указала, что с вынесенным постановлением не согласна, просит его отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. К жалобе приложила копию свидетельства о расторжении брака, согласно которому, ранее она носила фамилию «Дулина», ДД.ММ.ГГГГ брак между А.В. и ФИО2 был расторгнут, ей присвоена фамилия «Гергерт». 

В судебное заседание заявитель ФИО1, а так же её защитник Парчайкин И.Н. не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, заблаговременно; защитник ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с его занятостью в другом суде, а так же об истребовании судом сведений из Управления ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области о собственнике транспортного средства – автомобиля ТОЙОТА МАРК 2, государственный регистрационный знак №. 

Рассмотрев ходатайство защитника, принимая во внимание положения ч.2, 3 статьи 25.1 КоАП РФ, п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 года №52, учитывая, что в материалы дела представлен достаточный объем сведений для вынесения решения по существу жалобы, суд полагает возможным отказать в удовлетворении ходатайства защитника об отложении судебного разбирательства и рассмотреть дело в отсутствие заявителя ФИО1 и защитника Парчайкина И.Н. 

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

На участке улицы Советской в районе дома 219/5 в г.Бийске скорость движения транспортных средств в обоих направлениях ограничена 40 км\ч. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Бийским городским судом Алтайского края при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю В.Е. №18810122170301016890 от 01.03.2017 года (дело №) были истребованы и получены из Управления ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области сведения о собственнике автомобиля ТОЙОТА МАРК 2, государственный регистрационный знак №.

Согласно представленной заместителем начальника Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Новосибирской области копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ТОЙОТА МАРК 2, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ был продан ФИО2 гр-ке С.А., проживающей по адресу 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ С.А. подано заявление в МОГТОРАМТС № 5 ГИБДД ГУ МВД об оформлении изменения собственника по договору купли-продажи с сохранением государственного регистрационного знака, в соответствии с которым С.А. зарегистрирована в качестве собственника автомобиля ТОЙОТА МАРК 2, государственный регистрационный знак №. 

Новому собственнику С.А. на указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о регистрации транспортного средства №, с сохранением прежних государственных регистрационных знаков №. 

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом представленных в дело надлежаще заверенных копий договора купли-продажи транспортного средства, регистрационных документов, судом установлено, что в момент фиксации административного правонарушения 28.02.2017 года автомобиль ТОЙОТА МАРК 2, государственный регистрационный знак № находился во владении и пользовании иного лица, а не ФИО1 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии состава вышеуказанного административного правонарушения в действиях ФИО1, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ указывает на необходимость прекращения административного производства на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю В.Е. №18810122170301016874 от 01.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Б.Южанинов