Дело 2-29/2025 (2-650/2024)

УИД 33RS0009-01-2024-000824-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Камешково 

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тимакова А.А., при секретаре Кононенко К.А., с участием истцов ФИО1, ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными результатов межевания и установления границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении смежной границы земельного участка,

установил:

ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6, в котором просят: 1) признать недействительными результаты межевания и установление границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 802 кв.м., расположенного по адресу: ....; 2) исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 802 кв.м., расположенного по адресу: ....; 3) установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № площадью 873 кв.м., расположенным по адресу: ...., и земельным участком с кадастровым номером № площадью 802 кв.м., расположенным по адресу: .... (т. 1 л.д. 3, 4).

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 873 кв.м., расположенного по адресу: ..... Смежный земельный участок с кадастровым номером № (....) принадлежит ответчикам. В августе 2024 года ответчики стали устанавливать забор между земельными участками, смещая его на территорию истцов, приблизив практически вплотную к стене дома. Замечания истцов о месте расположения забора истцы оставили без внимания. По результатам кадастровых работ ФИО1, ФИО2 узнали, что сведения в ЕГРН противоречат фактическому землепользованию. По мнению истцов имеет место реестровая ошибка. 

Определением судьи от 05.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены кадастровый инженер ФИО7, администрация Камешковского района Владимирской области (т. 1 л.д. 1,2).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 22.11.2024, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены смежные землепользователи: ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также кадастровый инженер ФИО11, который делал межевание земельного участка ответчиков (т. 1 л.д. 147).

Определением суда от 19.12.2024 по делу назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы в ООО «Агентство «Эксперт», на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 802 кв.м., расположенным по адресу: .... (земельный участок ответчиков), правоустанавливающим документам, границам в соответствии со сведениями, указанными в государственном кадастре недвижимости, перечне ранее учтенных земельных участков в соответствующем кадастровом квартале, инвентаризационной плане-схеме земельных участков, схеме БТИ? Если имеются отклонения, то составить план-схему с указанием этих отклонений. Было ли надлежащим образом учтено положение границ и площадь смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 873 кв.м., расположенного по адресу: .... (земельный участок истцов)?

2) Где находятся границы с характерными точками координат земельного участка с кадастровым номером № площадью 873 кв.м., расположенного по адресу: .... (земельный участок истцов), с учетом сведений о площади, конфигурации, размерах границ участка в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах, а также учитывая фактические границы участков, материально закрепленные на местности, принимая во внимание расположение объектов недвижимости, находящихся в границах этих участков?

3) В случае, если границы земельного участка с кадастровым номером № пресекают границы земельного участка с кадастровым номером № предложить вариант изменения границ (указать координаты границ по точкам).

4) В случае невозможности установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № в полном соответствии с документами на указанные земельные участки и с учетом фактических границ без нарушения законных интересов собственников участков, предложить такой вариант определения смежных границ указанных участков, который бы максимально учитывал документальные сведения о границах и площади участков, фактические границы участков и при этом бы соблюдался баланс интересов сторон (т. 1 л.д. 190-192).

Производство по делу на время проведения экспертизы приостанавливалось.

Определением суда от 21.02.2025 удовлетворено ходатайство эксперта о предоставлении дополнительных материалов (т. 2 л.д. 37-39).

27.05.2025 в адрес суда поступило заключение эксперта ООО «Агентство «Эксперт» №4 от 20.05.2025 из выводов которого следует:

Ответ на вопрос №1: фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № (земельный участок ответчиков): не соответствует правоустанавливающим документам, так как по факту имеются запользования со стороны земли общего пользования (улиц); не соответствует пространственным данным ЕГРН, имеется систематический сдвиг, связанный с переходом на систему координат МСК-33, а также пересечения с контурами старых построек; соответствует материалам БТИ (домовладение №, 1993 и 2008 год), так как имеется расстояние от контура .....

Соответствие или несоответствие перечню ранее учтенных земельных участков в соответствующем кадастровом квартале, инвентаризационной плане-схеме земельных участков экспертным путем определить не представилось возможным по причине отсутствия в этих документах отображения ситуации местности.

Ответ на вопрос №2: границы с характерными точками координат земельного участка с кадастровым номером № (земельный участок истцов), с учетом сведений о площади, конфигурации, размерах границ участка в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах, а также учитывая фактические границы участков, материально закрепленные на местности, принимая во внимание расположение объектов недвижимости, находящихся в границах этих участков могут быть определены по разному в силу положений законодательства. В составе заключения приводятся различные варианты уточнения границ спорных участков. При изменении смежных границ, требуется внесение в ЕГРН соответствующих данных.

Ответ на вопрос №3: кадастровые границы участка с кадастровым номером № (земельный участок ответчиков) пересекают фактические границы участка с кадастровым номером № (земельный участок истцов), однако, учитывая, что в момент исследования, спорное ограждение только возводится, такие границы не имеют принципиального значения так как уточнение границ участка не производится по фактическому пользованию в настоящий момент. Значение имеет только пользование более 15 лет, которое однозначно установить не представляется возможным.

Экспертом проработаны различные варианты уточнения границ спорных участков, как с изменением смежных участков, так и без такового.

Ответ на вопрос №4: невозможность установления границ спорных участков в полном соответствии с первоначальными документами обуславливается как уточнением границ смежных участков, так и противоречиями, допущенными при формировании участка с кадастровым номером № (земельный участок ответчиков) в 2012 году.

В результате исследования, эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в кадастровых границах участка с кадастровым номером № (земельный участок ответчиков). Ошибка носит комплексный характер, то есть связана как с работой конвертера координат, так и с неточностями при измерениях в 2012 году.

Экспертом предложены различные варианты установления смежных границ:

Вариант 1: предусматривает уточнение границ участка с кадастровым номером № (земельный участок истцов) без изменения границ участка с кадастровым номером № (земельный участок ответчиков) на основании данных ЕГРН по смежным участкам. Такое уточнение границ увеличивает площадь уточняемого участка на 70 кв.м. Единственным недостатком является отсутствие пространства по стене ..... При этом, недостатки межевания в 2012 году участка с кадастровым номером № (земельный участок ответчиков) могут быть исправлены в отдельном порядке.Спорная граница между участками с кадастровыми номерами № и № останется по данным ЕГРН, МСК-33, м:

1, х=216 406,54; у=258 344,76; 

2, х=216 370,35; у=258 360,51;

Вариант 2: предусматривает уточнение границ участка с кадастровым номером № (земельный участок истцов) с одновременным исправлением 2х смежных участков на основании фактического пользования:участок с кадастровым номером № (....) исправляется на основании схемы расположения, то есть с той же шириной, но с уточнением положения угла ....; участок с кадастровым номером № (....) - путем приведения границы к установленному на местности ограждению.Спорная граница между участками с кадастровыми номерами № и № пройдет по точкам, МСК-33, м:

4, х=216 370,70; у=258 361,39;

5, х=216 406,86; у=258 345,48;

Вариант 3: предусматривает уточнение границ участка с кадастровым номером № (земельный участок истцов) с одновременным исправлением 2х смежных участков на основании данных свидетельств на землю 1993 года (Ширина участка 22.5м):участок с кадастровым номером № (....) исправляется на основании схемы расположения, то есть с той же шириной, но с уточнением положения угла .....Участок с кадастровым номером № (....) - путем приведения границы к данным свидетельств на землю 1993 года домовладения №. Спорная граница между участками с кадастровыми номерами № и № пройдет по точкам, МСК-33, м:

4, х=216 370,70; у=258 361,39;

5,х=216 406,86; у=258 345,48;

Вариант 4: предусматривает уточнение границ участка с кадастровым номером № (земельный участок истцов) согласно межевому плану от 2024 года так же с одновременным исправлением границ смежных участков.Спорная граница между участками с кадастровыми номерами № и № пройдет по точкам, МСК-33, м:

6, х= 216 406,75; у=258 345,23;

10, х= 216 370,53; 258 360,96.

Заключение эксперта приобщено к материалам дела (т. 2 л.д. 74-146).

Дата обезл. производство по делу возобновлено.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании требования поддержали, настаивали на том, что со стороны ответчиков усматривается захват их земли. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № не возможно, так как граница соседнего земельного участка с кадастровым номером № установлена неверно. ФИО2 при согласовании границ (указанные обстоятельства истец помнит плохо) не уведомлялся о смещении границы на его участок. Ранее между соседями был забор, который доходил до угла дома на удалении около 1 метра от него, а по стене дома истцов забор отсутствовал, при этом никто не оспаривал, что расстояние в метре от стены дома - собственность истцов. Установка нового забора в настоящее время прекращена. Более того, новый забор воздвигнут на месте старого, его местонахождение их права не нарушает, однако его дальнейшая установка по прямой противоречит фактическому землепользованию. Полагали возможным установление границы по прямой, как предложено экспертом, с сохранением возможности подходить к стене своего дома.

Ответчики ФИО3, ФИО4, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6, согласились с наличием реестровой ошибки, полагали, что она могла возникнуть, в том числе из-за смещения системы координат. Указали, что новый забор начал возводиться на месте старого, существовавшего между домами сторон спора на протяжении более 15 лет. Полагали возможным при установлении смежной границы учесть фактическое землепользование, наличие части нового забора, сохранив площадь земельного участка с кадастровым номером № по его фактическим границам. 

Третьи лица: кадастровый инженер ФИО7, администрация Камешковского района Владимирской области; ФИО8, ФИО9, ФИО10, кадастровый инженер ФИО11, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания в суд не прибыли.

О представителя администрации Камешковского района Владимирской области поступило ходатайство о рассмотрении спора без его участия, принятие решения оставлено на усмотрение суда.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав позицию сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу, закрепленному в п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исходя из п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений ст. 11 ГК РФ в судебном порядке защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ). 

Из п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) следует, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В ст. 11.3 ЗК РФ определено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ закреплено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ).

Исходя из п.1 ст.64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. п. 3, 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закон №218-ФЗ), единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии со ст. 15 Закона №218-ФЗ, при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Согласно п. п. 8-10 ст. 22 Закона №218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 43 Закона №218-ФЗ, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судом установлено, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ...., что подтверждается выпиской ЕГРН (т. 1 л.д. 32-37).

Ответчики являются смежными землепользователями. Им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ...., что подтверждается выпиской ЕГРН (т. 1 л.д. 27-31).

По западной границе земельный участок истцов граничит с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим третьему лицу ФИО8 (т. 1 л.д. 149-153).

По южной границе земельный участок истцов и ответчиков граничит с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим третьему лицу ФИО12 (т. 1 л.д. 158-161).

Кроме того, по ряду границ земельные участки сторон граничат с землями населенных пунктов.

Разрешая требования истцов, суд учитывает, что спор по смежным границам с третьими лицами отсутствует, местоположение границ не оспаривается. 

Кроме того, истцы и ответчики согласились с позицией суда, о том, что разрешение настоящего спора должно максимально учитывать фактическое местонахождение недостроенной части забора (фактическое местонахождение забора отражено на плане (т. 2 л.д. 102)), разделяющего и отграничивающего на местности земельные участки сторон, поскольку он воздвигнут на месте старого забора, существовавшего белее 15 лет, а границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № должны также учитывать фактическое землепользование сложившееся на протяжении длительного времени.

При этом суд рассматривает настоящий спор исключительно по заявленным истцами требованиям, в которых не ставится вопрос об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Предмет спора - установление смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

Кроме того, установление смежной границы настоящим решением не должно привести к новым спорам сторон, связанным с необходимостью установления сервитута, так как при сохранении существующих границ земельного участка с кадастровым номером №, истцы будут лишены возможности подойти к стене своего дома, расположенной на существующей границе с соседями, сведения о которой содержатся в ЕГРН. 

Обе стороны при рассмотрении дела указали на согласие с предложениями суда об урегулировании спора с учетом озвученных предложений и предмета спора.

Разрешая спор, суд также учитывает, что сведения о характерных точках границ земельного участка ответчиков (№) внесены в ЕГРН. При установлении границ указанного земельного участка было получено согласие смежных землепользователей, в том числе истцов А-вых (т. 1 л.д. 127).

Вместе с тем, как пояснили истцы, при подписании акта согласования в 2012 году они были уверены, что граница определена по забору, который частично разграничивал землю с соседями, однако при проведении кадастровых работ в 2024 году им дали схему из которой стало понятно, что границы земельного участка ответчиков с кадастровым номером № проходят вплотную к их домовладению, пересекая угол дома (т. 1 л.д. 19).

Доводы истцов, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит убедительными. Действительно, без специального оборудования и выноса точек в натуре понять, где проходит граница с соседями практически невозможно. 

При этом ответчики первоначально настаивали на том, что при определении границ в 2012 году и согласовании их с соседями было учтено фактическое нахождение забора между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

Позднее ФИО4 высказала версию о том, что, возможно, после определения границ в 2012 году сместилась система координат, что и привело к фактическому наложению границ земельного участка ответчиков на домовладение истцов.

В целях установления истины по делу судом назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы.

Вопреки доводам ответчиков, в заключение судебной экспертизы №4 от 20.05.2025, выполненной экспертом ООО «Агентство «Эксперт», произведено сравнение границ от пунктов опорной межевой сети, учтено расхождение границ в новой сети координат МСК-33, сделан вывод о том, что полученные разногласия превышают допустимые значения, а смещение всех точек на одну и ту же величину, не устранит выявленные экспертом противоречия в полной мере (т. 2 л.д. 106-108).

На основе анализа всех материалов дела экспертом сделан однозначный вывод о наличии реестровой ошибки. 

Экспертом отмечено, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 33:06:010154:81 (земельный участок ответчиков) не соответствует правоустанавливающим документам, так как по факту имеются запользования со стороны земли общего пользования (улиц), не соответствует пространственным данным ЕГРН, имеется систематический сдвиг, связанный с переходом на систему координат МСК-33, а также пересечения с контурами старых построек.

Стороны выводы судебной экспертизы не оспаривали, на проведении дополнительной, повторной экспертизы не настаивали.

Свое согласие с выводами экспертизы ответчики подкрепили пояснениями о том, что в действительности, еще до проведения экспертизы, им было известно об имеющихся запользованиях чужих земель.

Ответчик ФИО4 указала суду, что до предъявления истцами настоящего иска в суд, она подходила к ответчику ФИО1 и предлагала решить спор мирно. Именно по этому, воздвигая новый забор, ответчики учли фактическое нахождение старого, который определял границу в натуре. 

ФИО4 указала, что когда они стали строить забор, поняли, что если его сооружать по прямой, его конец придется на угол дома соседей (истцов), поэтому было принято решение достроить его до угла дома, отступив от него где-то 70 см. в сторону своего земельного участка.

Пояснения ответчиков, согласившихся с наличием реестровой ошибки, суд расценивает как добросовестное поведение с их стороны.

Сторона ответчиков фактически признала нарушение прав смежных землепользователей - истцов, указала на необходимость определения границ по вариантам, предложенным экспертом.

Учитывая изложенное, суд считает целесообразным сохранить часть границ земельного участка с кадастровым номером 33:06:010154:81 (земельный участок ответчиков), учитывая сложившее на местности фактическое землепользование с учетом интересов всех смежных землепользователей, определить фактическую площадь земельного участка, а сведения о его новых границах внести в ЕГРН.

Экспертом ООО «Агентство «Эксперт» в заключении №4 от 20.05.2025 отмечено что границы с характерными точками координат земельного участка с кадастровым номером № (земельный участок истцов), с учетом сведений о площади, конфигурации, размерах границ участка в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах, а также учитывая фактические границы участков, материально закрепленные на местности, принимая во внимание расположение объектов недвижимости, находящихся в границах этих участков могут быть определены по разному в силу положений законодательства.

Экспертом ООО «Агентство «Эксперт» предложено несколько вариантов определения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

Наиболее учитывающий интересы всех сторон по делу вариант определяет смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по следующим координатам поворотных точек, определённых заключением эксперта ООО «Агентство «Эксперт» №4 от 20.05.2025: 

имя точки

X

Y

Угол поворота

2

216406,86

258345,48

271°30,5"

6

216370,70

258361,39

268°4,5"

Указанный вариант (вариант №2) предусматривает сохранение фактического землепользования, путем приведения границ к установленному на местности ограждению, в том числе максимально учитывая интересы истцов, за которыми сохраняется возможность пользоваться проходом к стене своего дома, расположенной у границы земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, при данной границе, с учетом фактического землепользования площадь земельного участка с кадастровым номером № (участок ответчиков) не уменьшается, а наоборот увеличивается на 6 кв.м.

Так, исходя из данного варианта определения границ, предложенного экспертом, граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., пройдет по следующим координатам поворотных точек, определённых заключением эксперта ООО «Агентство «Эксперт» № от Дата обезл.:

имя точки

X

Y

Угол поворота

3

216415,38

258363,54

271°1,5"

4

216378,23

258380,26

273°53,2"

5

216377,90

258379,37

178°31,2"

6

216370,70

258361,39

268°4,5"

2

216406,86

258345,48

271°30,5"

3

216415,38

258363,54

271°1,5"

Фактическая площадь участка увеличится с 802 кв.м до 808 кв.м.

Как ранее отмечено судом, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № истцы не просят.

Таким образом, учитывая выводы, отраженные в заключении эксперта, интересы всех заинтересованных по делу лиц, условие исполнимости судебного решения, предупреждение новых споров между сторонами, суд полагает необходимым принять за основу выводы эксперта и предложенный им вариант разрешения спора, установив границы по выше обозначенным координатам поворотных точек, внеся соответствующие изменения в ЕГРН.

Суд отмечает, что судебная экспертиза, проведенная ООО «Агентство «Эксперт» №4 от 20.05.2025, согласуется с собранными по делу доказательствами, пояснениями сторон, подготовлена компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований не доверять экспертизе ООО «Агентство «Эксперт» №4 от 20.05.2025 у суда не имеется.

Таким образом, требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) к ФИО3 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №), ФИО5 (свидетельство о рождении серии № №), ФИО6 (СНИЛС № о признании недействительными результатов межевания и установления границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении смежной границы земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 802 кв.м., расположенного по адресу: .....

Снять в Едином государственном реестре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .....

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: ...., и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ...., по следующим координатам поворотных точек, определённых заключением эксперта ООО «Агентство «Эксперт» №4 от 20.05.2025: 

имя точки

X

Y

Угол поворота

2

216406,86

258345,48

271°30,5"

6

216370,70

258361,39

268°4,5"

Установить новую границу земельного участка с кадастровым номером № площадью 808 кв.м., расположенного по адресу: ...., по следующим координатам поворотных точек, определённых заключением эксперта ООО «Агентство «Эксперт» №4 от 20.05.2025:

имя точки

X

Y

Угол поворота

3

216415,38

258363,54

271°1,5"

4

216378,23

258380,26

273°53,2"

5

216377,90

258379,37

178°31,2"

6

216370,70

258361,39

268°4,5"

2

216406,86

258345,48

271°30,5"

3

216415,38

258363,54

271°1,5"

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о площади и границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Тимаков

Справка: мотивировочная часть решения изготовлена 08.07.2025.