Дело № 22-921 судья Цыгульская С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2020 года город Тула

Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,

при ведении протокола секретарем Поповой Е.П.,

с участием прокурора Рытенко Н.В.,

адвоката Семеновой М.В.,

осужденного ФИО3 в режиме использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на приговор Донского городского суда Тульской области от 12.02.2020, которым

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимый

по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Донского судебного района Тульской области от 02.10.2018 по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Донского судебного района Тульской области от 11.04.2019 неотбытое наказание заменено на 1 месяц 17 дней лишения свободы в колонии-поселении, освобожден по отбытии наказания 28.05.2019,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии общего режима,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, 

взят под стражу в зале суда, 

в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 12.02.2020 по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

решена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в особом порядке принятия судебного решения осужден за то, что не платил средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В приговоре суд установил что, являясь родителем несовершеннолетнего ФИО1., 

<

данные изъяты>, на содержание которого судебным решением взысканы алименты в пользу ФИО2 и возбуждено исполнительное производство, без уважительных причин, будучи привлеченным 28.09.2019 года к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, т.е. неоднократно, в периоды с 10.09.2019 по 16.09.2019 и с 25.09.2019 по 18.11.2019 не уплачивал денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, создав непогашенную задолженность за этот период в сумме22855, 18 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 сообщает, что 31.01.2020 трудоустроен в ООО «Торэлс» сборщиком электрощитового оборудования. Полагал, что из заработной платы будут осуществляться ежемесячные удержания на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также в счет погашения образовавшейся задолженности по алиментам.

В судебное заседание им представлялась соответствующая справка с места работы. 

Считает, что состоявшийся приговор создает препятствия к получению взыскателем денежных средств на содержание ребенка, а также к повышению его профессионального уровня и увеличению доходов, что негативно отражается на интересах несовершеннолетнего ребенка. 

Сообщает, что его мать нуждается в помощи. Просит оказать содействие в сохранении прежнего места работы.

Просит о смягчении наказания, выражает желание трудиться, повышать профессиональный уровень и выплачивать алименты на содержание ребенка.

Государственный обвинитель в возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 указывает на то, что осужденный в судебном заседании осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ, возражений не имел, с предъявленным обвинением согласился добровольно, после консультации с защитником. Полагает, что при назначении наказания судом учтены все обстоятельства, имеющие значение, в том числе данные о личности.

Находит приговор законным, обоснованным, назначенное наказание – справедливым. Просит приговор оставить без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции, ввиду законности и справедливости приговора, не усматривает оснований, предусмотренных ст. 38915 УПК РФ, к его отмене либо изменению. 

В соответствии со ст. 38927 УПК РФ установленные в приговоре фактические обстоятельства не являются предметом проверки и пересмотра в настоящем судебном заседании. Обстоятельств, указывающих на явное несоответствие требованиям закона обвинения, по которому постановлен приговор, не выявлено.

Согласно протоколу судебного заседания от 12.02.2020 ФИО3 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ему были понятны условия, последствия рассмотрения уголовного дела с применением указанной формы. Потерпевшая ФИО2 согласно письменному заявлению (л.д. 182), а так же в судебном заседании адвокат, государственный обвинитель согласились с применением особого порядка.

Суд удовлетворил такое ходатайство.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в части процедуры рассмотрения дела не выявлено.

Суд проверил наличие всех условий для рассмотрения дела в особом порядке и пришел к обоснованному выводу о том, что рассмотрением уголовного дела в особом порядке уголовно-процессуальный закон не нарушается.

С таким решением суда следует согласиться.

Из протокола судебного заседания следует, что обвинение, которое содержит все признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, осужденному понятно, а при заявлении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке ему разъяснены последствия применения уголовно-процессуального и уголовного законов. 

Согласно протоколу судебного заседания осужденным признано, что именно он, являясь родителем, неоднократно в нарушение решения суда без уважительных причин не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка. 

Обвинение, предъявленное и признанное осужденным, соответствует требованиям ст. 171, 225 УПК РФ. 

ФИО3, который, являясь родителем, без уважительных причин не исполнял решение суда по уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка и не платил их в период, установленный в обвинении и в приговоре, причем неоднократно, так как подвергался административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. 

Установленные обстоятельства верно квалифицированы преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Оснований не согласиться с такой квалификацией действий осужденного, не имеется.

Нет оснований согласиться и с доводами апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания.

Из приговора усматривается, что, назначая наказание, суд, вопреки доводам, учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, установил смягчающие обстоятельства и правильно, без нарушений, применил уголовный и уголовно-процессуальный закон.

Обжалуемый приговор содержит прямое указание на назначение наказания с применением индивидуального подхода, что следует из протокола судебного заседания и приговора, в которых с достаточной полнотой изучены и приведены, в том числе и те сведения, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Доводы о нецелесообразности назначения наказания в виде лишения свободы основаны на не правильном понимании целей и задач уголовного судопроизводства, вступают в противоречие со смыслом наказания за совершенное уголовно-наказуемое деяние, посягающее на общественные отношения в сфере семьи и несовершеннолетних. 

Судом обоснованно к смягчающим наказание обстоятельствам отнесено признание вины и раскаяние.

Оснований считать приговор несправедливым вследствие суровости назначенного наказания в апелляционной жалобе не приведено, а те на которые имеется ссылка, таковыми признать нельзя.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применены без нарушений.

Исходя из установленных в приговоре обстоятельств, связанных с личностью осужденного ФИО3, следует согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Правильно судом определен режим отбытия наказания как исправительная колония общего режима по п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ввиду того, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Руководствуясь ст. 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Донского городского суда Тульской области от 12 февраля 2020 года в отношении ФИО3 оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья: