Дело № 1-24/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием гособвинителя Волоколамской горпрокуратуры ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката АК № АПМО ФИО3, 

предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Чижовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, с учетом положений ст.226.9 УПК РФ, уголовное дело по обвинению 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование высшее, женат, на иждивении 

<

данные изъяты>, военнообязанный, ограниченно годен к военной службе, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района «Хорошево-Мневники» г.Москвы по ст.264.1 УК РФ, назначено наказание 120 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыл, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортных средств не отбыл, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка № «Хорошево-Мневники» г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание 120 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде обязательных работ отбыл, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортных средств не отбыл, судимость не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут по адресу: 

<

...> около дома №2А ФИО2, являясь лицом, судимым по ст.264.1 УК РФ, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «?» государственный регистрационный знак №, был отстранен сотрудниками полиции от управления автомашиной в связи с тем, что управлял транспортным средством, имея признаки алкогольного опьянения. В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) в 14 часов 17 минут по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (с применением алкотектора «Юпитер») у ФИО2 установлено алкогольное опьянение - наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,573 мг/л.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и с ходатайством подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке. Обстоятельств, указанных в ст.226.2 ч.1 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется.

Обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Судом установлено, что ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и его действия следует правильно квалифицировать по ст.264.1 УК РФ. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО2 вину признал, раскаялся, имеет на иждивении малолетних детей (ст.61 ч.1 п. "г" УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, поскольку по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 судим за преступление небольшой тяжести, что не образует рецидив преступления.

Наказание подлежит назначению в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ (поскольку дело рассматривается в особом порядке, и ст.226.9 УПК РФ, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме).

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО2, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно путем назначению наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.64, ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 200 (двести) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № района «Хорошево-Мневники» г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ст.264.1 УК РФ, окончательно назначить 200 (двести) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, бумажный чек алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении – хранить при материалах дела.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Перминова