Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Смирновой Е.М., 

при секретаре ФИО5, 

с участием ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, в интересах которого действует ФИО1, об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к несовершеннолетнему ФИО3, в интересах которого действует ФИО1, об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, просила определить порядок и размер участия в расходах на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по ? доли ей и ответчику, возложить судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг по оплате юридической помощи.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик несовершеннолетний ФИО6 являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>. Доля в праве каждого собственника ровна ? доли жилого помещения. Между сторонами не решен вопрос, касающийся определения порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, при этом членами одной семьи они не являются.

Истец ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотрения дела в её отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований, мотивировав тем, что она добровольно ежемесячно несет обязанность по оплате ? доли по жилищно-коммунальным платежам, начисленным на спорное жилое помещение, о чем представила для обозрения суду платежные документы. Задолженность отсутствует. Категорически возражала против взыскания судебных расходов, полагая их необоснованными и не подлежащими взысканию с несовершеннолетнего ребенка.

Представители третьих лиц ООО "Хартия", АО "Мособлгаз" филиал "Восток", АО "Мосэнергосбыт", ГУП МО "КС МО", Фонд капитального ремонта, ООО "Уютный дом Электросталь", будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения законного представителя несовершеннолетнего ответчика, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ст. 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также бремя расходов содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит по ? доли жилого помещения ФИО2 и ФИО3, что подтверждается сведениями из ЕГРН. 

Согласно представленным документам в отношении 

<

адрес> открыт лицевой счет №, на который производятся начисления платы по жилищно-коммунальным платежам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи следует, что сособственники жилого помещения несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 

<

дата>, в редакции от 

<

дата> (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Соглашение между истцом и ответчиком по оплате коммунальных услуг за жилое помещение не достигнуто, что не оспаривалось сторонами. При этом стороны не являются членами одной семьи, общее хозяйство не ведут.

Также судом принимается во внимание, что способность гражданина своими действиями осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме только с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцати лет, либо в связи с эмансипацией. Одной из основных обязанностей любого собственника является несение бремени содержания принадлежащего ему имущества, что включает в себя и обязанность по уплате налогов в отношении данного имущества (статьи 210, 249 ГК РФ), в том числе и несовершеннолетними детьми.

Как следует из представленных стороной ответчика платежных документов, законным представителем несовершеннолетнего собственник ФИО3 – ФИО1 производится оплата жилищно-коммунальных услуг в размере половины от начисленной платы.

Поскольку соглашение об оплате между сособственниками не достигнуто, в соответствии с положениями ч.ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ требования истца об определении порядка и размера его участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

Доводы законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО1 о подложности сведений о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, представленных истцом, судом не принимаются, поскольку вопрос о наличии/отсутствии задолженности перед судом не ставился, требований о разделе таковой истцом не заявлялось.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить расходы, понесенные при рассмотрении дела с другой стороны.

Судебные расходы, в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, состоят, в том числе, из расходов на представителя и расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оплате юридических услуг по составлению иска в размере 1500 рублей суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение своих доводов о заключении истцом договора на оказание юридических услуг, истцом представлена квитанция ООО "МосОблЕИРЦ", выданная за подготовку искового заявления в суд об определении порядка оплаты за ЖКУ, на оплату 1500 рублей и кассового чека, подтверждающего оплату ФИО2 данной суммы.

Исходя из объема рассмотренного дела и его сложности, принимая во внимание длительность рассмотрения дела, его сложность, суд, с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о полном удовлетворении заявленного ходатайства, и взыскании с законного представителя несовершеннолетнего ответчика ответчика понесенных истцом расходов на оплату услуг по составлению иска в размере 1500 рублей. Оснований для снижения заявленной суммы суд не усматривает, поскольку она не является чрезмерно завышенной, сопоставимой при оказании аналогичных услуг в 

<

адрес>.

Расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 

<

дата>, также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,100, 167,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО2 удовлетворить. 

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг по 

<

адрес>, ФИО2 в размере ? (одной второй) доли, ФИО3 в размере ? (одной второй) доли, начиная с 

<

дата>

Решение суда является основанием для формирования отдельных платежных документов, согласно определенному порядку и размеру участия сторон в этих расходах. 

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 1800 (одну тысячу восемьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированном виде. 

Судья: подпись.

В мотивированном виде решение

изготовлено 

<

дата>.

Судья: подпись. Копия верна:

Судья Е.М. Смирнова