Дело № 2-400/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г. Бодайбо 

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Овчинниковой И.Ф., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козыревой О.Б., с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от 01.06.2021г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-400/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Бодайбинский городской суд Иркутской области с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, возложении обязанности на отделение по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский» снять с регистрационного учета по указанному адресу ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>34 на основании договора купли-продажи квартиры от 03.12.2009г. На момент заключения вышеназванного договора купли-продажи квартиры в указанной квартире была зарегистрирована ответчик ФИО2, которая являлась продавцом по указанному договору купли-продажи квартиры., обязалась сняться с регистрационного учета до 15.01.2020г. Стороны в полном объеме исполнили свои обязательства по указанному договору купли-продажи квартиры: продавец передал квартиру в собственность покупателю, покупатель полностью оплатил стоимость квартиры продавцу. С надлежащим исполнением сторонами сделки купли-продажи квартиры, с момента государственной регистрации перехода права прекращено право собственности ответчика на спорный объект. При этом членом семьи нового собственника жилого помещения ответчик не является в связи с чем отсутствуют законные основания, установленные ст.31 ЖК РФ, ст.ст.288, 292, 558 ГК РФ для проживания или пользования ответчиком принадлежащим ему спорным жилым помещением. С момента заключения договора купли-продажи жилого помещения ответчик в нем не проживала. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает его права как собственника.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности, в случае неявки ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, заявление об отложении судебного заедания, или рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчикам, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом на конверте имеется отметка организации почтовой связи об оставлении в почтовых ящиках первичное и повторное извещения о необходимости получения почтовой корреспонденции в соответствии с пунктом 3.4. «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Третье лицо – Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский», Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав мнение представителя истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Право на жилище означает возможность иметь жилище, пользоваться им на условиях, установленных законом. Право граждан РФ на жилище обеспечивается путем предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов на условиях договора найма либо путем приобретения или строительства жилья за счет собственных средств. Произвольным считается любое не основанное на законе лишение жилища.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для постоянного проживания. 

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно проживает: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а так же иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

По правилам части 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

Согласно части 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ФИО1 квартиру по адресу: 

<

адрес> за 2 200 000., расчет за которую произведен до подписания договора.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточке МУП «Служба Заказчика» на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>34 зарегистрирована ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт регистрации ответчика ФИО2 по вышеуказанному адресу также подтверждается информацией отделения по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский».

В судебном заседании представитель истца ФИО5 пояснил, что между истцом и ответчиком был заключён договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>34, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехала с данного жилого помещение, ее вещей в квартире не было. Стороны определили, что ответчик должна сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик выехала из района, с регистрационного учета не снялась. С момента приобретения квартиры, в ней проживает истец с семьей, какие-либо претензии ответчик не высказывала. Членом семьи истца ответчик не является.

Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире до ДД.ММ.ГГГГ (п.11).

Таким образом, судом установлено, что право пользования жилым помещением было сохранено за ответчиком после отчуждения указанной квартиры до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО2 обязалась сняться с регистрационного учета, поскольку объяснения представителя истца о том, что ответчик ФИО2 выехала из спорной квартиры, в ней не проживает с момента продажи квартиры, никаких соглашений с ней о пользовании жильем после ДД.ММ.ГГГГ на условиях аренды, найма, безвозмездного пользования имуществом и по иным основаниям не заключали стороны, подтвердили в суде допрошенные свидетели ФИО6, ФИО7

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что квартиру по 

<

адрес>34 

<

адрес> ФИО1 и его супруга приобрели в конце 2019 года. С этого времени в ней проживают, совместно с сыном, чужих вещей, имущества в квартире, когда заезжал истец не было. За время проживания квартиры ФИО1 никто претензии по поводу их проживания, или ненадлежащего исполнения договора купли-продажи не высказывал, в том числе и ответчик. После того так истец сделал ремонт, они вселились в квартиру, на тот момент ответчик в ней уже не проживала. При этом ответчик не является родственником истца. 

Свидетель ФИО6 суду показал, что он часто бывает в гостях у истца в квартире по 

<

адрес>34 

<

адрес>. Данную квартиру истец приобрел в прошлом году, он помогал делать ремонт в квартире. Квартира был пустой, никаких вещей в ней не было, никто в ней не проживал. Ему известно, что после продажи квартиру продавец не снялась с регистрационного учета по данному адресу, никакие претензии по поводу квартиру к истцу она не предъявляла. Ответчик является посторонним человеком для истца.

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, подтверждаются собранными по делу доказательствами. Заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает. 

Разрешая спор по имеющимся в деле доказательствам, оценивая которые по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит доказанным, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении – 

<

адрес> в 

<

адрес>; какого-либо спора о праве и наличия со стороны собственника препятствий к вселению ответчика в жилое помещение по указанному адресу в течение всего периода его отсутствия не установлено; не имеется обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном характере выезда ответчика из квартиры; ответчик не участвует в расходах по содержанию жилья, в том числе по текущему ремонту, оплате коммунальных услуг, соглашений между ответчиком и истцом по поводу пользования жилым помещением не заключалось, было отражено об обязанности ответчика сняться с регистрационного учета до 15.01.2020г., при этом переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, если иное не установлено законом, в связи с чем, суд считает, что ФИО2 прекратила право пользования жилым помещением, принадлежащем истцу на праве собственности.

Письменных возражений против иска, а равно доказательств, подтверждающих тот факт, что ответчик не утратил право пользования в спорном жилом помещении, ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, напротив, ответчик представил заявление о признание исковых требований истца в полном объеме.

Таким образом, ответчик не имеет предусмотренных законодательством оснований, порождающих право на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО2 в спорном помещении не проживает, то подлежат удовлетворению требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом, свидетельствующим о реализации гражданином права свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В силу чего наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства само по себе не может быть основанием для решения вопроса о наличии жилищного права (ст.ст. 27, 40 Конституции РФ).

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользование жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать отделение по вопросам миграции МО МВД России по Иркутской области снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Бодайбинский городской суд Иркутской области заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, при этом должны сослаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Ф. Овчинникова