Дело № 2-358/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Далматово 12 ноября 2020 года 

Далматовский районный суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Рахимовой А.В., 

при секретаре судебного заседания Никитиной В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «НКБ» обратилось в Далматовский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №* от 22.09.2014 в размере 106944 рубля 34 коп. В обоснование иска указал, что 22.09.2014 между АО «ОТП БАНК» и ФИО3 был заключен кредитный договор №*, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен кредит на сумму 150000 рублей под 31,25% годовых. Срок действия кредитного договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 106944 руб. 34 коп., из которых сумма основного долга составляет 52564 руб. 96 коп. На основании договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/124 от 07.04.2020 ООО «ОТП БАНК» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НКБ». Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, проценты по кредитному договору в размере 31,25% годовых за период с 08.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 52564 руб. 96 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 08.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 52564 руб. 96 коп. в размере 20% годовых, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.04.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% годовых с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ООО «НКБ» уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по последнему платежу в связи с применением последствий пропуска срока исковой давности, в размере 7924,50 руб., из которых 5813,03 руб. – основной долг, 1258,96 руб. – проценты за отчетный период, 700,75 руб. – неустойка за просрочку основного долга, 151,77 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов.

В судебное заседание представитель истца ООО «НКБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представил заявление о применении сроков исковой давности, исковые требования не признает. Впоследствии представил заявление о признании уменьшенных исковых требований. 

Представитель третьего лица АО «ОТП БАНК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 22.09.2014 между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №*, согласно которому сумма кредита составляла 150000 рублей, срок действия договора 36 месяцев, процентная ставка 31,25% годовых, размер ежемесячного платежа 6480 руб. (последний платеж 5977 руб. 07 коп.), который подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов на сумму кредитов, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых. Проценты на просроченную задолженность по кредиту, если просрочка платежа выходит за рамки возврата кредита, составляют 10% годовых.

Факт перечисления денежных средств банком ответчику, подтвержден выпиской по лицевому счету и сторонами не оспорен.

Из представленного банком расчета задолженности, выписки по лицевому счету следует, что заемщик с мая 2015 года нарушает свои обязательства по договору.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору АО «ОТП Банк» 22.09.2017 обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был выдан 11.10.2017 и, впоследствии, по заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка № 34 Шадринского судебного района Курганской области – и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области от 24.10.2017 отменен.

П. 13 кредитного договора предусмотрено право банка уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

07.04.2020 между АО «ОТП БАНК» и ООО «НБК» заключен Договор уступки прав (требований) №, 04-08-04-03/124 по условиям которого, Цедент АО «ОТП БАНК» уступил, а Цессионарий ООО «НБК» принял в полном объеме права требования к физическим лицам по кредитным договорам между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестре заемщиков, в том числе и права требования по кредитному договору №* от 22.09.2014, заключенного между АО «ОТП БАНК» и ФИО1 на сумму 106944 руб. 34 коп.

Ответчик ФИО1 заявленный иск не признал, заявил о применении сроков исковой давности.

12.11.2020 от ответчика ФИО1 поступило заявление о признании уменьшенных исковых требований в части задолженности по кредитному договору в размере 7924 руб. 50 коп.

Согласно п. 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и/или уплате процентов по кредиту взымается неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки. Кроме того, п. 3.13 Общих условий целевого кредита АО «ОТП БАНК» предусмотрено, что неустойка начисляется от остатка основного долга со дня возникновения просрочки по день погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно п. 1 ст.330, ст.333Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи56 ГПК РФ, часть 1 статьи65 АПКРФ).

ФИО1 заявлено о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с п.2 ст.199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Поскольку заключенный между банком и ответчиком кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом, суд не имеет права выйти за пределы исковых требований, заявленных ООО «НКБ».

Проанализировав собранные по делу доказательства, заявление ответчика о признании исковых требований в части размера задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца, согласно уменьшенным исковым требованиям, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 7924 руб. 50 коп., а также неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 13.11.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 20% годовых за каждый день просрочки, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.11.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% годовых за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с которым, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье395 ГК РФс даты вынесения решения, то есть с 13.11.2020 по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с абзацем 2 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 98,103Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей от размера заявленных истцом ко взысканию денежных средств в общей сумме 7924 рубля 50 копеек.

Согласно п.10 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, в связи с тем, что ООО «НКБ» уменьшило исковые требования, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2939 руб. подлежит возврату.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Учитывая объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, предоставлению доказательств, с учетом предмета и основания иска, суд приходит к выводу о том, что разумным является частичное взыскание с ответчика расходов, понесенных истцом в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «НКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НКБ» задолженность по кредитному договору в размере 7924 рубля 50 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 13.11.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 20% годовых за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.11.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% годовых за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда, то есть с 13 ноября 2020 года по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате представителя в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НКБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Вернуть истцу ООО «НКБ» излишне уплаченную государственную пошлину по платежным поручениям №367206 от 14 сентября 2017 года и № 3780 от 03 сентября 2020 года в размере 2939 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья А.В. Рахимова

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года.