УИД 23RS0053-01-2023-001857-83

№ 33а-3420/2026 (33а-37111/2025)

(№ 2а-977/2025)

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Золотова Д.В., Кириченко М.Б.,

по докладу судьи краевого суда Иваненко Е.С.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Кубраковым И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав и об обязании совершить регистрационные действия, по апелляционным жалобам представителя ООО «Октава Проперти» и представителя Управления Росреестра по г. Москве на решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 06 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с уточненным административным иском о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, связанные с отказом в государственной регистрации права, и о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве обязанности восстановить запись в Едином государственном реестре недвижимости на объект, с кадастровым (или условным) номером: ........ а также обязанности в установленном порядке провести регистрацию права собственности в отношении помещения с кадастровым номером ........

Обжалуемым решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 06 июня 2024 года удовлетворены требования ФИО1

Полагая указанное решение суда незаконным, заинтересованным лицом ООО «Октава Проперти» и Управлением Росреестра по г. Москве поданы апелляционные жалобы, в обоснование которых указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Октава Проперти» настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству ........ от .........., возбужденного судебным приставом - исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве на основании исполнительного листа №........ от .........., выданного Орджоникидзевским районным судом ............ по делу ........, предметом исполнения которого является взыскание с Компании «АМЕРАК ПРОПЕРТИЗ ЛИМИТЕД» в пользу ФИО1 задолженности в размере ........ долларов США 80 центов в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату платежа, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП ГУФССП России по г. Москве от .......... ........ ФИО2 наложен арест на принадлежащее должнику имущество жилое помещение, комнату, расположенную по адресу: ............, кадастровый .........

Из выписки из ЕГРН от .......... № ........, следует что квартира, площадью 139,1 кв.м., расположенная по адресу: ............ с .......... принадлежит на праве собственности Компании «АМЕРАК ПРОПЕРТИЗ ЛИМИТЕД». .......... объекту недвижимости присвоен кадастровый .........

В соответствии с заявкой на торги арестованного имущества от .......... судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Москве ........ ГМУ ФССП России ГМУ ФССП России, ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства от .......... ........-ИП, в соответствии с договором поручения, заключенным между ГМУ ФССП России просит организовать и провести торги имуществом должника в рамках исполнительного производства ........-ИП, возбужденного ........... Постановление о наложении ареста на недвижимое имущество должника вынесено судебным приставом-исполнителем .......... Акт о наложении ареста (описи имущества) составлен .......... Описи и аресту подвергнуто и передается на реализацию следующее имущество: жилое помещение, комната, расположенная по адресу: ............, кадастровый ........, площадь 139.1 кв.м., стоимостью 98110300 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ГМУ ФССП России, ФИО3 от .......... передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество: ID ........: жилое помещение, комната, расположенная по адресу: ............, кадастровый ........, площадь 139.1 кв.м, в количестве 1 (шт., Код по ОКЕИ 796), очередность имущества 4, цена за единицу согласно акту описи и ареста 50 000 000 р., цена по оценке за единицу 98 110 300 р., стоимость по оценке 98 110 300 рублей, итого на сумму 98 110 300,00 р. без учета НДС в количестве 1 лотов. Оценка имущества произведена. Отчет специалиста-оценщика от .......... .........

.......... ФИО1 в лице представителя ФИО4, на личном приеме у судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ФССП России ГМУ ФССП России получено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке за собой следующего имущества: жилого помещения, комнаты, расположенной по адресу: ............, кадастровый ........, площадью 139,1 кв.м., стоимостью, без учета НДС 73582725 рублей. На указанное предложение ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО4 выразил согласие.

17.10.2023 постановлением судебного пристава СОСП по г. Москве № 1 ФССП России ГМУ ФССП России ФИО1 передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника: жилого помещения, комнату, расположенную по адресу: ............, кадастровый ........, площадью 139,1 кв.м., по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении оценке, а именно 73582725 рублей.

О передаче вышеуказанного не реализованного имущества должника АКОО «АМЕРАК ПРОПЕРТИЗ ЛИМИТЕТ» взыскателю ФИО1 судебным приставом - исполнителем составлен акт от ...........

.......... ФИО5, действующим по доверенности от имени ФИО1 в Филиал ГБУ МФЦ города Москвы МФЦ районов Нагорный и Нагатино-Садовники сдано заявление о государственном кадастровом учете и (или) регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок с предполагаемыми документами от .......... № ........ об осуществлении государственной регистрации прав на помещение, расположенное по адресу: ............ кадастровый ........, площадью 139,1 кв.м.

.......... административный ответчик направил ФИО1 уведомление о приостановлении государственной регистрации прав по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 9, 37, 49 части 1 статьи 26 Федерального закона от .......... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», до поступления в орган регистрации прав документов (Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от .......... ........).

Согласно указанному уведомлению основанием для приостановления государственной регистрации прав являлось наличие обстоятельств, препятствующих государственной регистрации права, а именно при проверке данных ЕГРН установлено, что в отношении заявленного к регистрации объекта наложено запрещение на проведение регистрационных действий на основании Постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ответчику от .........., выданного судебным приставом - исполнителем МО по ОИП УФССП России по Москве ФИО2 (........-ИП от .........., ФС ........ от ..........), а также отсутствие на поэтажном плане третьего этажа по адресу ............ помещения, учтенного как квартира ........, и наличие в ЕГРН сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером ........ по адресу: ............, расположенное на третьем этаже, общей площадью 189,9 кв.м., принадлежащем ранее Компании «АМЕРАК ПРОПЕРТИЗ ЛИМИТЕД» на праве собственности. По данным экспликации третьего этажа по указанному адресу, подготовленной ТБТИ Западное 2 по состоянию на .......... общая площадь квартиры ........ составляет 189,9 кв.м из которых 139,1 кв.м - жилая. Указывая, что Управление предполагает, что указанные объекты могут быть дублирующими, административный ответчик приостановил государственную регистрацию права. Одновременно Управлением направлены запросы в адрес Департамента городского имущества города Москвы и ГБУ «МосгорБТИ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ФССП России ГМУ ФССП России ФИО3 от .......... отменен запрет на совершение любых сделок, а также регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности АКОО "АМЕРАК ПРОПЕРТИЗ ЛИМИТЕД", а именно: жилое помещение, комната, расположенная по адресу: ............ кадастровый ........, площадь 139,1 кв.м., стоимостью 49 888 183, 01 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 МО по ОИП УФССП России по Москве от .......... .........

Указанное постановление проступило в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве .........., и административным ответчиком .......... погашена запись об аресте .........

.......... в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве поступил ответ от ГБУ «МосгорБТИ», листы экспликации здания, поэтажные планы, свидетельства. Распоряжение Департамента муниципального жилья и жилищной политики от .......... ........ о переводе квартиры ........ по адресу: ............ общей площадью 189,9 кв.м, в нежилой фонд.

.......... административный ответчик направил ФИО1 уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД ........3), согласно которому приостановлена государственная регистрация прав сроком - до .........., поскольку не все замечания были устранены. Из указанного уведомления следует, что административному ответчику поступил ответ от ГБУ «МосгорБТИ», заверенные копии документов, содержащие сведения об объекте недвижимости по адресу: ............. Согласно Распоряжению Департамента муниципального жилья и жилищной политики от .......... ........ квартира ........, по адресу: ............ общей площадью 189,9 кв.м, была переведена в нежилой фонд.

Разрешая настоящий спор по существу и приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанции указано, что при обращении административного истца с заявлением в Россреестр о регистрации права собственности на спорный объект, именно квартира ........, расположенная по адресу: ............ находилась на учете в Росреестре и была снята с учета после обращения административного истца в суд с настоящим иском и после направления судом соответствующих запросов.

Кроме того, .......... Хамовническим районным судом по заявлению ФИО1 рассмотрено административное дело, предметом рассмотрения которого являлся результат оценки объекта недвижимости - квартиры ........, расположенной по адресу: ............, в рамках которого не было выявлено наличие иного объекта недвижимости, расположенного по тому же адресу.

Регистрирующим органом неоднократно предоставлялись сведения о наличии в ЕГРН записи об объекте недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: квартиры ........, расположенной по адресу: ............ Указанные сведения были предоставлены и службе судебных приставов, в связи с чем, судебным приставом - исполнителем .......... на спорный объект наложен арест в виде запрета регистрационных действий, который был снят во исполнении уведомления административного ответчика о приостановлении государственной регистрации прав от .......... № ........

Однако с указанными выводами судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным законом порядке.

Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14, пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в соответствии с частью 3 статьи 3 Закона о недвижимости отнесена, в частности, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав

В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. В срок не более чем пять дней с даты обращения органа государственной власти, органа местного самоуправления (в том числе органу по учету государственного и муниципального имущества), организации, имеющие сведения, необходимые для государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, обязаны предоставлять такие сведения органам, осуществляющим государственную регистрацию прав (ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из этапов осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрация прав является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, при проведении правовой экспертизы было установлено, что на поэтажном плане третьего этажа по адресу ............ помещение учтенное как квартира .........

Одновременно ЕГРН содержит сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером ........ по адресу: ............ расположенное на третьем этаже, общей площадью 189,9 кв.м, принадлежащем ранее Компании "АМЕРАК ПРОПЕРТИЗ ЛИМИТЕД" на праве собственности.

Согласно ответу ГБУ «МосгорБТИ», квартира ........ по адресу: ............ общей площадью 189,9 кв.м была переведена в нежилой фонд.

.......... Управление уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав сообщило административному истцу о приостановлении государственной регистрации прав сроком - до ..........., поскольку не все замечания были устранены (Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от .......... №........). А именно - наличие иного помещения на поэтажном плане третьего этажа здания по адресу: ............ было оспорено и, кроме того, получены доказательства перевода квартиры ........ по адресу: ............, стр. 1 в нежилой фонд.

Таким образом, имелись законные основания для приостановления государственной регистрации права собственности административного истца на объект недвижимости с кадастровым номером ........, а затем и для отказа в государственной регистрации права собственности на него в связи с неустранением препятствий для государственной регистрации прав.

Кроме того, порядок снятия с учета регулируется статьей 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Решение о снятии объекта недвижимости с кадастровым номером ........ с государственного кадастрового учета с присвоением статуса «архивный» принято Управлением в соответствии и с соблюдением законодательного регулирования. Иное не установлено судом и не доказано Административным истцом. Решение Управления основано на Распоряжении Департамента муниципального жилья и жилищной политики от .......... ......... Данное Распоряжение является действующим и не оспорено.

Помещение, расположенное по адресу: ............ с жилой площадью 139,1 кв.м., было переведено в нежилой фонд в 2001 году Распоряжением Департамента муниципального жилья и жилищной политики от .......... ........, что подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов регистрационного дела, помещение с кадастровым номером ........ перестало существовать .......... после принятия Распоряжения Департамента муниципального жилья и жилищной политики ........, что также подтверждается свидетельством о праве собственности на имя АКОО «АМЕРАК ПРОПЕРТИЗ ЛИМИТЕД» от .........., которым подтверждается перевод жилого помещения в нежилое и прекращение существования объекта квартира «........ по адресу: ............

Решение о снятии объекта недвижимости с кадастровым номером ........ с государственного кадастрового учета с присвоением статуса «Архивный», вопреки выводам суда нижестоящей инстанции, не ведет к лишению АКОО «АМЕРАК ПРОПЕРТИЗ ЛИМИТЕД» права собственности на него, так как в данном случае отсутствует исправление данных о праве собственности на существующий объект или признание права собственности несуществующим. АКОО «АМЕРАК ПРОПЕРТИЗ ЛИМИТЕД» фактически не лишилось права на объект недвижимого имущества, так как объект недвижимости с кадастровым номером ........ (жилое помещение квартира ........) физически не существует. Более того, право собственности на фактически существующее помещение (нежилое помещение площадью 189,9 кв.м.) было самостоятельно отчуждено АКОО «АМЕРАК ПРОПЕРТИЗ ЛИМИТЕД» в 2011 году как следует из выписки об объекте недвижимости с кадастровым номером ........

Таким образом, действия Управления по присвоению объекту с кадастровым номером ........ статуса «архивный» является законным и обоснованным.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о неправомерности выводов суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку они сделаны при неправильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, неверном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства РФ), недостаточности собранных по делу доказательств и их ненадлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, без тщательного исследования всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Учитывая представленные в материалах дела доказательства и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконным решения административного ответчика, при рассмотрении настоящего дела не установлена.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. №3 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 06 июня 2024 года приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу пунктов 1-4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для отмены судебного решения по административному делу в апелляционном порядке.

Пункты 2 и 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение, а также прекратить производство по делу в предусмотренных процессуальным законом случаях.

С учетом изложенного, принимая во внимание допущенные судом нарушения норм материального права, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции

определила:

решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 06 июня 2024 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья Д.В. Золотов

Судья М.Б. Кириченко