Дело №2-5378/2025 28 июля 2025 года

УИД 78RS0005-01-2025-003587-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Беловой В.В.,

при секретаре Хроменковой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился с иском к ФИО2, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере 287 327,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 617 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Skoda, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) №, застрахованному на момент ДТП в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования №

Виновным в произошедшем ДТП признан ответчик ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ, г.р.н. №, гражданская ответственность которого на дату ДТП застрахована не была. 

На основании заявления потерпевшего истцом произведена страховая выплата в размере 287 327,11 руб.

В порядке суброгации истец обратился к ответчику с требованием выплаты ущерба, причиненного транспортному средству потерпевшего. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражения на иск суду не направил. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 15.10.2023 в 12 часов 30 минут по 

<

адрес>, двор, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Skoda, г.р.н. №, транспортного средства ВАЗ, г.р.н. №, под управлением ФИО2

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.10.2023, ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ, г.р.н. №, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил наезд на транспортное средство Skoda, г.р.н. №.

Таким образом, виновным в ДТП является ответчик. 

Транспортное средство Skoda, г.р.н. №, на момент ДТП было застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования наземного транспорта (полису) № (далее по тексту – «Договор КАСКО»).

В результате ДТП транспортному средству Skoda, г.р.н. №, были причинены механические повреждения.

Потерпевший ФИО1 обратился к истцу с заявлением на выплату страхового возмещения. 

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 287 237,11 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.02.2024.

Ответчиком доказательств наличия действующего полиса ОСАГО на момент ДТП в материалы дела не представлено. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт причинения ответчиком имущественного вреда в виде технических повреждений автомобиля Skoda, г.р.н. №, в результате дорожно-транспортного происшествия, виновности ответчика, а также факт страховой выплаты истцом в адрес потерпевшего. 

Доказательств страхования гражданской ответственности на дату ДТП ответчиком не представлено. 

Доказательств возмещения ущерба ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 287 237,11 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязанность возместить ущерб возникает у ответчика с момента вступления в законную силу решения суда, которым определен размер такого ущерба, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, обоснованным. 

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 законны и обоснованны, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение № от 24.03.2025 об оплате государственной пошлины в размере 9 617 руб. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) в порядке суброгации денежные средства в размере 287 327,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 617 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025.