Дело № 2а -283/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года р.п. Марьяновка 

Марьяновский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Тынысовой А.Т., 

при секретаре Яхимчик Ю.С., 

с участием представителя административного истца ОМВД России по Марьяновскому району Омской области ФИО1, 

помощника прокурора Марьяновского района Омской области Земляницина Е.И., 

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ОМВД России по Марьяновскому району Омской области к ФИО2 об установлении административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Марьяновскому району Омской области обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора сроком на пять лет, с возложением на ответчика ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства (пребывания), запрета на пребывание вне жилого помещения в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезда за пределы Марьяновского района Омской области без уведомления правоохранительных органов, и запрета на посещение мест проведения массовых или иных мероприятий и участие в указанные мероприятиях. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Москаленским районным судом Омской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК №8 УФСИН России по Омской области условно - досрочно по постановлению Советского районного суда города Омска на 1 год 6 месяцев 19 дней. На профилактическом учете в ОМВД России по Марьяновскому району ФИО2 состоит с ДД.ММ.ГГГГ как «ранее судимый» и «формально подпадающий под административный надзор». После освобождения из мест лишения свободы, ответчик трижды привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ - ст.20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ - ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ - ст.20.21 КоАП РФ. По месту проживания ФИО2 характеризуется посредственно. Поступали жалобы от соседей, злоупотребляет спиртными напитками. Ранее неоднократно привлекался к административной ответственности. Поскольку ФИО2 судим за совершение тяжкого преступления, после отбытия наказания неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность и (или) здоровье населения, просит установить в отношении ФИО2 административный надзор. 

В судебном заседании представитель административного истца начальник ОУУП и ПДН ОМВД России по Марьяновскому району Омской области ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Срок установления административного надзора оставил на усмотрение суда. 

Административный ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания не возражал против установления административного надзора. Просил не устанавливать ограничения в виде запрета на выезд за пределы Марьяновского района, поскольку его родители проживают в Москаленском районе и он еженедельно их навещает. Запрет вне пребывания жилого помещения в ночное время суток исключит его возможность работать в сфере строительства. Относительно посещения массовых мероприятий указал, что данное ограничение излишне, поскольку не посещает данного рода мероприятия. 

Помощник прокурора Марьяновского района Омской области Земляницин Е.И. в заключении посчитал требования, заявленные начальником ОМВД России по Марьяновскому району Омской области, об установлении административного надзора с указанными ограничениями в отношении ФИО2 подлежащими удовлетворению частично, с установлением административного надзора сроком на три года, указание об уведомлении правоохранительных органов в случае выезда за пределы территории Марьяновского района в данном случае посчитал излишним, в остальном согласился с требованиями административного истца. 

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца и административного ответчика, заключение помощника прокурора Марьяновского района Омской области, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Частью 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. 

Пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрены основания для установления административного надзора в отношении лиц, указанных в части 1 настоящей статьи: в том числе и если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. 

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 этого же Федерального закона). 

Из материалов дела следует, что на основании приговора Москаленского районного суда Омской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением Советского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был освобожден от отбывания наказания условно - досрочно на 01 год 06 месяцев 19 дней. 

После истечения срока условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ и ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, то есть за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года - ДД.ММ.ГГГГ дважды и ДД.ММ.ГГГГ совершил административные правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями части 2 статьи 13 Федерального закона N 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ имеются основания для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. 

Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления ФИО2 и вынесения ему приговора) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. 

Поскольку административный ответчик в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, срок погашения его судимости исчисляется, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 86 УК РФ, исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания наказания. 

Таким образом, требование административного истца об установлении административного надзора на пять лет, противоречит положению п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ. 

Кроме того, исходя из системного толкования положений Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а также правовой позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, закрепленной в Постановлении от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", в решение суда об установлении административного надзора надлежит указывать не только срок, на который устанавливается надзор, но и период его исчисления для своевременного и надлежащего исполнения данного судебного решения. 

Суд учитывая положения пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", соответствии с которым срок административного надзора исчисляется в отношении.. . лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. 

Руководствуясь требованиями пункта 1 части 1, пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд считает возможным установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на три года, срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, поскольку данный срок является оптимальным и достаточным для предупреждения совершения ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Часть 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (пункт 5). 

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. 

При определении перечня административных ограничений, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность ФИО2, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершившего административные правонарушения, посягающие на общественный порядок в результате распития спиртных напитков, характеризующегося по месту жительства посредственно, и полагает возможным установить ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 (два) раза в месяц для регистрации, запрета выезда за переделы Марьяновского муниципального района Омской области, запрета на пребывание вне жилого помещения в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, и запрета на посещение мест проведения массовых или иных мероприятий и участие в указанные мероприятиях. 

Указание на уведомление правоохранительных органов о выезде за пределы территории Марьяновского муниципального района Омской области, является излишним и не соответствует формулировке данного административного ограничения, установленной в статье 4 ФЗ N 64-ФЗ, поскольку орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными личными обстоятельствами в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 12 вышеназванного Федерального закона.

Кроме того, суд считает нужным разъяснить ФИО2, что на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд, в течение срока административного надзора, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, а также неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, влечет уголовную ответственность по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Установить за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, административный надзор на срок три года, с установлением ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 (два) раза в месяц для регистрации, запрета выезда за переделы Марьяновского муниципального района Омской области, запрета на пребывание вне жилого помещения в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, и запрета на посещение мест проведения массовых или иных мероприятий и участие в указанные мероприятиях. 

Срок административного надзора исчислять со дня вступления данного решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня его принятия. 

Судья А.Т. Тынысова