Дело № 2 – 5030/2023

УИД 52RS0002-01-2023-003931-10 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой М.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6» о взыскании неустойки, указав, что решением Канавинского районного суда (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу (№) исковые требования ФИО1 к ФИО11» удовлетворены частично. ФИО10 обязано безвозмездно устранить недостатки товара - (данные обезличены), переданного ФИО1 по договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО7» обязано на период безвозмездного устранения недостатков товара - (данные обезличены) предоставить ФИО1 товар, обладающий такими же основными потребительскими свойствами как (данные обезличены). Взыскана с ФИО8» в пользу ФИО1 неустойка за просрочку исполнения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков товара за каждый день просрочки в размере 1% цены товара за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 60000 рублей, неустойка за просрочку исполнения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков товара за каждый день просрочки в размере 1% цены товара с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату фактического исполнения обязательства в размере 1319,9 руб. в день, штраф в размере 30000 рублей, расходы по судебной экспертизе 14000 рублей.

Решением установлено, что между истцом и ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.) заключен договор купли продажи товара - (данные обезличены) стоимостью 131 990 рублей. Договор дистанционной купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.), был исполнен последним (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен).

(ДД.ММ.ГГГГ.) посредством регистрируемого почтового отправления с идентификатором (№) в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием безвозмездного устранения недостатков товара и предоставления на период ремонта товара, обладающего аналогичными потребительскими свойствами. Указанная претензия была получена адресатом (ДД.ММ.ГГГГ.), но оставлена без ответа.

Факт наличия в товаре недостатков, имеющих производственный характер, судом установлен и подтвержден заключением судебной товароведческой экспертизы ФИО9» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами в полной мере подтверждается, что товар - (данные обезличены) имеет недостаток, вызванный скрытой производственной неисправностью дисплейного модуля.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 об обязании ФИО12 безвозмездно устранить недостатки товара - (данные обезличены) приобретенного на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.) и предоставить истцу на период безвозмездного устранения недостатков моноблока товар, обладающий аналогичными потребительскими свойствами как (данные обезличены), подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку аналогичный товар не представлен на период устранения недостатков с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере за нарушение прав потребителя на предоставление аналогичного товара на период устранение недостатков товара в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) до (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 955697 рублей 60 копеек и по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал. Пояснил, что решение суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) до настоящего времени не исполнено в части предоставления товара и устранения недостатков.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), вступившего в законную силу следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ответчиком дистанционно был заключен договор купли-продажи товара – телефона (данные обезличены) 

Цена товара 131 990 рублей. Сумма оплачена истцом полностью при заключении договора купли-продажи.

(ДД.ММ.ГГГГ.) указанный товар был доставлен по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен).

В течение гарантийного срока, в ходе эксплуатации телефона возникла неисправность в виде посторонних изображений на дисплее: «битые пиксели» или пыль между слоями экрана. Данные недостатки проявлялись только во включенном состоянии планшета и преимущественно на темном фоне, то есть не видны до его включения и активации.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец посредством почтового отправления по почте России (идентификатор (№)) направила в адрес ответчика претензию с требованием безвозмездно устранить недостатки в товаре и предоставить на период ремонта товара, товар, обладающий аналогичными потребительскими свойствами. 

Указанная претензия ответчиком была получена (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно проведенной по делу судебной экспертизы ФИО13» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) планшетный компьютер (данные обезличены), имеет заявленный дефект - «битые пиксели». Вызван данный дефект неисправностью дисплейного модуля. 

Выявленный дефект ПК вызван скрытой производственной неисправностью элементов дисплейного модуля.

Решением суда постановлено: Обязать ФИО14 безвозмездно устранить недостатки товара - (данные обезличены), переданного ФИО1 по договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.), и находящегося при материалах гражданского дела (№).

Обязать ФИО15 на период безвозмездного устранения недостатков в товаре - (данные обезличены) предоставить ФИО1 товар, обладающий такими же основными потребительскими свойствами как (данные обезличены) 

Взыскать с ФИО16» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатка товара за каждый день просрочки в размере 1% цены товара за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 60 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка товара в размере 1% от стоимости товара с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату фактического исполнения обязательства в размере 1 319,9 руб. в день, штраф в размере 30 000 рублей, расходы по судебной экспертизе 14 000 рублей.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.20 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

Судом установлено, что с момента получения претензии от (ДД.ММ.ГГГГ.) до настоящего времени требование истца, которое впоследствии удовлетворено судом о предоставлении на период ремонта товара, товар, обладающий аналогичными потребительскими свойствами, истцу не предоставлен.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки, указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Претензия истца получена (ДД.ММ.ГГГГ.). Трехдневный срок для предоставления аналогичного товара истек (ДД.ММ.ГГГГ.).

Следовательно, с (ДД.ММ.ГГГГ.) с ответчика подлежит взысканию неустойка по день вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ.).

Размер неустойки составит 1 011 133,40 руб., исходя из следующего расчета: 131 990 руб. /100 *766 дней.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, ходатайств о снижении неустойки не заявлял.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 ГПК РФ.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

При указанных обстоятельствах неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с Ответчика неустойки в размере 1% от стоимости товара (по 1 319,9 рублей в день) за просрочку исполнения требования потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде требование истца о предоставлении товара ответчиком не удовлетворено, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара по дату фактического исполнения Ответчиком обязательства в размере 1 319,9 руб. в день, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.). 

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, и установленные обстоятельства, с ответчика ФИО17» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 505 566,70 рублей (1 011 133,40/2).

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от оплаты которой истец был освобожден в силу ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, размере 13 255 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 (паспорт (№)) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО18» (ИНН (№)) в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 011 133,40 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами в размере 1% от стоимости товара с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату фактического исполнения обязательства в размере 1 319,9 руб. в день, штраф в размере 505 566,70 рублей.

Взыскать с ФИО19» (ИНН (№)) в местный бюджет госпошлину в размере 13 255 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2023 года

Судья /подпись/ А.В. Ткач

Копия верна. Судья А.В. Ткач

Секретарь с/з М.А. Юнусова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-5030/2023