Дело № 2-1964/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

гор. Волгоград 26 июня 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гоношиловой О.А., 

при секретаре Юдиной Н.А., 

с участием истца ФИО3, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2017 года в АДРЕС ИЗЪЯТ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в квартире малозначительной и ее выкупе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании доли в квартире малозначительной и ее выкупе. В обоснование исковых требований указал, что ему принадлежит на праве собственности 11/12 доли в АДРЕС ИЗЪЯТ. 1/12 доля в спорном жилом помещении принадлежит ответчице ФИО2, на основании свидетельства о праве наследства по закону. В указанной квартире зарегистрированных и проживающих лиц нет. Ответчик зарегистрирован и имеет в собственности квартиру в АДРЕС ИЗЪЯТ, а фактически проживает в АДРЕС ИЗЪЯТ. В спорной квартире ответчик не проживает, бремя её содержания не несет. Площадь доли ответчика 1/12 составляет 4,8 кв.м. от общей площади квартиры. Истец неоднократно предлагал варианты выкупа доли квартиры. Согласно справке о стоимости квартиры кадастровая стоимость на 2017 год составляет 2 139 379 рублей 83 копейки, соответственно сумма кадастровой стоимости 1/12 доли составляет 179 708 рублей. Выдел доли 1/12 и 11/12 в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, в квартире общей площадью 57,7 кв.м. не представляется возможным. На основании изложенного просит суд признать за ним право собственности на 1/12 долю в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ73, прекратить право собственности ФИО2 на 1/12 долю указанной квартиры, взыскать с него в пользу ФИО2 компенсацию за 1/12 долю в указанной квартире, с отсрочкой платежа до момента продажи квартиры.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что согласна получить от ФИО1 компенсацию за принадлежащую ей 1/12 доли в АДРЕС ИЗЪЯТ в размере 179 708 рублей, поскольку заинтересованности в использовании данного имущества не имеет.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 11/12 доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ73, что подтверждается выпиской из ЕГРП ( л.д.7-10).

Другим собственником вышеуказанного жилого помещения является ответчик - 1/12 доли. Право собственности у ответчика на 1/12 доли АДРЕС ИЗЪЯТ возникло на основании наследства по закону после смерти матери ответчика - ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 69). 

В установленном законом порядке право собственности ФИО2 на указанную долю не зарегистрировано.

Спорная квартира состоит из трех комнат: площадью 11.8 кв.м., 17 кв.м. и 11.3 кв.м., имеет жилую площадь 40,1 кв. м и общую площадь 57,7 кв. м. Таким образом доля ответчика в общей площади квартиры составляет 4,8 кв. м, а в жилой площади – 3,34 кв. м. ( л.д.10)Из справки МБУ МФЦ от ДАТА ИЗЪЯТА, следует, что в АДРЕС ИЗЪЯТ, как постоянно проживающий никто не зарегистрирован ( л.д.13).

Стороны по настоящему делу родные брат и сестра.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Правильность подобного толкования положений статьи 252 ГК РФ подтверждается разъяснениями абз. 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДАТА ИЗЪЯТА "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", в силу которых в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Приходящаяся на долю ответчика площадь квартиры является незначительной и не может быть выделена ему в пользование, поскольку изолированной комнаты соответствующей доле ответчика не имеется. 

Незначительность доли ответчика исключает возможность ее выдела в натуре для реализации права на проживание в квартире. 

При этом сам ответчик существенного интереса в использовании данного имущества не имеет, о чём свидетельствует следующее: после возникновения у ответчика ФИО2 в порядке наследования права собственности на 1/12 доли в праве собственности на АДРЕС ИЗЪЯТ, последняя право собственности на данную долю в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС ИЗЪЯТ не зарегистрировала, фактически в квартиру после приобретения прав в отношении спорной доли не вселялась, в квартире не проживает, имеет право общей долевой собственности на иное жилое помещение в АДРЕС ИЗЪЯТ, где имеет постоянную регистрацию.

Кроме того, отсутствие интереса в использовании спорной доли подтверждено данными ответчиком в судебном заседании объяснениями.

В досудебном порядке вопрос о выкупе доли между сторонами разрешен не был ( л.д.11,12).

Защита нарушенных прав и законных интересов собственника значительной доли в праве на имущество возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты ответчику денежной компенсации за его долю с утратой им права на доли в общем имуществе.

Денежная компенсация за 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру истцом предложена в размере 179 708 рублей с учетом представленных в материалы дела сведений о кадастровой стоимости квартиры, составляющей 2 139 379 руб. 83 коп. (л.д. 16).

Указанные сведения ответчиком не оспорены и не опровергнуты, своей оценки стоимости принадлежащего им имущества, равно как и доказательств превышения рыночной стоимости квартиры над ее кадастровой стоимостью не представлено, с размером предлагаемой компенсации ответчик согласен. 

Поэтому суд признает компенсацию в размере 179 708 рублей соразмерным возмещением принадлежащей ответчику 1/12 доли квартиры.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в настоящее время необходимые денежные средства для осуществления ФИО2 выплаты соответствующей компенсации у него отсутствуют. 

Между тем, на основании вышеприведенных норм закона, право собственности ФИО1 на 1/12 доли в праве собственности на спорную квартиру подлежит прекращению только с выплатой ФИО2 вышеуказанной денежной компенсации в размере 179 708 рублей, поэтому заявленные ФИО1 требования в части предоставления ему отсрочки выплаты компенсации до момента продажи квартиры на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199,209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости 1/12 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ размере 179 708 (сто семьдесят девять тысяч семьсот восемь) рублей.

С момента получения ФИО2 денежной компенсации в размере 179 708 рублей прекратить право собственности ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженки АДРЕС ИЗЪЯТ, зарегистрированной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, Славянка, АДРЕС ИЗЪЯТ, корпус ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, АДРЕС ИЗЪЯТ, на 1/12 доли в праве общей собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, с переходом права собственности на 1/12 доли в праве общей собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженцу АДРЕС ИЗЪЯТ, зарегистрированному по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, р.АДРЕС ИЗЪЯТ.

В остальной части иска об отсрочке выплаты денежной компенсации в размере 179 708 рублей до момента продажи квартиры ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.А. Гоношилова