Дело № 2-334/2017

7 июня 2017 года

город Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе 

председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поликиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, 29 ноября 2012 года между Обществом и ответчиками заключен договор займа №***, по условиям которого последним был предоставлен займ на сумму *** на приобретение жилого помещения по адресу: ***, сроком по 31 октября 2027 года, считая с даты фактического предоставления займа. Согласно пунктов 1.1.3, 1.1.3.5., 1.1.3.7. договора займа за пользование денежными средствами заемщики обязаны уплачивать проценты в размере 10,6 % годовых, процентная ставка может быть пересмотрена, но не может превышать 16% годовых. В силу п. 1.3 Договора займа, обеспечением исполнения обязательств Заемщиков, является в том числе, ипотека квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной УФРС по АО и НАО первоначальному залогодержателю – ОАО «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию». В настоящее время законным владельцем закладной является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается отметкой на закладной о смене владельца закладной. В нарушение условий закладной и договора займа, платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им производятся заемщиками с нарушением сроков и в недостаточном размере. По состоянию на 9 ноября 2016 года сумма задолженности заемщика по договору займа составляет ***, из них: ***. 7 октября 2016 года ответчикам направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа. До настоящего времени указанные требования исполнены не были. Общество просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа №*** от 29 ноября 2012 года в ***, а также, начиная с 9 ноября 2016 года до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями договора займа и закладной, взыскать остаток задолженности по основному долгу проценты в размере 16% годовых, обратить взыскание на предмет ипотеки - ***, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ***, взыскать расходы по государственной пошлине в размере ***. 

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором

Судом установлено, что 29 ноября 2012 года между ОАО «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» и ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №***, согласно которому Общество предоставило Заемщиком займ в размере *** для целевого использования - приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: ***, под 10,6 % годовых, сроком по 31 октября 2017 года. 

По условиям кредитного договора, а именно согласно п. 1.1.3.7., процентная ставка не может принимать значение 5% годовых (минимальное значение) и выше 16% годовых, то есть процентная ставка может быть пересмотрена Займодавцем. 

Факт получения заемных денежных средств подтверждается платежным поручением № *** от 29 ноября 2012 года.

Таким образом, между сторонами был заключён договор на указанных условиях. Истцом условия по кредитному договору были исполнены надлежащим образом. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В статьях 309, 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4.1.1. договора займа, заемщики обязуются возвратить полученный займ, уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении).

По условиям договора займа размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет *** (п. 1.1.4.). 

Заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем внесения ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды (п.3.4. договора займа). 

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, ответчики взятые на себя обязательства по погашению займа исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере ***.

В соответствии с п. 4.4.1. договора займа, истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства по договору займа, путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов и суммы неустойки, в части, при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. 

В связи с нарушением условий договора займа, Общество 7 октября 2016 года потребовал от заемщиков полного досрочного исполнения обязательств по договору займа. 

Однако задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена. 

Согласно п. 5.1 договора займа заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа всеми своими доходами и всем принадлежащим имуществом. 

Общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 9 ноября 2016 года составила ***, из них: ***. 

Факт получения денежных средств ответчиками, а также размер требуемой задолженности в указанной сумме подтверждается представленным истцом расчетом.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным, ответчиками не опровергнут.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в размере *** подлежит удовлетворению. 

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – ***, суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Обеспечением договора займа является ипотека указанного выше имущества в силу закона.

Ввиду неисполнения ответчиками обеспеченных ипотекой обязательств по договору займа, выразившиеся в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения платежей Общество на основании вышеуказанных норм права вправе обратить взыскание на заложенное имущество – ***.

Таким образом, требование Общества об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (ч. 2 ст. 340 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано с публичных торгов.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества в судебном порядке указанная сумма определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. 

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости №*** от 14 ноября 2016 года с применением 80% от оценочной стоимости, рыночная стоимость заложенного имущества составляет ***. 

Ответчик ФИО1 не согласился с указанной стоимостью заложенного имущества, считая ее заниженной, ходатайствовал о проведении по делу экспертизы, которая была назначена определением суда от 6 марта 2017 года.

Согласно судебному заключению эксперта №*** от 23 апреля 2017 года рыночная стоимость квартиры по адресу: ***, составляет ***. 

Принимая во внимание то, что заключение судебной экспертизы подготовлено компетентными лицами, имеющими соответствующее специальное образование, стаж работы; оснований, ставящих под сомнение заключение экспертов, не имеется. Указанное заключение сторонами не оспорено.

Таким образом, при определении рыночной стоимости залогового имущества суд исходит из заключения судебной экспертизы.

Исходя из изложенного и с применением 80% от оценочной стоимости, рыночная стоимость заложенного имущества будет составлять ***. 

Судом при вынесении настоящего решения определяется, что способом реализации заложенного имущества являются публичные торги.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Из перечисленных правовых норм следует, что момент, с которого обязательство заёмщика считается исполненным, предполагает удовлетворение интересов кредитора посредством получения последним в свою собственность задолженных наличных денег или вещей либо получения в своё распоряжение задолженной суммы безналичных денежных средств. В соответствии с этим обязательство заёмщика по возврату вещей, в том числе наличных денег, прекращается в момент их передачи заимодавцу.

По условиям договора он действие до полного исполнения сторонами договорных обязательств (п.6.7.). 

Подписывая договор, заемщики выразили свое согласие со всеми и каждым в отдельности установленными договором условиями, также подтвердили, что на момент подписания договора заемщиком получены разъяснения о содержании всех условия договора, сторонами достигнуто соглашение по содержанию договора и каждому из его условий (п.6.19.).

В связи с тем, что на момент подачи иска кредитный договор не расторгнут, задолженность ответчиками не погашена, суд считает, что требования о взыскании процентов за пользование займом по день вступления в силу решения суда, также подлежат удовлетворению.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от 6 марта 2017 года на ответчика ФИО1 была возложена обязанность об оплате судебной экспертизы, производство которой было поручено ООО «Бюро Оценки».

При направлении в суд заключения ООО «Бюро Оценки» одновременно ходатайствовало о взыскании расходов в размере *** за проведение судебной экспертизы, что подтверждается счётом от 23 апреля 2017 года.

В связи, с чем суд считает необходимым взыскать солидарно расходы на проведение экспертизы с ответчиков пользу ООО «Бюро Оценки».

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества ««Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по договору займа №*** от 29 ноября 2012 года на 8 ноября 2016 года в размере ***, из них: ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***. Всего взыскать ***.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 16% годовых на сумму остатка основного долга по кредиту в размере *** с учётом его фактического погашения за период с 9 ноября 2016 года до даты вступления решения суда в законную силу. 

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру по адресу: ***.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме ***. 

Из стоимости заложенного имущества подлежат уплате задолженность по договору займа от 29 ноября 2012 года в размере ***, проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 16% годовых на сумму остатка основного долга по кредиту в размере *** за период с 9 ноября 2016 года до даты вступления решения суда в законную силу и расходы по уплате госпошлины в размере ***.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки» расходы на проведение экспертиза ***.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде. 

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года.

Судья А.Ю.Демин