Дело № 12-50/19

РЕШЕНИЕ

пгт. Крапивинский 30.12.2019 года

Судья Крапивинского районного суда Кемеровской области Иванов С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Медиахолдинг «Омикс» ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении №.. от.. г., вынесенное инженером-электронником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Кемеровской области К. о привлечении ООО «Медиахолдинг «Омикс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инженера-электронника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Кемеровской области К. №.. от.. г. ООО «Медиахолдинг «Омикс» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В обоснование требований, указав, что заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а именно нарушений правил, предусмотренных п.10.1 ПДД РФ - превышение скорости на 24 км/час при разрешенной скорости 110 км/ч.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, полагает, что постановление №.. от.. г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ является незаконным, поскольку не установлен факт совершения правонарушения заявителем. Заявитель оспариваемого правонарушения не совершал. Указанный в постановлении автомобиль г/н.. в соответствии с договором аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации №.. от.. г. находится в аренде (временном владении и пользовании) иного лица - ООО «Медиапрестиж». В момент фиксации- нарушения.. г. автомобиль не находился во владении заявителя. Арендатор письменно подтверждает факт владения автомобилем и управления штанным сотрудником арендатора. Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Заявитель просил суд отменить постановление №.. от.. г. по делу об административном правонарушении, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении него прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Заявитель ФИО1 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Судья находит возможным рассмотрение жалобы по существу в отсутствие заявителя, представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья находит ее законной и обоснованной, а потому подлежащей удовлетворению, на основании следующего.

На основании постановления инженера-электронника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №.. от.. г. года по делу об административном правонарушении ООО «Медиахолдинг «Омикс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из оспариваемого постановления усматривается, что … г. в … по адресу: автодорога.. , км. …, водитель транспортного средства марки …, государственный регистрационный знак …, свидетельство о регистрации ТС ТС № …, собственником (владельцем) которого является ООО Медиахолдинг Омикс, ОГРН: …, дата регистрации юр.лица:.. , проживающий по адресу: … в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, двигался на указанном участке дороги со скоростью 134 км/ч, вместо разрешенных 110 км/ч, допустив превышение скорости на 24 км/ч, преодолев расстояние 18 046,73 м за 483,028 секунд, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Частью 1 ст.2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств.

Согласно договора № 12 аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от.. г. ООО «Медиахолдинг «Омикс» передал ООО «Медиапрестиж» в аренду (временное владение и пользование) легковой автомобиль.. .

Согласно справки №.. от …. г. выданной ООО «Медиапрестиж».. г. автомобиль … эксплуатировался и управлялся водителем - штатным работником ООО «Медиапрестиж».

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности только в том случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, являются лица, непосредственно осуществившие действия, перечисленные в названной статье КоАП РФ.

Факт нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании (управлении) другого лица нашел свое подтверждение.

Доказательствами, собранными по делу, опровергнут факт управления ООО «Медиахолдинг «Омикс», принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством …, в момент фотофиксации административного правонарушения.

В административном материале не имеется бесспорных доказательств наличия в действиях ООО «Медиахолдинг «Омикс» состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По правилам п.2 ч.24.5 Кодекса РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление №.. от … г. по делу об административном правонарушении от … г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Медиахолдинг «Омикс» прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Медиахолдинг «Омикс» удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания № … от … г., вынесенное инженером-электронником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Кемеровской области К…, которым ООО «Медиахолдинг «Омикс» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: С.В. Иванов