Мотивированное 

решение

 изготовлено 17 февраля 2025 года

УИД № 66RS0020-01-2024-004204-19

Дело № 2-335/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 03 февраля 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – М.П. Вершининой,

при помощнике судьи Янковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, 

установил:

ПАО «Сбербанк» обратился в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 481,26 рублей, в том числе: просроченные проценты – 57 919,96 рублей, просроченный основной долг – 395 561,30 рублей в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 Кроме того, просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13 837,03 рублей. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ей был открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9% годовых. В соответствии со свидетельством о смерти заемщик ФИО1 умерла, по имеющейся у банка информации предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО2 и ФИО3

Истец, ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Ответчиком ФИО6 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о признании исковых требований в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в связи со смертью ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство.

Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом ФИО5, следует, что после смерти ФИО1 в наследство вступил ее муж ФИО4 и дочь ФИО6

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по делу являются ФИО4 и ФИО6 (как наследники, принявшие в установленном законом порядке наследство после смерти своей жены и матери ФИО1, соответственно обязанные отвечать по ее долгам в пределах стоимости наследственного имущества). 

Кроме того, судом установлено, подтверждено материалами дела наличие у наследодателя ФИО1 обязательств по кредитному договору перед ПАО Сбербанк.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №. Также ей был открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, в результате, по указанному выше кредитному договору, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 481,26 рублей. 

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам; наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, исчисленных в соответствии с условиями кредитного договора.

Определяя состав наследства, в пределах стоимости которого наследник обязан отвечать по долгам наследодателя, суд принимается во внимание материалы наследственного дела №, согласно которому наследственное имущество, состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 426 355,15 рублей; ? доли в праве общей долевой собственности на помещение по адресу: 

<

адрес> КН №, кадастровой стоимостью 2 518 238,83 рублей; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение по адресу: 

<

адрес>, КН №, кадастровой стоимостью 2 969 375,61 рублей; прав на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк, с компенсациями. 

Таким образом, ответчиками в установленном законом порядке было принято после смерти ФИО1 наследство, в том числе, в виде вышеуказанного имущества, стоимость которого превышает ответственность по долгам наследодателя.

Поскольку, стоимость движимого и недвижимого имущества, размер имеющихся на банковских счетах денежных средств превышают суммы заявленных исковых требований, то с ответчиков вышеуказанная задолженность по обязательствам наследодателя подлежит взысканию в солидарном порядке в общем размере 453 481,26 рублей.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 13 837,03 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик ФИО6 признала исковые требования в полном объеме, иск удовлетворен, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 151,11 рублей (13 837,03 х 30%).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 9 685,92 рублей подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>) к ФИО4 (паспорт №), ФИО6 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт № №), ФИО6 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 481,26 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 151,11 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу Сбербанк государственную пошлину в размере 9 685,92 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.П. Вершинина