ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

19 февраля 2020 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сусорова О.Н., при секретаре судебного заседания Чернобаевой О.И., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону – (звание) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Стоймановски Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание) 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> с 

<

данные изъяты> образованием, (семейное положение), имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, несудимого, проходящего военную службу по контракту с декабря 2013 г., зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. « б » ч. 4 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Эти действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. « б » ч. 4 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ).

В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимым ФИО2 и его защитником-адвокатом Стоймановски было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по тем основаниям, что он добровольно явился в органы предварительного расследования с явкой с повинной, о чем составлен протокол. Активно способствовал раскрытию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после разъяснения ему оснований и последствий прекращения уголовного дела, в связи с примечанием к ст. 291 УК РФ, а также права на возражение против прекращения, поддержал заявленное ходатайство, и просил суд прекратить производство по делу, в связи с примечанием к ст. 291 УК РФ. Подсудимый в полном объеме признал себя виновным в совершении преступления, инкриминированного ему органом предварительного расследования, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. « б » ч. 4 ст. 291 УК РФ. При этом пояснил, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения производства по уголовному делу и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2, указывая на наличие достаточных оснований.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

Как следует из положений ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ. лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ относится к категории преступлений особо тяжких.

Из положений ч. 2 ст. 28 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 (ред. от 24 декабря 2019 г.) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» п. 29 к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 291. 291.1 и ч. 1 или ч. 2 ст. 204 УК РФ, в силу примечаний к указанным статьям относятся добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки, посредничестве во взяточничестве либо коммерческом подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве или коммерческом подкупе стало известно органам власти.

Активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Учитывая, что до возбуждения уголовного дела ФИО2 добровольно написал явку с повинной в правоохранительный орган, поскольку раскаялся в содеянном, сразу стал давать признательные показания, способствуя раскрытию преступления, признал полностью свою вину, то есть совершил действия, направленные на заглаживание вреда, суд находит возможным, удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО2 и его защитника, и прекратить уголовное дело в связи с примечанием к ст. 291 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, имеет семью и 3-х малолетних детей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для применения в отношении ФИО2 примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым уголовное дело на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ и ч. 2 ст. 75 УК РФ прекратить, в связи с деятельным раскаянием.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимость в применении к ФИО2 меры пресечения отпала, поэтому избранная ему такая мера в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в соответствии с требованиями ст. 110 УПК РФ, подлежит отмене.

Разрешая вопрос об имуществе подсудимого, на которое наложен арест, суд, руководствуясь положениями п. 9 ст. 115 УПК РФ приходит к выводу, что основания применения ареста на имущество ФИО2 - 1(вид имущества), расположенный по адресу: 

<

адрес>, отпали, поэтому такой арест надлежит отменить.

При рассмотрении вопроса о судебных издержках суд руководствуется положениями ст. 132 УПК РФ и полагает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. « б » ч. 4 ст. 291 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ и на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ освободить его от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Отменить арест на (вид имущества), расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2, уроженцу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки по делу в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) руб., состоящие из суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.Н. Сусоров