1-90/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 08 февраля 2018 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием: 

государственного обвинителя Акулина В.В. 

защитника Мурасеевой И.Р.

подсудимого ФИО1

при секретаре Ткачук Т.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., судимого 26 февраля 2016 года Кусинским районным судом Челябинской области по ст. 228 ч. 2, ст. 228 ч. 1 УК РФ к трем годам двум месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в три года, постановлением того же суда от 14 июня 2016 года испытательный срок продлен на один месяц, постановлением того же суда от 09 декабря 2016 года условное осуждение отменено, наказание исполнено, отбывающего наказание с 28 ноября 2017 года, ... - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 03 августа 2016 года до 02.20 часов 04 августа 2016 года ФИО1 у неустановленного следствием лица, использующего псевдоним ... уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно для личного употребления приобрел вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним - PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, отнесенное к наркотическим средствам, массой 0,438 граммов, что является значительным размером, а также вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе (1-пентил-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (синоним – ТМСР-018), являющийся производным 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он], отнесенным к наркотическим средствам, массой 0,270 граммов, что является крупным размером. При этом ФИО1, находясь у пруда «Тарелка», расположенного в районе машзавода г.Златоуста Челябинской области, используя телефон, посредством программы мгновенного обмена сообщениями «Telegramm» достиг договоренности с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, затем через терминал в г. Златоусте перечислил неустановленному лицу на указанный им счет денежные средства в сумме 1200 рублей, после чего получил от него сообщение о месте скрытого хранения наркотического средства в г. Миассе Челябинской области, откуда извлек свертки с наркотическими средствами. Указанные наркотические средства ФИО1 незаконно хранил в находящейся при нем сумке до 02.20 часов 04 августа 2016 года, когда, находясь в автомобиле ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, был задержан у дома 65 «В» по пр. Автозаводцев г. Миасса Челябинской области сотрудниками полиции, при появлении которых попытался скрыться, при этом бросил сумку с наркотическими средствами на землю, где они были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия. 

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник и государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности возможно при наличии двух условий: добровольной сдачи лицом наркотического средства и активного способствования раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших. ФИО1 наркотическое средство добровольно не выдавал, а при появлении сотрудников полиции пытался скрыться и избавиться от наркотиков, которые бросил на землю. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, против здоровья и общественной нравственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется, поскольку его осуждение от 26 февраля 2016 года признавалось условным. 

Смягчающими суд считает: признание подсудимым своей вины, активное способствование установлению лица (соучастника), сбывшего ему наркотическое средство, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием заболевания, наличие у него пожилой бабушки, нуждающейся в поддержке. Явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, так как обстоятельства приобретения наркотического средства ФИО2 были раскрыты не сразу, а обстоятельства хранения наркотического средства для сотрудников полиции были очевидны. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства соседями характеризуется положительно. Отрицательно его характеризует то, что он склонен к употреблению наркотических средств, новое преступление совершил через непродолжительное время после своего осуждения за аналогичное преступление, в период испытательного срока.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, для исправления которого предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, не имеется, следовательно, ст. 64 УК РФ в отношении него не применима, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, при этом с учетом положений ст. 62 ч. 1, ст. 62 ч. 5 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает. Необходимости в назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не видит. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, то отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Кусинского районного суда Челябинской области от 26 февраля 2016 года в виде одного года лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 четыре года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу изменить на заключение под стражу, под которую взять его немедленно в зале суда и исчислять срок отбытия наказания с 08 февраля 2018 года. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство массой 0,438 граммов, вещество растительного происхождения, массой 0,270 граммов, упакованный в сейф-пакет НОМЕР – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Андреева С.Н.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 06 апреля 2018 года приговор Миасского городского суда Челябинской области от 08 февраля 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

с применением ст. 64 УК РФ смягчить наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, до двух лет десяти месяцев;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Кусинского районного суда Челябинской области от 26 февраля 2016 года, окончательно назначив ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на три года десять месяцев.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО3 и его защитника - адвоката Мурасеевой И.Р. - без удовлетворения.