Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес изъят> 

Судья Дербентского городского суда РД Тагирова Н.Х., при секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению-структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» к Администрации городского округа «

<

адрес изъят>», ФИО4 о признании перехода права собственности на объект недвижимости - помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, от ОАО «РЖД» к Администрации городского округа «

<

адрес изъят>» незаконным, признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> о передаче квартиры в собственность граждан, признании перехода права собственности на земельный участок площадью 479 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> городского округа «

<

адрес изъят>» к ФИО1 незаконным, о применении в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации последствия недействительности сделок, аннулировать регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об истребовании недвижимого имущества - помещения, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес изъят> из незаконного владения ФИО4,

по иску ФИО2 к ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению-структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» о признании его добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 05:42:000078:999 площадью 479 кв.м. и 

<

адрес изъят> площадью 177 кв.м., расположенного по адресу: Россия, РД, 

<

адрес изъят>,

по иску ФИО4 к ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению-структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» о признании ее добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 05:42:000078:999 площадью 479 кв.м. и размещенной на нем квартиры, состоящей из четырех комнат общей площадью 177 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер изъят>, находящегося по адресу: Россия, РД, 

<

адрес изъят>,

2

установил:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению-структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Администрации городского округа «

<

адрес изъят>», ФИО4 о признании перехода права собственности на объект недвижимости - помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, от ОАО «РЖД» к Администрации городского округа «

<

адрес изъят>» незаконным, признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> о передаче квартиры в собственность граждан, признании перехода права собственности на земельный участок площадью 479 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> городского округа «

<

адрес изъят>» к ФИО1 незаконным, о применении в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации последствия недействительности сделок, аннулировать регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об истребовании недвижимого имущества - помещения, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес изъят> из незаконного владения ФИО4,

ФИО3 обратился с встречным исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению-структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» о признании его добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 05:42:000078:999 площадью 479 кв.м. и 

<

адрес изъят> площадью 177 кв.м., расположенного по адресу: Россия, РД, 

<

адрес изъят>,

ФИО4 обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению-структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» о признании ее добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 05:42:000078:999 площадью 479 кв.м. и размещенной на нем квартиры, состоящей из четырех комнат общей площадью 177 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер изъят>, находящегося по адресу: Россия, РД, 

<

адрес изъят>.

В судебном заседании представители ОАО РЖД ФИО12, ФИО13, ФИО14 поддержали исковые требования и пояснили, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ОАО «РЖД» на производственно-технологический комплекс 

<

номер изъят> Махачкалинской дистанции гражданских сооружений Махачкалинского 

3

отделения Северо-Кавказской железной дороги (филиала ОАО «РЖД) общей площадью 763 кв.м. с номером 05-01/07/2004, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 05-РД 

<

номер изъят>).

Право собственности ОАО «РЖД» на указанный объект зарегистрировано на основании сводного передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД», утвержденного совместным распоряжением Министерства имущественных отношений России, Федеральной энергетической комиссией России и Министерства путей и сообщений России от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>-р/6-р/884и приложения 

<

номер изъят> к сводному передаточному акту.

В перечне объектов недвижимого имущества, входящих в вышеуказанный единый недвижимый комплекс, в пункте 166 приложения 

<

номер изъят> к передаточному акту на имущество значится здание мастерских водоснабжения (НГР-10 Дербент), инв. 

<

номер изъят>.

В ходе комиссионного осмотра объектов основных средств в апреле 2017 года было выявлено, что производственное помещение - здание мастерских водоснабжения производственно-технологического комплекса 

<

номер изъят>, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, Вокзальная ул., 

<

адрес изъят> занимает гражданка - ФИО5.

ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено в Дербентский городской суд Республики Дагестан исковое заявление о принудительном выселении гражданки ФИО5 из принадлежащего истцу нежилого помещения (судебное дело 

<

номер изъят>).

В ходе рассмотрения исковых требований о выселении, ответчиком предъявлен встречный иск о признании ее добросовестным приобретателем, в подтверждение доводов ФИО5 в суд были представлены следующие документы:

- свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу Россия, 

<

адрес изъят>.;

- копия постановления Главы администрации городского округа «

<

адрес изъят>» ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> «О переводе здания механические мастерские водоснабжения НГР-10, расположенного по 

<

адрес изъят>, из нежилого в жилой фонд», в соответствии с которым указанный объект площадью 175,3 кв. м переведен из нежилого в жилой фонд;

- копия обращения начальника Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению ФИО15 в адрес Главы администрации 

<

адрес изъят> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> о переводе здания нежилого помещения расположенного по адресу 

<

адрес изъят> в категорию жилых помещений, ввиду производственной необходимости;

- копия обращения начальника Махачкалинского территориального участка Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению ФИО17 от 19 

4

апреля 2010 г. 

<

номер изъят> в адрес директора Дербентского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» о перерегистрации в категорию жилых помещений и изготовлении нового технического паспорта объекта;

- копия выписки из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> согласно которой объект - квартира, расположенная по адресу 

<

адрес изъят> занесен в реестр муниципальной собственности под 

<

номер изъят>;

- копия договора от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> о передаче квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым Администрация 

<

адрес изъят> в лице главы Администрации 

<

адрес изъят> ФИО18 на основании закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»

Из представленных документов, не усматривается, на каком основании произошел переход права собственности на спорный объект - помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, Вокзальная ул., 

<

адрес изъят>, от Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской ОАО «РЖД» к Администрации городского округа «

<

адрес изъят>» и на основании каких документов вышеуказанный объект был занесен в реестр муниципальной собственности.

Факт включения недвижимого имущества в реестр собственности и нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности и законного владения (абзац 4 пункта 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

ОАО «РЖД» неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) направлялись запросы в адрес Администрации городского округа «

<

адрес изъят>» о предоставлении информации и документов, явившихся основанием перехода права собственности на объект. 

В ответе от 26.09.2018г. 

<

номер изъят> Администрация городского округа сообщает, что документальные сведения, на основании которых спорный объект был внесен в реестр муниципальной собственности, а также заключения соответствующих служб не сохранились.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В данном случае право собственности ОАО «РЖД» на спорный объект не прекращалось, каких-либо действий направленных на добровольный отказ ОАО «РЖД» от права собственности на спорный объект не производилось. Факт отчуждения ОАО «РЖД» объекта и законность принятия его в 

5

муниципальную собственность Администрацией городского округа «

<

адрес изъят>» не подтвержден. 

Следовательно, переход права собственности на объект недвижимости - помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, Вокзальная ул., 

<

адрес изъят>, от ОАО «РЖД» к Администрации городского округа «

<

адрес изъят>» является незаконным.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции на дату заключения договора) передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией 

<

адрес изъят> спорный объект передан в личную собственность ФИО1. При этом, исходя из выписки из ЕГРП на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 26.09.2018г. №КУВИ -001/2018-9439001, право собственности Администрации 

<

адрес изъят> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент передачи объекта недвижимости в собственность ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) Администрация городского округа «

<

адрес изъят>» не обладала правом на спорный объект, и не имела законных прав отчуждать спорный объект.

Следует также отметить, что договор передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> с учетом положений ст. 431, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержат данные, позволяющие индивидуализировать указанное в нем имущество. Так, в названном договоре отсутствует адрес, по которому находится спорный объект. Каких-либо ориентиров, позволяющих осуществить привязку к местности (город, район, улица, квартал) договор не содержит.

Поскольку доказательства перехода права собственности на объект от ОАО «РЖД» к муниципальному образованию городской округ «

<

адрес изъят>» отсутствуют, то договор о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> является недействительным. ФИО1 получил спорное имущество от лица, которое не имело законного права его отчуждать.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> зарегистрировано право собственности на спорный объект - квартиру, общей площадью 177 кв.м., расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес изъят> (регистрационный номер 

6

ЕГРП 

<

номер изъят>). При этом ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000078:999, площадью 479 кв.м. для размещения и обслуживания данной квартиры. Основанием для регистрации права собственности на указанный земельный участок послужило Постановление администрации городского округа «

<

адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> (регистрационный номер ЕГРП 

<

номер изъят>).

Спорный объект расположен в полосе отвода железной дороги, на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия 05-РД 

<

номер изъят>. Кадастровый номер земельного участка 05:42:000078:0001 (регистрационный номер ЕГРП 05-01/22/2004-396). Земельный участок передан в аренду ОАО «РЖД» для использования под железной дорогой, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>, срок аренды установлен по ДД.ММ.ГГГГ

Подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, ограничиваются в обороте.

Подпунктом 6,19 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка, земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка. 

Исходя из вышеуказанного, Администрация 

<

адрес изъят> не имела правовых оснований передавать в собственность ФИО1 земельный участок.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хоть эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно статьи 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В связи с изложенным, сделка по передаче земельного участка Администрацией городского округа «

<

адрес изъят>» гражданину ФИО1 является незаконной.

Согласно договору купли-продажи (купчая) земельного участка сквартирой от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продал земельный участок 

7

площадью 479 кв. м и размещенную на нем квартиру в собственность ФИО6.

Согласно договору купли-продажи (купчая) земельногоучастка квартирой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал имущество в собственность ФИО5.

Согласно выписке из ЕГРП от 26.09.2018г. правообладателем спорного объекта и земельного участка является ФИО4, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>. 

Так как, спорный объект из собственности ОАО «РЖД» не выбывал, ОАО «РЖД» в добровольном порядке от права собственности на объект не отказывалось, потому они просят по изложенным основаниям удовлетворить исковые требования истца, отказать в удовлетворении встречных требований ФИО1 и ФИО4 о признании их добросовестными покупателями.

Представитель Администрации 

<

адрес изъят> ФИО9 А.В. не признал исковые требования ОАО «РЖД» и пояснил, что 

<

адрес изъят> предоставлена ФИО1 самой железной дорогой, по ее заявлению она переведена из нежилого помещения в жилое. Согласно договору приватизации 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 квартира приватизирована. В 2014 году ФИО1 обратился в администрацию 

<

адрес изъят> с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, находящегося под квартирой и администрацией городского округа «

<

адрес изъят>» было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> «О предоставлении ФИО1 права собственности на земельный участок», ему предоставлен земельный участок площадью 479 кв.м., расположенный в кадастровом квартале 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> для размещения и обслуживания квартиры, согласно проекту границ земельного участка.

Кроме того, предоставленный ФИО1 земельный участок фактически находился под квартирой, которая ему принадлежала на основании договора передачи квартиры в собственность и регистрации права собственности на указанную квартиру, которые никем не оспорены и не признаны недействительными. Считает, что истцом пропущен и срок исковой давности по заявленным требованиям, а потому просит суд его применить и в иске отказать.

Представитель МБУ «Отдел по учету, распределению, приватизации жилья в администрации 

<

адрес изъят>» ФИО25 в судебном заседании пояснил, при передаче 

<

адрес изъят> в собственность ФИО1 не нарушены права истца, из постановления главы Администрации 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по заявлению истца, принадлежащее на праве собственности не жилое помещение переведено в разряд жилых и оно передано в жилой фонд муниципального образования «

<

адрес изъят>», с принятием данного постановления главы администрации 

<

адрес изъят>, право собственности истца прекращено.

8

Указанная квартира занесена в реестр муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и его представитель - адвокат ФИО19 в судебном заседании не признали исковые требования истца, подержали встречные исковые требования и пояснили, что на основании договора 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес изъят> передала ФИО1 

<

адрес изъят> общей площадью 177 кв.м. в личную собственность. На основании указанного договора зарегистрировано право собственности на квартиру, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 

<

номер изъят> и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

На основании постановления 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлено право собственности на земельный участок для размещения и обслуживания квартиры. Имеется также проект границ земельного участок с указанием месторасположения в кадастровом квартале и размерами земельного участка.

Указанным постановлением также постановлено МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации ГО «

<

адрес изъят>» заключить договор купли-продажи земельного участка с ФИО1. Согласно п.3 указанного постановления право собственности на земельный участок подлежит государственной регистрации, после осуществления кадастрового учета.

Все пункты указанного постановления исполнены, в том числе ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и МКУ «Управлением земельных и имущественных отношений» администрации ГО «

<

адрес изъят>» заключен договор купли-продажи 

<

номер изъят> земельного участка муниципальной собственности, стоимость земельного участка, указанная в постановлении 

<

номер изъят> им выплачена, что подтверждается платежным поручением. Соответственно на основании постановления администрации ГО «

<

адрес изъят>» 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГг., он зарегистрировал право собственности на земельный участок, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГг. сделана запись регистрации 

<

номер изъят> и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг.

Оснований сомневаться в сделках у ФИО1 не было. Более того, имеется выписка из реестра муниципальной собственности 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГг. из которого усматривается, что квартира расположенная по адресу 

<

адрес изъят>, который состоит из 4-х комнат, общей полезной пл. 177кв.м., в т.ч. жилой 73,9кв.м. занесен в реестр муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГг. под 

<

номер изъят>. Также имеется постановление администрации ГО «

<

адрес изъят>» 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой постановлено перевести здание механические мастерские водоснабжения ИГР-10 общей пл. 175,3кв.м. расположенные по адресу: 

<

адрес изъят>. 9 из нежилого в жилой фонд.

9

При рассмотрении указанного дела также прошу учесть, что истец вместе с исковым заявлением представил свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. на земельный участок пл.763кв.м. на производственно-технологический комплекс МД ГС /НГЧ-6/, литера «А», «Б», «В», «Г» 

<

номер изъят> расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> и просит признать переход права собственности на объект недвижимости- помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят> незаконным, а также другие требования связанные с объектом недвижимости расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, то есть истец просит удовлетворить исковые требования совершенно на другой объект, при этом не представил суду доказательств, того, что земельный участок и квартира расположенные по адресу: 

<

адрес изъят> находятся на земельном участке, принадлежащем истцу, к иску не приложены документы- основания регистрации права собственности на свой земельный участок.

Из ответа «Отдела архитектуры и градостроительства» администрации ГО «

<

адрес изъят>» от 11.10.2018г. следует, что 

<

адрес изъят> на территории ГО «

<

адрес изъят>» не существует.

Из обращения истца 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГг. адресованного главе администрации «

<

адрес изъят>» усматривается, что руководство Махачкалинского регионального производственного участка Дирекции по теплоснабжению ввиду производственной необходимости просит решение у администрации 

<

адрес изъят> о переводе здания нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, в категорию жилых помещений, к ответу прилагается справка с СЭС, справка о пожарном состоянии объекта и справка об использовании помещений.

Из обращения истца 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГг. адресованного главе администрации «

<

адрес изъят>» усматривается, что руководство Дирекции по теплоснабжению СКЖД ввиду производственной необходимости просит решение о переводе здания нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, в категорию жилых помещений.

Из обращения истца 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГг. адресованного директору Дербентского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральной БТИ филиала по РД усматривается, что согласно постановлению администрации ГО «

<

адрес изъят>» 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГг., состоящее на балансе дирекции производственное здание мастерских переведено в категорию жилых помещений, из нежилого в жилой фонд. В связи с этим просит произвести соответствующую перерегистрацию и изготовить технический паспорт данного дома.

Из обращения истца 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГг. адресованного начальнику УФМС России по РД в 

<

адрес изъят> усматривается, что руководство Дирекции по теплоснабжению просит прописать ФИО1 по адресу: 

<

адрес изъят>.

Из справки 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГг. выданной ФИО1, усматривается, что в связи с переводом по производственной 

10

необходимости для дальнейшей работы на Дербентский участок ДТВУ-10, ему для проживания (в составе семьи) предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес изъят>.

Таким образом, истец не предоставил в суд доказательства того, что земельный участок и квартира находятся в его собственности и указанное имущество было утеряно собственником, либо похищено, либо выбыло из владения собственника иным путем помимо его воли. Указанные документы говорят об обратном.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановление администрации ГО «

<

адрес изъят>» 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГг. и изложенные обращения говорят о том, что истец распорядился своей собственностью, нежилое помещение переведено в разряд жилых, передано в жилой фонд муниципального образования «

<

адрес изъят>» и обратился с соответствующими обращениями в различные государственные органы.

При этом просят суд обратить внимание и на решение Дербентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. (вступило в законную силу), на которое ссылается истец в своём исковом заявлении, однако не излагает суть дела и какое решение было вынесено по делу. Так вот, указанным решением суда было отказано з иске ОАО «РЖД» к ФИО5 о выселении ее из принадлежащего истцу нежилого помещения ПТК 

<

номер изъят>, расположенного в 

<

адрес изъят> передаче нежилого помещения в освобожденном виде истцу, а встречный иск ФИО5 к ОАО «РЖД» о признании её добросовестным приобретателем жилого помещения расположенного по адресу: в 

<

адрес изъят> удовлетворен. При рассмотрении указанного дело были исследованы и дана оценка Постановлению администрации ГО «

<

адрес изъят>» 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГг., правоустанавливающим документам и изложенным ФИО1 в указанном иске обращениям ОАО «РЖД», выяснены все обстоятельства и законность перехода права собственности на жилое помещение и земельный участок, в связи с чем, было установлено, что все обстоятельства дела свидетельствуют о том, что право собственности на указанное нежилое помешение в связи с принятием Постановления администрации ГО «

<

адрес изъят>» 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГг. прекращено. 

На день рассмотрения дела истец ОАО «РЖД» не является собственником жилого помещения 

<

номер изъят>, расположенного по 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят>. Судом также установлено, что как первичный собственник ОАО «РЖД» не утеряла своё недвижимое имущество в виде земельного участка и нежилого помещения, расположенного по 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят>, а по своей доброй воле обратилась в администрацию 

<

адрес изъят> и из нежилого перевели в жилое с безвозмездной передачей в жилой фонд муниципального образования «

<

адрес изъят>». При таких обстоятельствах суд установил, что 

11

ОАО «РЖД» не вправе истребовать своё недвижимое имущество из законного владения.

Указанное решение суда истцом не обжаловано, в связи с чем, оно вступило в законную силу.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Более того, истцом в настоящее время предъявлены аналогичные требования, только к другому собственнику, т.е. собственнику который стал после ФИО5

Договор купли-продажи не является безвозмездной сделкой, оспариваемый земельный участок, и квартира собственником не были утеряны, никем не были похищены и не выбыли из владения собственника, помимо его воли, соответственно ФИО1 является добросовестным приобретателем данного земельного участка и квартиры.

По действующему российскому праву имущество от добросовестного приобретателя возвращается собственнику лишь в двух случаях: если оно приобретено безвозмездно или если имущество было утеряно собственником, либо похищено, либо выбыло из владения собственника иным путем помимо его воли.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГПК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. С момента передачи ФИО1 земельного участка прошло уже четыре года, а с момента передачи 

<

адрес изъят>лет.

Пленум Высшего арбитражного суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>, который разъяснил: «Если собственником заявлен иск о признании недействительной сделки купли-продажи и возврате имущества, переданного покупателю, и при разрешении данного спора будет установлено, что покупатель отвечает требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю, в удовлетворении исковых требований о возврате имущества должно быть отказано».

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

О вышеуказанных обстоятельствах истец должен был знать, так как земельный участок и квартира три раза прошли государственную регистрацию и были проведены кадастровые работы, в соответствии с которым земельный участок посажен на публичную карту.

С учетом того, что истец знал о выбытии земельного участка и квартиры из владения собственника, а также что постановление администрации ГО 

12

«

<

адрес изъят>» 

<

номер изъят> о переводе здания из нежилого в жилой фонд было вынесено ДД.ММ.ГГГГг., договор передачи квартиры в собственность 14.11.2013г., постановление о передаче собственность земельного участка было вынесено 25.07.2014г., право собственности на квартиру зарегистрировано 14.01.2014г., право собственности на земельный участок зарегистрировано 13.10.2014г. истец пропустил все сроки исковой давности.

По изложенным основания просят отказать в удовлетворении исковых требований истца, применить сроки исковой давности и удовлетворить встречное требовании о признании ФИО1Сю добросовестным приобретаелем.

Представитель ФИО4 - адвокат ФИО20в судебном заседании не признала исковые требования истца, поддержала встречные требования и пояснила, что ФИО4, является собственником недвижимого имущества - земельного участка с квартирой, расположенные по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, кв. 

Данное недвижимое имущество было приобретено у ФИО21 на основании Договора купли-продажи (купчая) земельного участка с квартирой серия 

<

адрес изъят>0 от ДД.ММ.ГГГГ.

По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передала ФИО22 земельный участок площадью 479 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер изъят> и размещенную на нем квартиру, состоящую из четырех комнат общей площадью 177 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер изъят>, находящийся по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, а ФИО4 приняла от ФИО21 указанные земельный участок и квартиру полностью в таком виде, в каком они были на момент удостоверения договора.

Приобретая у ФИО5 земельный участок площадью 479 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер изъят> и размещенную на нем квартиру, никаких обременений в ЕГРП зарегистрировано на момент совершения сделки также не было. В свою очередь, она была ознакомлена с правоустанавливающими документами на земельный участок с квартирой, осмотрела до его приобретения.

Указанный земельный участок принадлежал ФИО5 на основании Договора купли-прродажи (купчая) земельного участка с квартирой серия 

<

адрес изъят>9 от ДД.ММ.ГГГГ гола. Нотариус: ФИО23 Номер в реестре нотариуса: 1- 1076, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 

<

номер изъят>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес изъят> (Управление Росреестра по 

<

адрес изъят>) бланк 

<

номер изъят>.

На земельном участке расположена квартира, состоящая из четырех комнат общей площадью 177 кв.м., квартира расположена на первом этаже. Кадастровый (условный) номер объекта - 05:42:000078:890.

Указанная квартира принадлежала ФИО5 на основании Договора 

13

купли-продажи (купчая) земельного участка с квартирой серия 

<

адрес изъят>9 от ДД.ММ.ГГГГ Нотариус: ФИО23 Номер в реестре нотариуса: 1-1076, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 

<

номер изъят>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес изъят> (Управление Росреестра по 

<

адрес изъят>) бланк 

<

номер изъят>.

Из Договора купли-продажи (купчая) земельного участка с квартирой серия 

<

адрес изъят>9 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО5 у прежнего собственника приобрела спорное недвижимое имущество за плату, аналогично и она также приобрела недвижимое имущество за плату.

ФИО5 при заключении сделки - договора купли-продажи (купчая) земельного участка с квартирой проявила добрую волю, а она - разумную осмотрительность и осторожность.

Договором купли-продажи (купчая) земельного участка с квартирой серия 

<

адрес изъят>0 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи денежных средств продавцу. Совершенная сделка отвечает всем признакам добросовестности приобретения спорного объекта.

Таким образом, наличие у ФИО5 всех правоустанавливающих документов на земельный участок с квартирой, при заключении договора купли-продажи не могли у нее вызвать сомнения в их законности.

В связи с чем, считает, что она является добросовестным приобретателем недвижимого имущества - земельного участка площадью 479 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер изъят> и размещенную на нем квартиру, состоящую из четырех комнат общей площадью 177 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер изъят>, находящегося по адресу: РД, 

<

адрес изъят>.

На момент приобретения земельного участка с квартирой никакими сведениями о спорности ФИО4 не обладала, ФИО5 об этом не сообщала, регистрация права собственности произведена без замечаний, ограничений и обременений по распоряжению спорным имуществом не имелось, сомнений в незаконности совершаемой сделки купли-продажи не возникало.

О возникновении спора на принадлежащий ФИО4 земельный участок с квартирой, ей стало известно только при получении пакета документов из Дербентского городского суда РД, а именно: по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской дирекции по теплоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по теплоснабжению - филиала ОАО «РЖД» к Администрации городского округа «

<

адрес изъят>"1» и ФИО7 о признании перехода права собственности на объект недвижимого имущества - помещения, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, от ОАО «РЖД» к Администрации городского округа «

<

адрес изъят>», незаконным; признании недействительным договор от 14 ноября 

14

2013 года 

<

номер изъят> о передаче квартиры в собственность и т.д.

По изложенным основаниям просит отказать в удовлетворении исковых требований истца, удовлетворить встречные исковые требования ФИО4

Ответчик ФИО4, третьи лица ФИО5и ФИО6 не явились в судебное заседание, хотя они были надлежаще извещены.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, суд приходит к следующему.

Как видно из обращения истца 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГг. адресованного главе администрации 

<

адрес изъят>, руководство Махачкалинского регионального производственного участка Дирекции по теплоснабжению ввиду производственной необходимости просит решение о переводе здания нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, в категорию жилых помещений, к ответу прилагается справка с СЭС, справка о пожарном состоянии объекта и справка об использовании помещений.

Из обращения истца 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГг., адресованного главе администрации 

<

адрес изъят> усматривается, что руководство Дирекции по теплоснабжению СКЖД ввиду производственной необходимости просит решение о переводе здания нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, в категорию жилых помещений.

Из обращения истца 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГг. адресованного директору Дербентского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральной БТИ филиала по РД усматривается, что согласно постановлению администрации ГО «

<

адрес изъят>» 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГг., состоящее на балансе дирекции производственное здание мастерских переведено в категорию жилых помещений, из нежилого в жилой фонд. В связи с этим просит произвести соответствующую перерегистрацию и изготовить технический паспорт данного дома.

Из обращения истца 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГг. адресованного начальнику УФМС России по РД в 

<

адрес изъят> усматривается, что руководство Дирекции по теплоснабжению просит прописать ФИО1 по адресу: 

<

адрес изъят>.

Из справки 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГг. выданной ФИО1 усматривается, что в связи с переводом на производственной необходимости для дальнейшей работы на Дербентский участок ДТВУ-10, ФИО1 для проживания (в составе семьи) предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес изъят>.

Так, из материалов дела видно, что на основании договора 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес изъят> передала ФИО1 

<

адрес изъят> общей площадью 177 кв.м. в личную собственность. На основании указанного договора зарегистрировано право собственности на квартиру, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 

<

номер изъят> и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

15

На основании постановления 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлено право собственности на земельный участок для размещения и обслуживания квартиры. Имеется также проект границ земельного участок с указанием месторасположения в кадастровом квартале и размерами земельного участка.

Между ФИО1 и МКУ «Управлением земельных и имущественных отношений» администрации ГО «

<

адрес изъят>» заключен договор купли-продажи 

<

номер изъят> земельного участка муниципальной собственности, стоимость земельного участка, указанная в постановлении 

<

номер изъят> им выплачена, что подтверждается платежным поручением. 

На основании постановления администрации ГО «

<

адрес изъят>» 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГг. он зарегистрировал право собственности на земельный участок, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГг. сделана запись регистрации 

<

номер изъят> и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг.

Имеется выписка из реестра муниципальной собственности 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГг. из которого усматривается, что квартира расположенная по адресу 

<

адрес изъят>, который состоит из 4-х комнат, общей полезной пл. 177кв.м., в т.ч. жилой 73,9кв.м. занесен в реестр муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГг. под 

<

номер изъят>. Также имеется постановление администрации ГО «

<

адрес изъят>» 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой постановлено перевести здание механические мастерские водоснабжения ИГР-10 общей пл. 175,3кв.м. расположенные по адресу: 

<

адрес изъят>. 9 из нежилого в жилой фонд.

Признавая себя собственником спорного объекта, имея все правоустанавливающие документы на спорный объект, согласно договорукупли-продажи (купчая) земельного участка сквартирой от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продал земельный участок площадью 479 кв. м и размещенную на нем квартиру в собственность ФИО6.

Согласно договору купли-продажи (купчая) земельногоучастка квартирой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал имущество в собственность ФИО5.

Согласно выписке из ЕГРП от 26.09.2018г. правообладателем спорного объекта и земельного участка в настоящее время является ФИО4, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>. 

Из материалов дела также видно, что, начиная с 2011 года и до настоящего времени, ФИО1, ФИО6, ФИО5 и ФИО4 открыто и непрерывно владели и пользовались квартирой и земельным участком при этом до предъявления настоящего иска к ним никто, в том числе и представители ОАО «РЖД» никаких претензий не предъявляли. 

Решением Дербентского городского суда РД от 11 2017 года отказано в иске ОАО «Российские железные дороги» к ФИО5 о выселении ее из принадлежащего истцу нежилого помещения ПТК 

<

номер изъят>, расположенного в 

16

<

адрес изъят> и передаче нежилого помещения в освобожденном виде истцу.

ФИО5 признана добросовестным приобретателем жилого помещения, расположенного в 

<

адрес изъят> и это решение суда вступило в законную силу.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец - ОАО «РЖД» ссылается на то, что спорный земельный участок, на котором расположена квартира, зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией и находится у истца в арендном пользовании, а ФИО1 каких-либо законных прав на спорный объект не имел и спорный объект из собственности ОАО «РЖД» не выбывал и добровольном порядке о права собственности на объект оно не отказывалось.

Между тем, с учетом исследованных в суде правоустанавливающих и разрешительных документов, оценив вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, в том числе обстоятельство наличия решения Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, а, также принимая во внимание, что право собственности ФИО1 на спорный объект у него возникло на основании договора 

<

номер изъят> передачи квартиры в собственность граждан, оно зарегистрировано в ЕГРН, в последующем спорный объект продан, решением суда ФИО5 признана добросовестным приобретателем.

Из представленного ответчиком ФИО1 обращения истца 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГг., адресованного главе администрации 

<

адрес изъят> усматривается, что руководство Дирекции по теплоснабжению СКЖД в лице ФИО15 ввиду производственной необходимости просит решения о переводе здания нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, в категорию жилых помещений.

Из постановления главы администрации городского округа «

<

адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> видно, что Дирекция по тепловодоснабжению Северо-Кавказской железной дороги в лице начальника дирекции по тепловодоснабжению в соответствии со ст.209 ГК РФ распорядилась своей собственностью и обратилось в администрацию 

<

адрес изъят> с заявлением о переводе здания механических мастерских водоснабжения НГР-10 общей площадью 175,3 кв.м., расположенные по 

<

адрес изъят> из нежилого в жилой фонд. 

Из данного постановления главы администрации городского округа «

<

адрес изъят>» следует, что по заявлению истца принадлежащее на праве собственности нежилое помещение переведено в разряд жилых и оно передано в жилой фонд муниципального образования «

<

адрес изъят>».

В подтверждение доводов ФИО1 представил суду выписку из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

номер изъят>, из которой следует, что 

<

адрес изъят>, расположенная по адресу: 

<

адрес изъят>, ул Вокзальная 9, состоящая из четырех комнат общей площадью 177 кв.м., в том числе жилой 73,90 кв.м. занесена в реестр муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. 

17

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что право собственности на указанное нежилое помещение в связи с принятием постановления главы администрации городского округа город «Дербент 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Материалами дела подтверждается, что в настоящее время спорный объект недвижимого имущества находится в полосе отвода железной дороги, но в данном конкретном случае это обстоятельство само по себе не может быть признано достаточным основанием для признания договора от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> о передаче квартиры в собственность граждан, признания перехода права собственности земельного участка площадью 479 кв.м., истребования спорного объекта из владения ФИО4.

В силу требований ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, не допускается злоупотребление правом.

Приобретая (приватизируя) квартиру в собственность, приобретая земельный участок для размещения и обслуживания квартиры на основании возмездной сделки, ФИО1, как участник гражданского оборота, действовал разумно и добросовестно. Каких-либо незаконных либо преступных действий с его стороны, направленных на завладение земельным участком, который в настоящее время зарегистрировано за Российской Федерацией и передано во владение истца, судом не установлено. 

На протяжении 9-10 лет (с момента перевода нежилого помещения в жилое помещение и предоставления указанной квартиры) спорный объект и находящийся под ним земельный участок фактически находились во владении и пользовании ФИО1, ФИО6, ФИО5 и ФИО4, при этом истец с момента передачи земельного участка - полосы железной дороги в его арендное владение не использовал этот участок в целях своей уставной деятельности.

С учетом изложенного следует признать, что истцом не доказано, какое же положение, существовавшее до нарушения права, он желает восстановить путем удовлетворения заявленного иска.

Вместе с тем, возражая против иска, сторона ответчика заявила и о пропуске истцом срока исковой давности, просила суд его применить. 

Суд считает доводы ответчика о пропуске истцом срока давности по заявленным требованиям также заслуживающими внимания.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что истец фактически не владеет спорным объектом длительное время.

Если нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об 

18

истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения.

Из материалов дела видно, что истец знал или должен был знать, что спорный земельный участок еще с 2010 года занят ответчиком ФИО1, что на нем находится принадлежащий ему объект недвижимости - квартира, которая была переведена из нежилого помещения в жилое помещение, по требованию истца, указанная квартира была приватизирована ДД.ММ.ГГГГ, в отношении спорного объекта имеются правоустанавливающие документы, в том числе им получено постановление администрации городского округа «

<

адрес изъят>» от 25.07.2014г. 

<

номер изъят> «О предоставлении ФИО1 права собственности на земельный участок площадью 479 кв.м. для размещения и обслуживания квартиры по 

<

адрес изъят>.

Учитывая, что с настоящим иском ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности для защиты права по заявленным требованиям истцом также пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

С учетом изложенного суд считает, что в удовлетворении исковых требований ОАО «Российские железные дороги» следует отказать, в том числе по основаниям пропуска срока исковой давности.

ФИО1 обратился в суд с встречным исковым требованием о признании его добросовестным приобретателем, указывая на то, что спорный объект он приобрел на законном основании, потому он является добросовестным приобретателем. 

Ответчик ФИО24 также обратилась в суд с встречным исковым требованием о признании ее добросовестным приобретателем, указывая на то, что спорный объект она купила у ФИО5, у прежнего собственника за плату, при этом она проявила разумную осмотрительность и осторожность.

Суд оставляет встречные исковые требования ФИО1 и ФИО24 без удовлетворения.

19

Приобретая (приватизируя) квартиру в собственность, приобретая земельный участок для размещения и обслуживания квартиры на основании возмездной сделки, ФИО1, как участник гражданского оборота, действовал разумно и добросовестно. Каких-либо незаконных либо преступных действий с его стороны, направленных на завладение земельным участком, который в настоящее время зарегистрировано за Российской Федерацией и передано во владение истца, судом не установлено. 

ФИО24 приобрела квартиру у добросовестного приобретателя ФИО5 (признанного решением суда) за плату, при этом проявила осмотрительность и осторожность, передала денежные средства.

Суд считает в обоих случаях, совершенные сделки отвечают всем признакам добросовестности при приобретении спорного объекта в собственность. При этом нет необходимости признания судебным решением ФИО1 и ФИО24 добросовестными приобретателями, так как совершенные ими сделки по приобретению спорного объекта по адресу: 

<

адрес изъят>, являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению-структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» к Администрации городского округа «

<

адрес изъят>», ФИО4 о признании перехода права собственности на объект недвижимости - помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, от ОАО «РЖД» к Администрации городского округа «

<

адрес изъят>» незаконным, признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> о передаче квартиры в собственность граждан, признании перехода права собственности на земельный участок площадью 479 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> городского округа «

<

адрес изъят>» к ФИО1 незаконным, о применении в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации последствия недействительности сделок, аннулировать регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об истребовании недвижимого имущества - помещения, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес изъят> из незаконного владения ФИО4 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению-структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» о 

20

признании его добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 05:42:000078:999 площадью 479 кв.м. и 

<

адрес изъят> площадью 177 кв.м., расположенного по адресу: Россия, РД, 

<

адрес изъят> отказать. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению-структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» о признании ее добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 05:42:000078:999 площадью 479 кв.м. и размещенной на нем квартиры, состоящей из четырех комнат общей площадью 177 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер изъят>, находящегося по адресу: Россия, РД, 

<

адрес изъят> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тагирова Н.Х.