Дело № 5-248/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Кунгур Пермский край 25 октября 2018 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Пономарева Л.В.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов ФИО2, находясь в общественном месте возле дома по адресу 

<

адрес>, с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, отказался выполнять законные требования сотрудника полиции ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования, тем самым препятствовал выполнению возложенных на полицию обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, предусмотренных п.11 ч.1 ст.12, п. 14 ч.1 ст.13 Федерального Закона от 7.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Закон о полиции). 

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью. 

Заслушав пояснения ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения. 

Факт совершения ФИО2 правонарушения и его вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудников полиции (л.д.5); рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); объяснением свидетеля ФИО1 полученным в соответствии с требованиями ст. 25.6 КоАП РФ ( л.д.8); протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д.7); протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). 

Достоверность и допустимость доказательств, представленных органом полиции, в силу ст. 26.2. КоАП РФ сомнений не вызывает.

Законность требований сотрудников полиции следует из п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции - согласно которого, полиция обязана пресекать административные правонарушения, для чего на основании п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет назначение административного наказания.

Предъявление должностным лицом полиции ФИО2 требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. КоАП РФ, является законным, в связи с чем, действия ФИО2, не выполнившего законное требование сотрудника полиции о прохождении указанного медицинского освидетельствования, расценивается как неповиновение законному распоряжению сотруднику полиции, и такие действия образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ – как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, состояние здоровья. 

Смягчающим ответственность обстоятельством является признание вины. 

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Учитывая вышеизложенное, а также принципы соразмерности и справедливости назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, совокупность данных, характеризующих ФИО2, ранее неоднократно привлеченного к административной ответственности, его отношение к содеянному, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок пять суток.

Срок административного ареста исчислять с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года. 

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ 

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева