ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

г. Уфа РБ 25 марта 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.,

при секретаре Гаймалеевой А.Т.,

с участием ФИО1 - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

в отсутствие должностного лица Отдела полиции №1 УМВД России по городу Уфе Республики Башкортостан,

извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 07 февраля 2019 года, которым:

ФИО1, дата года рождения, уроженец деревни ..., проживающий по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛА:

протоколом ИС ДЧ ОП №1 УМВД России по городу Уфе Республики Башкортостан ФИО9 от 05 февраля 2019 года в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что 05 февраля 2019 года в 17.00 часов по адресу: адрес, в отделе полиции № 1 громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания сотрудников полиции реагировал буйно и агрессивно (л.д. 5). 

Постановлением судьи Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 07 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан ФИО1 выражает несогласие с названным судебным актом, указывая на отсутствие вины, просит производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Судьей районного суда установлено, что 05 февраля 2019 года в 17.00 часов ФИО1 в отделе полиции № 1 по адресу: адрес громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания сотрудников полиции не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства судья посчитал установленными на основании протокола об административном правонарушении АП № 000905 от 05 февраля 2019 года, рапортов сотрудников полиции, показаний свидетелей ФИО10., ФИО11., ФИО12, ФИО13

С выводом судьи районного суда о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, согласиться нельзя, он принят при недоказанных обстоятельствах дела.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Абзацами 3, 4 пункта 4 приведенного Постановления предусмотрено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Между тем протокол об административном правонарушении № 000905 от 05 февраля 2019 года в нарушение требований части 3 статьи 28.2 КоАП РФ ФИО1 не подписан, сведений о том, что ему разъяснялись процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право на юридическую помощь, а также положения статьи 51 Конституции РФ отсутствуют. В графах об ознакомлении с протоколом и вручении подписи ФИО1 отсутствуют, данных о том, что он отказался подписать в протоколе не имеется, что также является нарушением требований частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ (л.д.5).

Изложенное свидетельствует о том, что протокол не соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

По смыслу закона суду при решении вопроса о наличии в действиях привлекаемого лица хулиганства надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении к обществу, и указать их в постановлении.

Наряду с этим суду необходимо достоверно установить наличие прямого умысла привлекаемого лица на нарушение общественного порядка и явное неуважение к обществу.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что в момент совершения правонарушения ФИО1 находился на территории отдела полиции № 1 УМВД России по городу Уфе в связи с поданным им заявлением о хищении у него денежных средств. 

Доказательства того, что ФИО1 выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции с целью нарушить покой граждан отсутствуют, и его действия не носили беспричинный характер, а явились следствием недовольства действиями сотрудников полиции. Для вывода о совершении указанных действий из хулиганских побуждений явно недостаточно. 

При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекущим отмену постановления судьи межрайонного суда.

Поскольку возможность устранения допущенного на стадии возбуждения производства по делу существенного процессуального нарушения при его новом рассмотрении утрачена, производство по делу подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление судьи Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 07 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств дела.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова

Справка 

судья Тухбатуллина Л.Х.

дело №12-147/2019