Копия 16RS0051-01-2024-027522-15

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00 http://sovetsky.tat.sudrf.ru 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-2365/2025

г. Казань

18 марта 2025 года

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания Л.В. Закировой, 

с участием истца ФИО5, представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобилия», акционерному обществу «Финансовые продукты» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) первоначально обратилась в суд с иском к ООО «Автомобилия» о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что 27 сентября 2024 г. между ФИО1 и ООО «ЭМ ЗАПАД» заключен договор купли-продажи автомобиля ФИО8

Оплата по договору купли-продажи осуществлялась с использованием денежных средств по кредитному договору.

При заключении кредитного договора денежные средства в размере 150 000 руб. были использованы для оплаты сертификата 

<

номер изъят> г., заключенному между истцом и ООО «Автомобилия».

Как следует из описания услуг исполнителем услуг, включенных в наполнение сертификата, является ответчик - ООО «Автомобилия», а владельцем агрегатора информации об исполнителях и услугах является АО «Финансовые продукты».

ООО «Автомобилия» предоставляются следующие услуги: масса автомобиля до 3,5 тонн, замена колес, подзарядка аккумулятора, запуск двигателя, подвоз топлива, подзарядка аккумулятора, мелкий ремонт на месте, отключение сигнализации, вскрытие автомобиля, багажника и др.

11 октября 2024 г. потребитель направил претензию в адрес ООО «Автомобилия» об расторжении договора и возврате денежных средств. 

Однако требования истца оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика ООО «Автомобилия» в пользу истца денежные средства в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 октября 2024 г. по 16 декабря 2024 г. в размере 5 315 руб. 58 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В последующем истец исковые требования уточнила, просила привлечь к участию в деле в качестве соответчика АО «Финансовые продукты» и взыскать солидарно с ООО «Автомобилия» и АО «Финансовые продукты» в пользу истца денежные средства в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 октября 2024 г. по 10 февраля 2025 г. в размере 10 144 руб. 92 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением суда от 26 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ЭМ ЗАПАД».

Определением суда от 10 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Финансовые продукты».

В судебное заседание истец и представитель истца исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Финансовые продукты» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в иске, в случае удовлетворения просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ООО «Автомобилия» в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствии, представил письменные возражения, в которых заявленные требования истца признал частично, просил удовлетворить исковые требования в пределах 90 000 руб., в остальной части отказать, в случае взыскания денежных средств применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ООО «ЭМ ЗАПАД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения по делу.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие сторон.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункта 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что 27 сентября 2024 г. между ООО «ЭМ Запад» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

номер изъят>, по условиям которого истец приобретает у продавца автомобиль марка 

<

номер изъят> стоимостью 1 850 000 руб. с учетом скидок.

28 сентября 2024 г. между ООО «Драйв Клик Банк» и истцом заключен кредитный договор 

<

номер изъят> в целях покупки транспортного средства, истцу предоставлен кредит в размере 1 792 706 руб. под 17,70% годовых сроком возврата до 7 октября 2031 г.

30 сентября 2024 г. ООО «Драйв Клик Банк» перечислено ООО «ЭМ Запад» денежные средства в размере 150 000 руб. в качестве оплаты стоимости подключения к программе помощи на дорогах в рамках счета 

<

номер изъят> от 28 сентября 2024 г., клиент ФИО1, что подтверждается платежным поручением 

<

номер изъят>. (л.д. 23).

При покупке автомобиля истцу ФИО1 был выдан сертификат 

<

номер изъят> согласно которому ФИО1 присоединилась к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» по тарифу «

<

номер изъят> сроком действия с 28 сентября 2024 г. по 28 сентября 2027 г. стоимостью 150 000 руб. 

В рамках выбранного тарифа включен перечень услуг: масса автомобиля до 3,5 тонн, замена колес, запуск двигателя, подзарядка аккумулятора, замена ламп и предохранителей, вскрытие автомобиля, багажника, аварийный комиссар, оформление европротокола, сбор справок в овд, поддержка 8-800 для клиентов 24/7/365, трансфер и проживание в отеле при поломке/дтп, проверка штрафов в ГИБДД, справка гидрометцентра, поиск эвакуированного авто, удаленное урегулирование убытков (доставка документов по ДТП в дц), число водителей (пользователей), зона действия (город + 50 км.), техпомощь для автомобиля, подвоз топлива, мелкий ремонт на месте, отключение сигнализации, эвакуация автомобиля при поломке/дтп, сбор справок при дтп, юридическая помощь по телефону или офисе 24/7/365, техническая помощь по телефону 24/7/365, трезвый водитель, персональный менеджер по страховому событию, такси при поломке / дтп (лимит 1 000 руб.) 1 раз в год, число обращений (кроме услуг, отмеченных ограниченным количеством пользования), территория покрытия Российская Федерация.

11 октября 2024 г. истец обратилась к ООО «Автомобилия» с претензией о расторжении договора, потребовав произвести возврат денежных средств (трек-номер почтового отправления: 

<

номер изъят>

Требования истца оставлены без удовлетворения.

Из представленных сторонами документов следует, что между АО «Финансовые продукты» и ООО «ЭМ Запад» заключен агентский договор от 1 января 2024 г. 

<

номер изъят>, в соответствии с пунктом 1.1 которого АО «Финансовые продукты» (принципал) поручает, а ООО «ЭМ ЗАПАД» (агент) принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам (клиентам) права на получение сервиса, предоставляемого посредством программного обеспечения принципала: «Техническая помощь на дорогах» (л.д. 53).

Согласно акту выполненных работ от 30 сентября 2024 к агентскому договору от 1 января 2024 г. 

<

номер изъят> и платёжному поручению от 

<

номер изъят> агентское вознаграждение ООО «ЭМ Запад» составило 142 500 руб., а в АО «Финансовые продукты» перечислено 7 500 руб.

Кроме того, между АО «Финансовые продукты» (владелец агрегатора) и ООО «Автомобилия» (заказчик) заключен договор об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика 

<

номер изъят>

Согласно выписке из акта оказанных услуг за сентябрь 2024 г. от 3 октября 2024 г. к договору об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика 

<

номер изъят> размер вознаграждения владельца агрегатора АО «Финансовые продукты» составил 8 280 руб., сумма, подлежащая передаче заказчику ООО «Автомобилия», составила 141 720 руб. При этом доказательств перечисления указанной суммы в ООО «Автомобиля» ответчиком АО «Финансовые продукты» не представлено.

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно абзацу 2 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Стоимость услуг по подключению к программе помощи на дорогах по договору 

<

номер изъят>. была перечислена банком от имени истца в ООО «ЭМ Запад», которое в свою очередь перечислило денежные средства за вычетом агентского вознаграждения в АО «Финансовые продукты» в рамках агентского договора 

<

номер изъят> У истца отсутствовала возможность отказаться от заключения оспариваемого договора, фактически его заключение явилось условием заключения договора купли-продажи автомобиля. 

При этом суд учитывает, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела АО «Финансовые продукты» не представлено относимых и допустимых доказательств осуществления перечислений денежных средств, полученных от истца, в адрес ООО «Автомобилия», в том числе по условиям агентского договора, в связи с чем, требование о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению с АО «Финансовые продукты».

Кроме того, п. 5.2 агентского договора 

<

номер изъят> стороны договорились, что в случае, если клиент по заключенному с принципалом при посредничестве агента договору поступит отказ от исполнения договора и (или) требование о возврате платежа, в течение 30 календарных дней с момента заключения договора, стороны обязуются совместно разрешать заявленные клиентом требования, а в случае признания законными и обоснованными требования клиента о возврате платежа - вернуть клиенту денежные средства соразмерно (пропорционально) полученному по сделке с ним. При этом принципал обязуется вернуть клиенту денежные средства с учетом особенностей, установленных договором, заключенным между принципалом и клиентом, в том числе за вычетом стоимости фактически исполненного.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение абонентом определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Предусмотренный нормой статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентский договор представляет собой разновидность договорной конструкции, которая может быть применена практически к любым видам договорных обязательств, обладающих необходимым набором признаков, характерных для этой договорной конструкции.

Абонентский договор относится к договорам возмездного оказания услуг, возможность досрочного расторжения такого договора предусмотрена статьей 782 ГК РФ, статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как усматривается из материалов дела, 11 октября 2024 г. истец направил по почте в адрес ответчиков АО «Финансовые продукты» и ООО «Автомобилия» заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Претензия истца получена АО «Финансовые продукты» 21 октября 2024 г. (почтовый идентификатор отслеживания 

<

номер изъят>), поэтому в силу положений статей 450.1, Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым с 21 октября 2024 г.

Установив, что у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «Финансовые продукты» в пользу истца, уплаченной по договору денежной суммы исходя из срока его действия в размере 147 909 руб. 41 коп., исходя из следующего расчета 150 000 руб. (вознаграждение агента) – 2 090 руб. 59 коп. (плата за пользование услугой, исходя из следующего расчета: 150 000 руб. (вознаграждение агента) / 1 722 дня (срок действия договора) х 24 дня (за период с 28 сентября 2024 г. (дата заключения спорного договора) по 21 октября 2024 г. (дата получения претензии).

При вынесении решения, суд исходит из того, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя. Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен. Ответчиками не представлено доказательств того, что они понесли какие-то фактические расходы, в какой сумме они имели место быть, в чем состояли и какими доказательствами подтверждается факт оказания данных услуг. 

Довод представителя ответчика АО «Финансовые продукты» о том, что АО «Финансовые продукты» является ненадлежащим ответчиком, поскольку является владельцем сайта и приложений для смартфонов для потребителей и исполнителей «Я.Автопомощь», то есть является владельцем агрегатора, суд отклоняет по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ответчиками при наличии претензии о расторжении указанного договора не представлено суду доказательств того, что истцом были затребованы услуги, указанные в сертификате.

Как следует из сертификата №

<

номер изъят>. заказать услуги, включенные в наполнение карты, можно через круглосуточную горячую линию, мобильное приложение «Я.Автопомощь», мобильное приложение Я.Навигатор и 2ГИС. Для подключения смартфона к мобильному приложению Я.Навигатор и 2ГИС зайти в меню, найти пункт «Помощь на дороге», далее выбрать нужную услугу, заполнить необходимые поля, включая поле для контактных данных: номер телефона, VIN автомобиля или номер карты. После ввода контактных данных оставшиеся данные заполняются автоматически.

Истец в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора по программе «Техническая помощь на дороге». Как следует из указанной истцом позиции, обращение в суд с иском связано не с ненадлежащим оказанием услуги агрегатором АО «Финансовые услуги», а с возникшим у истца нежеланием воспользоваться данными услугами, при том, что доказательств перечисления денежных средств, полученных от АО «Финансовые услуги» в адрес ООО «Автомобилия» в ходе судебного разбирательства не представлено.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований, изложенных в заявлении о расторжении договора.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Владелец агрегатора информации о товарах (услугах) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Объем ответственности агрегатора информации установлен ст. 12 Закона о защите прав потребителей, и согласно п. п. 2.1 - 2.3 настоящего Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) (п. 2.1).

Потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий: товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок); потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок.

Наряду с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) потребитель направляет владельцу агрегатора подтверждение направления продавцу (исполнителю) уведомления об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Если иное не предусмотрено условиями пользовательского или иного соглашения потребителя с владельцем агрегатора, уведомление продавцу (исполнителю) об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) может быть направлено владельцу агрегатора, который обязан направить его продавцу (исполнителю) (п. 2.2).

В случае, указанном в пункте 2.2 настоящей статьи, владелец агрегатора вправе отказать потребителю в возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) при получении от продавца (исполнителя) подтверждения принятия потребителем товара (оказания услуги) при условии, что копия такого подтверждения была направлена владельцем агрегатора потребителю в течение десяти календарных дней со дня получения владельцем агрегатора требования о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги). В случае несогласия потребителя с представленными владельцем агрегатора доказательствами принятия потребителем товара (оказания услуги) потребитель вправе требовать возврата суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги) в судебном порядке (пункт 2.3).

При этом, необходимо учитывать также и то, что агрегатор информации может являться и самостоятельным продавцом товаров, размещенных на принадлежащих им интернет-площадках, и тогда их объем ответственности перед потребителем равен объему ответственности любого иного продавца, установленному главой 2 Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 того же Кодекса).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», следует, что отказ от исполнения договора, предусмотренный абзацами шестым и восьмым пункта 1 статьи 18, абзацем первым пункта 2 статьи 25, абзацем пятым пункта 1 статьи 28, абзацем седьмым пункта 1 и абзацем четвертым пункта 6 статьи 29 и статьей 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется.

Таким образом, истец вправе была в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю (ответчику) фактически понесенных расходов.

Не может повлечь принятия иного решения ссылка ответчика АО «Финансовые продукты» на перечисление им 141 720 руб. на счет ООО «Автомобилия», поскольку соответствующих доказательств не представлено. Кроме того, указанная денежная сумма не могла быть перечислена в ООО «Автомобилия», так как из денежных средств истца в размере 150 000 руб. ООО «ЭМ ЗАПАД» была удержана сумма в размере 142 500 руб. в качестве агентского вознаграждения, и лишь 7 500 руб. перечислены АО «Финансовые продукты», как следует из акта выполненных работ б/н от 30 сентября 2024 г. к агентскому договору 

<

номер изъят>

Истец не заключала какого-либо договора с ООО «Автомобилия», не перечисляла ему указанной суммы, и соответственно разрешение вопроса относительно 150 000 руб., может иметь место в ином порядке между ООО «ЭМ ЗАПАД», АО «Финансовые продукты» и ООО «Автомобилия» в случае возникших разногласий по данному вопросу, в связи с отказом истца от указанной услуги.

Истец не является стороной договорных отношений между указанными юридическими лицами, до потребителя соответствующая информация о «цепочке» договоров, на которые ссылаются ответчики, в момент списания средств, доведена не была.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Автомобилия» и АО «Финансовые продукты» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 октября 2024 г. по 10 февраля 2025 г. в размере 10 144 руб. 92 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Поскольку заявление потребителя о расторжении договора и возврате денежных средств получено ответчиком АО «Финансовые продукты» 21 октября 2024 г. (трек-номер почтового отправления: 42012597018302), учитывая, что претензия не содержит указание о сроке возврата денежных средств, с учетом положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик АО «Финансовые продукты» должен был возвратить денежные средства не позднее 29 октября 2024 г., суд полагает возможным в связи с неисполнением обязанности по возврату денежных средств взыскать с ответчика АО «Финансовые продукты» проценты за пользование чужими денежными за период с 29 октября 2024 г. по 10 февраля 2025 г. (день вынесения решения суда) в размере 8 920 руб. 47 коп., из расчета:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

147 909,41 

29.10.2024 

31.12.2024 

64 

21% 

366 

5 431,43 

147 909,41 

01.01.2025 

10.02.2025 

41 

21% 

365 

3 489,04 

Итого: 

105 

21% 

8 920,47 

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с надлежащего ответчика АО «Финансовые продукты» процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности, в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с даты вступления решения суда до даты фактического исполнения обязательства.

Основания для взыскания процентов с ООО «Автомобилия» суд не усматривает, поскольку истец не заключал какого-либо договора с ООО «Автомобилия», не перечислял ему указанной суммы.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 3 000 руб. с ответчика АО «Финансовые продукты». 

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, формой предусмотренной законом неустойки, которую, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, то есть указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия.

При этом, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд не находит правовых оснований для снижения размера данного штрафа, о чем просили ответчики, в связи с чем приходит к выводу о том, что суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в полном размере, что составляет 79 914 руб. 94 коп. с ответчика АО «Финансовые продукты» (из расчета: 147 909 руб. 41 коп. + 8 920 руб. 47 коп. + 3 000 руб.) / 2 = 79 914 руб. 94 коп.).

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика АО «Финансовые продукты» 8 705 руб. (по имущественным требованиям и по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 

<

номер изъят> к ООО «Автомобилия», АО «Финансовые продукты» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Финансовые продукты» (

<

номер изъят>) в пользу ФИО1 

<

номер изъят> 504654) денежные средства в размере 147 909 рублей 41 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 920 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности в размере ключевой ставки Банка России, начиная с даты вступления решения суда по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 79 914 рублей 94 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Финансовые продукты» (

<

номер изъят>) государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере 8 705 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 1.04.2025 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов