Дело № 12-182/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

11 декабря 2019 г. г. Выкса

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 ………………….

по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД по г.Выкса от ….. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, в связи с тем, что …. в …час. …мин. у д……..г.Выкса он допустил нарушение п.22.9 ПДД РФ, а именно управлял автомашиной ВАЗ-…. г.р.з……, перевозил ребенка, не достигшего 12-тилетнего возраста без удерживающего устройства.

ФИО1 не согласился с данным постановлением инспектора ДПС и обратился в суд с жалобой о его отмене, мотивируя тем, что управлял автомашиной и перевозил пассажира в возрасте 10 лет, пристегнутого ремнем безопасности на заднем сиденье. Остановился из-за поломки автомобиля в районе д……. после чего к нему подошел инспектор ДПС, находившийся до того около служебного автомобиля на удалении около …..м., считает, что инспектор ДПС не мог видеть, что происходило в салоне автомобиля. Также считает, что при рассмотрении дела были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Старший инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Выкса З.. в судебном заседании пояснил, что он осуществлял патрулирование ….., находясь у д…….. г.Выкса, при осуществлении надзора за безопасностью дорожного движения им было выявлено правонарушение, заключавшееся в том, что в автомобиле «Нива», двигавшемся по ул……. (с односторонним движением) в его сторону на переднем пассажирском сиденье находился ребенок, которого он отчетливо видел, т.к. тот был одет в яркую куртку и шапку. Не доехав до перекрестка а/м «Нива» остановился на обочине, водитель и пассажир вышли из салона, после чего откинув переднее пассажирское сиденье ребенок был пересажен на заднее сиденье, специальные удерживающие устройства в салоне автомобиля отсутствовали. Подойдя к водителю он объяснил существо правонарушения, поскольку он отчетливо видел, что несовершеннолетний пассажир перевозился на переднем сиденье, водитель пытался ввести его в заблуждение, сообщая, что ребенку 12 лет, но из ответа самого ребенка следовало, что ему 10 лет. Затем в соответствии с методическими указаниями составил протокол и вынес постановление в отношении водителя по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, каких-либо ходатайств от водителя не поступало, все права ему были разъяснены, с протоколами он был ознакомлен, расписался и указал свои объяснения. После составления процессуальных документов водитель и пассажир пристегнулись ремнями безопасности и продолжили движение, при этом каких-либо ремонтных воздействий в отношении автомобиля не производилось, т.е. остановка не была вызвана поломкой.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, нахожу следующее.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что ….. в отношении ФИО1 в его присутствии ст.инспектором ДПС З…. был составлен протокол …. об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, из которого следует, что … в … час. … мин. у д….. г.Выкса ФИО1 допустил нарушение п.22.9 ПДД РФ, а именно управлял автомашиной ВАЗ-….г.р.з……, перевозил ребенка, не достигшего 12-тилетнего возраста, без удерживающего устройства. 

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении постановлением УИН…… ст.инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по г.Выкса З.. от ….. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

В соответствии с ч.3 ст.12.23 КоАП РФ наказуемым является нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

В соответствии с п.22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ) перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения требований Правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении ……. пояснениями ст.инспектора ДПС З…... об обстоятельствах выявленного нарушения, оснований не доверять которым не имеется, данных, свидетельствующих о наличии у него личной заинтересованности не представлено. А также виновность ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля 1.., допрошенного при рассмотрении жалобы и указанного в данном статусе в протоколе об административном правонарушении, который показал, что …., находясь у д…… г.Выкса, при осуществлении надзора за безопасностью дорожного движения он отчетливо видел, что в автомобиле «Нива», двигавшемся по ул…… со стороны ул…… в его сторону на переднем пассажирском сиденье находился ребенок. Не доехав до перекрестка, где находился патрульный автомобиль, около ….. м. а/м «Нива» остановился на обочине, водитель и пассажир вышли из салона, после чего ребенок пересел на заднее сиденье. Оформлением данного правонарушения занимался инспектор З., который пошел к остановившемуся автомобилю, были ли специальные удерживающие устройства в салоне автомобиля, сам он не знает.

Таким образом, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явился установленный инспектором ДПС факт управления транспортным средством водителем с нарушением ПДД – перевозящим пассажира, не достигшего 12-тилетнего возраста на переднем пассажирском сиденье без удерживающего устройства, т.е. непосредственное обнаружение признаков административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу вынесено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с п.6 ч.2 ст.23.3 и ч.1 ст.28.3 КоАП РФ. Законом не содержится запрета на рассмотрение дела (вынесение постановления по делу об административном правонарушении) лицом, возбудившим данное дело (составившим протокол об административном правонарушении). Порядок рассмотрения дела не нарушен, в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении ФИО1 подтвердил разъяснение ему прав и обязанностей согласно ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Ходатайств с соблюдением обязательной письменной формы согласно ст.24.4 КоАП РФ от ФИО1, в том числе об обеспечении участия защитника или предоставлении времени для подготовки к рассмотрению дела, не поступало.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, наказание назначено в пределах санкции.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что инспекторы ДПС ввиду удаленности не могли видеть происходившего в салоне его автомобиля, подлежат отклонению, поскольку инспекторами ДПС З. и Т. в судебном заседании подтверждено, что они отчетливо видели, что несовершеннолетний пассажир находился во время движения транспортного средства на переднем пассажирском сиденье, а после остановки транспортного средства ребенок пересел на заднее сиденье, все это время водитель и пассажир находились в поле их зрения. Доводы жалобы об отсутствии возможности визуального наблюдения факта правонарушения не основаны на фактических обстоятельствах дела и являются предположением лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления от …… не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья 

решил:

Постановление УИН ……… старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Выкса З.. от ….. в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

ФИО2