Дело № 1-81/18

29RS0011-01-2018-000638-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,

при секретаре Смеловой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Красноборского района Архангельской области Плаксина Д.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Башмаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красноборске Архангельской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ***, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, безработного, зарегистрированного и проживающего по адресу: *** ранее судимого 

- 29 сентября 2009 года Красноборским районным судом Архангельской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции постановления Котласского городского суда Архангельской области от 26 августа 2013 года) к 07 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 16 марта 2017 года по отбытии наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета. Преступление совершено им в д. *** при следующих обстоятельствах. 

В период с __.__.______г. по __.__.______г. ФИО2 из корыстных побуждений, с целью наживы, в рамках единого преступного умысла умышленно, тайно похитил с расчетного счета *** банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 9800 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

Так, ФИО2 __.__.______г. в дневное время, но не позднее 15 часов 54 минут, находясь на улице в д. ***, руководствуясь возникшим корыстным умыслом на хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты Потерпевший №1, достоверно зная, что на данном счете находятся денежные средства, осознавая, что он (ФИО2), не имеет законных оснований осуществлять перевод денежных средств с расчетного счета указанной банковской карты, но, игнорируя данное обстоятельство, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с помощью найденного на улице мобильного телефона марки «Нокиа», принадлежащего Потерпевший №1, с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером ***, используя сотовую связь и предоставляемую ПАО «Сбербанк России» услугу «Мобильный банк», подключенную к названному абонентскому номеру, похитил 1000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, отправив с вышеуказанного абонентского номера сотовой связи на короткий номер «900» услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» смс-сообщение о переводе указанной суммы денежных средств с расчетного счета банковской карты Потерпевший №1 на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной на его (ФИО2) имя. На основании данного смс-сообщения в указанный период времени ПАО «Сбербанк России» с помощью системы дистанционного обслуживания перечислило с расчетного счета банковской карты Потерпевший №1 на расчетный счет банковской карты ФИО2 денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на систематическое тайное хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты Потерпевший №1, ФИО2 __.__.______г. в дневное время, но не позднее 16 часов 01 минуты, находясь на улице обозначенного населенного пункта, руководствуясь возникшим корыстным умыслом на хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты Потерпевший №1, достоверно зная, что на данном счете находятся денежные средства, осознавая, что он не имеет законных оснований осуществлять перевод денежных средств с расчетного счета банковской карты Потерпевший №1, но игнорируя данное обстоятельство, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с помощью найденного на улице мобильного телефона марки «Нокиа», принадлежащего Потерпевший №1, с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером ***, используя сотовую связь и предоставляемую ПАО «Сбербанк России» услугу «Мобильный банк», подключенную к указанному абонентскому номеру, похитил 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, отправив с данного абонентского номера сотовой связи на короткий номер «900» услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» смс-сообщение о переводе этой суммы денежных средств с расчетного счета банковской карты Потерпевший №1 на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной на его (ФИО2) имя. На основании данного смс-сообщения ПАО «Сбербанк России» в указанный период времени с помощью системы дистанционного обслуживания перечислило с расчетного счета банковской карты Потерпевший №1 на расчетный счет банковской карты ФИО2 денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на систематическое тайное хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты Потерпевший №1, ФИО2 __.__.______г., не позднее 16 часов 12 минут, находясь на улице в ***, руководствуясь возникшим корыстным умыслом на хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты Потерпевший №1, достоверно зная, что на этом счете находятся денежные средства, осознавая, что не имеет законных оснований осуществлять перевод денежных средств с расчетного счета банковской карты Потерпевший №1, но, игнорируя данное обстоятельство, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с помощью найденного на улице мобильного телефона «Нокиа», принадлежащего Потерпевший №1, с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером ***, используя сотовую связь и предоставляемую ПАО «Сбербанк России» услугу «Мобильный банк», подключенную к названному абонентскому номеру, в обозначенное время похитил 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, отправив с данного абонентского номера сотовой связи на короткий номер «900» услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» смс-сообщение о переводе названной суммы денежных средств с расчетного счета банковской карты Потерпевший №1 на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя его (ФИО2) знакомой - Свидетель №4 На основании данного смс-сообщения, в тот же период времени, ПАО «Сбербанк России» с помощью системы дистанционного обслуживания перечислило с расчетного счета банковской карты Потерпевший №1 на расчетный счет банковской карты Свидетель №4 денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению. 

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты Потерпевший №1, ФИО2 __.__.______г., не позднее 16 часов 38 минут, находясь на улице той же деревни, руководствуясь указанным возникшим корыстным умыслом, достоверно зная, что на счете банковской карты Потерпевший №1 находятся денежные средства, осознавая, что не имеет законных оснований осуществлять перевод денежных средств с этого расчетного счета, но, игнорируя данное обстоятельство, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с помощью найденного на улице мобильного телефона «Нокиа», принадлежащего Потерпевший №1, с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером ***, используя сотовую связь и предоставляемую ПАО «Сбербанк России» услугу «Мобильный банк», подключенную к указанному абонентскому номеру, в тот же период времени похитил 1000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, отправив с этого абонентского номера сотовой связи на короткий номер «900» услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» смс-сообщение о переводе указанной суммы денежных средств с расчетного счета банковской карты Потерпевший №1, на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя его (ФИО2) знакомой - Свидетель №4 На основании данного смс-сообщения, в указанное время ПАО «Сбербанк России» с помощью системы дистанционного обслуживания перечислило с расчетного счета банковской карты Потерпевший №1 на расчетный счет банковской карты Свидетель №4, денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В продолжение своего указанного единого преступного умысла, ФИО2 __.__.______г., не позднее 18 часов 21 минуты, будучи на улице в д. ***, руководствуясь возникшим корыстным умыслом на хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты Потерпевший №1, достоверно зная, что на данном счете находятся денежные средства, осознавая, что у него нет законных оснований осуществлять перевод денежных средств с расчетного счета банковской карты Потерпевший №1, но, игнорируя данное обстоятельство, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с помощью найденного на улице мобильного телефона «Нокиа», принадлежащего Потерпевший №1, с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером ***, используя сотовую связь и предоставляемую ПАО «Сбербанк России» услугу «Мобильный банк», подключенную к данному абонентскому номеру, в указанный период времени похитил 1800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, отправив с этого абонентского номера сотовой связи на короткий номер «900» услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» смс-сообщение о переводе указанной суммы денежных средств с расчетного счета банковской карты Потерпевший №1 на расчетный счет банковской карты «Сбербанк России» на его (ФИО2) имя. На основании данного смс-сообщения, в указанные время и дату ПАО «Сбербанк России» с помощью системы дистанционного обслуживания перечислило с расчетного счета банковской карты Потерпевший №1 на расчетный счет банковской карты ФИО2 денежные средства в сумме 1800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации. В то же время пояснил, что умысла на хищение денежных средств потерпевшего не имел.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 56-59, 72-74). 

Из указанных показаний ФИО2 следует, что днем __.__.______г. он распивал спиртное в доме у Свидетель №2, где также находился Потерпевший №1 В ходе распития спиртного он увидел, что Потерпевший №1 пользуется мобильным телефоном «Нокиа» в корпусе черного цвета. У него (ФИО2) имеется телефон такой же марки и такой же модели. Когда Потерпевший №1 пошел к себе домой, то забрал свой телефон. После того, как Потерпевший №1 ушел из дома Свидетель №2, он также вышел на улицу и увидел лежащий на земле телефон «Нокиа». Поняв, что этот телефон принадлежит Потерпевший №1, у него возник умысел на хищение данного телефона, поэтому он решил оставить его себе. Взяв телефон Потерпевший №1 себе, он включил его и обнаружил, что пришло смс-сообщение с номера 900. Ему известно, что с данного номера приходят сообщения от ПАО «Сбербанк». К его (ФИО2) телефону также подключена услуга «Мобильный банк» от ПАО «Сбербанк», поэтому, он знает, как переводить денежные средства при помощи данного приложения. Из сообщения на телефоне Потерпевший №1 следовало, что на его (Потерпевший №1) счету ПАО «Сбербанк» имеются денежные средства в сумме 10 000 рублей. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств со счета Потерпевший №1, в связи с чем, он при помощи мобильного приложения «Мобильный банк» перевел денежные средства на счет своей сожительницы Свидетель №4 в сумме 3000 рублей, у которой к номеру ее телефона подключено аналогичное мобильное приложение. Таким же образом он перевел денежные средства со счета Потерпевший №1 на свой счет. В период с 15 часов до 17 часов __.__.______г. он перевел на счет Свидетель №4 и на свой счет денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 8000 рублей. Вечером __.__.______г. он решил вновь совершить хищение денежных средств со счета Потерпевший №1, для чего набрал необходимую комбинацию и через приложение «мобильный банк» перевел денежные средства на свой счет в сумме 1800 рублей. В дальнейшем телефон Потерпевший №1 он утопил в реке ***, испугавшись, что через этот телефон его могут найти.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, данные ими на стадии предварительного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что у него имеется банковская (зарплатная) карта ПАО «Сбербанк» и сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, в котором установлены сим - карты оператора «Мегафон» и «Теле-2» с абонентским номером ***. К абонентскому номеру оператора «Теле-2» подключена услуга «мобильный банк» зарплатной карты ПАО «Сбербанк», оформленной на его имя. Через услугу «мобильный банк» возможны денежные переводы с его карты на карты других лиц. Код доступа на его телефоне не установлен, поэтому при нажатии кнопки на телефоне можно получить доступ к любым его приложениям. Днем __.__.______г. в д. *** в гостях у Свидетель №2 он распивал спиртное, куда около 12 часов пришел и ФИО2 После распития спиртного в доме Свидетель №2 он ушел домой, но своего телефона вечером при себе не обнаружил, полагает, что телефон мог выронить. С мобильного телефона супруги он позвонил Свидетель №2 и поинтересовался, где его (Потерпевший №1) мобильный телефон, но Свидетель №2, перезвонив ему, пояснил, что данного телефона не обнаружил. __.__.______г. он проверил баланс карты и узнал, что на ней остаток денежных средств составил 60 рублей 54 копейки. Вследствие этого он понял, что со счета его карты были похищены деньги в сумме около 10000 рублей. В отделении ПАО «Сбербанк» 

<

адрес> ему сделали выписку движения денежных средств по его карте, из которой следовало, что __.__.______г. были произведены шесть операций по снятию денежных средств со счета его банковской карты и одна операция по внесению денежных средств на его счет. Его супруга знает пин-код его карты, и он разрешает ей пользоваться данной картой, снимать с нее деньги, так как у них общий семейный бюджет. На тот момент на счете его банковской карты находились денежные средства в сумме более 17 000 рублей. В 

<

адрес> его супруга обналичила и сняла со счета его карты 17 000 рублей, но, совершив покупки, в этот же день положила на его карту остаток денег в сумме 10 000 рублей. После этого со счета его карты кем-то были похищены денежные средства на общую сумму 8000 рублей. В результате четырех операций: одна операция на сумму 1000 рублей, вторая операция на сумму 4000 рублей, третья операция на сумму 2000 рублей и четвертая операция на сумму 1000 рублей. Из выписки также видно, что __.__.______г. была произведена одна операция по снятию денежных средств со счета его банковской карты на сумму 1800 рублей. Всего с его карты были похищены деньги в сумме 9800 рублей. Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» его деньги __.__.______г. были переведены на карту ФИО2 на общую сумму 5000 рублей и Свидетель №4 на сумму 3000 рублей. __.__.______г. его деньги вновь были переведены на карту ФИО2 в сумме 1800 рублей. Данным лицам сам он денег не переводил и никому делать этого не разрешал. Общий ущерб от кражи денег он оценивает в сумму 9800 рублей, телефон для него ценности не представляет (л.д. 16-19).

Из оглашенных показаний свидетеля Потерпевший №1 следует, что она проживает совместно с мужем Потерпевший №1 и четырьмя несовершеннолетними детьми. Вечером __.__.______г. Потерпевший №1 домой пришел без своего мобильного телефона. У супруга есть зарплатная карта ПАО «Сбербанк», к которой через абонентский номер, установленный в его телефоне, подключена услуга «мобильный банк». __.__.______г. она заправляла принадлежащий мужу автомобиль на АЗС бензином, расплатившись банковской картой мужа, истратив 516 рублей. Она пользуется указанной банковской картой с разрешения мужа, поскольку у них общий семейный бюджет, знает пин-код этой банковской карты. Больше она денег в тот день с банковской карты мужа не тратила (л. д. 32-35).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что проживает в д. ФИО1 совместно с Свидетель №3 __.__.______г. около 10 часов к ним домой пришел их знакомый Потерпевший №1, после чего он с супругой и Потерпевший №1 стали распивать спиртное. Примерно в 12 часов того же дня к ним домой пришел ФИО2, который также стал распивать с ними спиртное. Примерно в 14 часов Потерпевший №1 пошел домой, но вскоре вернулся, так как оставил у них дома свой телефон, забрав который, снова ушел из их дома. О том, что Потерпевший №1 потерял свой телефон, он узнал позже, когда Потерпевший №1 с телефона своей жены звонил им и просил посмотреть, нет ли его телефона у них дома. Они с Свидетель №3 осмотрели дом, но телефона Потерпевший №1 не обнаружили. ФИО2 ушел от них примерно в 15 часов этого же дня (л. д. 36-38).

Показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные в судебном заседании, аналогичны приведенным показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 39-41).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, она проживает по адресу: 

<

адрес>. *** проживает ее знакомый ФИО2, с которым она общается, в том числе и по телефону. У нее имеется сим-карта с абонентским номером ***, к которому подключена услуга «мобильный банк», что позволяет переводить на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» денежные средства. На ее карту поступали деньги от разных людей, включая от ФИО2 По просьбе ФИО2 она также переводила ему необходимые денежные суммы. В конце июня 2018 года ей на карту посредством услуги «мобильный банк» поступили деньги в сумме 2000 рублей, а затем в течение 10 минут еще 1000 рублей. Имя человека, от которого поступили деньги, она не запомнила, но предположила, что это деньги, предназначены ФИО2, за его работу. Через два дня после поступившего перевода ей позвонил ФИО2 и признался, что деньги в сумме 3000 рублей, поступившие ей на карту в конце июня 2018 года, он перевел с найденного на улице телефона. ФИО2 рассказал ей, что выпивал со знакомыми и возвращаясь домой, на улице нашел телефон, после чего похитил с карты, привязанной к найденному телефону, деньги, точную сумму ей не сказал (л. д. 46-48). 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от __.__.______г., осмотрена территория, прилегающая к 

<

адрес> д. ФИО1 

<

адрес>. На расстоянии 15 метров от входа в дом с северной стороны участвующий в осмотре ФИО2 указал на место на земле, где __.__.______г. нашел мобильный телефон с которого в последствии перевел денежные средства в сумме 9800 рублей (л. д. 7-10).

Как следует из протокола осмотра документов от __.__.______г., объектом осмотра является отчет по счету карты ПАО «Сбербанк России», представленный Потерпевший №1 при даче им объяснений. В данном отчете указано, что __.__.______г. совершено четыре операции по переводу денежных средств с карты Потерпевший №1 на общую сумму 8000 рублей, а также __.__.______г. проведена одна операция по переводу денежных средств с его карты на сумму 1800 рублей. Данные о транзакциях ПАО «Сбербанк России» распечатаны на двух бумажных носителях формата А 4, на одном из который содержатся сведения о переводах денежных средств с карты Потерпевший №1 в указанный период, а на другом - данные о владельцах банковских карт, на которые были переведены эти деньги - ФИО2 и Свидетель №4 (л. д. 27-28).

Отчет по счету карты Потерпевший №1 и данные о транзакциях ПАО «Сбербанк России» на трех бумажных носителях формата А 4 после осмотра признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к материалам уголовного дела (л. д. 29).

В протоколе явки с повинной ФИО2 подробно изложил обстоятельства совершения им тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 при помощи телефона потерпевшего с использованием услуги «мобильный банк» (л. д. 51-52).

Явка с повинной дана ФИО2 добровольно, спустя непродолжительное время после совершения преступления, о чем был составлен соответствующий протокол. ФИО2 разъяснялись и были понятны положения ст. 51 Конституции РФ, после заполнения протокола явки с повинной, изложенные в ней сведения были прочитаны им лично, достоверность сообщенных им сведений удостоверена его подписью. Обстоятельства, изложенные ФИО2 в явке с повинной, подтверждаются иными допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять его пояснениям, изложенным в явке с повинной.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтвердилась.

Органом следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, то есть в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании в полном объеме поддержал предъявленное ФИО2 обвинение и квалифицировал его действия аналогично квалификации органа следствия.

Действия ФИО2 суд также квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При этом доводы подсудимого ФИО2 об отсутствии умысла на хищение денежных средств не являются состоятельными.

В судебном заседании установлено, что умысел ФИО2 был направлен на хищение денежных средств потерпевшего, находящихся на его банковском счете в банковском учреждении ПАО «Сбербанк России», посредством мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему, используя сотовую связь и предоставляемую банком для совершения платежей и переводов своим клиентам услугу «мобильный банк». Преступление совершено ФИО2 в условиях неочевидности для окружающих, то есть тайно, с использованием удаленного доступа к банковскому счету потерпевшего при помощи названного технического средства.

При совершении преступления ФИО2 достоверно знал, что на счете потерпевшего находятся денежные средства, и осознавал, что не имеет законных оснований осуществлять перевод денежных средств с указанного счета.

Показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, показания потерпевшей стороны, свидетелей Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, исследованные в судебном заседании письменные и вещественные доказательства суд считает объективными, достоверными, соответствующими действительности, поскольку они согласуются между собой и не содержат существенных противоречий. 

Представленные по делу и приведенные в настоящем судебном акте доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется, поэтому за совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «*** ЦРБ» ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, имеет гипертоническое заболевание (л.д. 135, 137).

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства у ФИО2 было адекватное поведение, он полностью ориентировался в лицах, пространстве и времени. У ФИО2 отсутствуют какие-либо отклонения в поведении, свойственном нормально психически развитому человеку. 

Как следует из бытовых характеристик, ФИО2 характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, однако злоупотреблял спиртным, замечания в свой адрес воспринимает не всегда правильно (л.д. 119, 122).

Согласно сведениям врио военного комиссара *** районов ФИО2 проходил военную службу по призыву с апреля 1982 года по апрель 1984 года, в 1983 году награжден знаком «Отличник ВВС» (л. д. 145).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 суд признает полное признание вины в совершении преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось даче им правдивых и полных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе и при осмотре места происшествия, раскаяние в содеянном, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей стороне, путем принесения извинений. 

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО2 с учетом наличия у него судимости по приговору от __.__.______г. ФИО1 районного суда 

<

адрес> суд признает рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В этой связи при назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, его возраст и характеризующие сведения, исследованные в судебном заседании. 

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 ранее судим за совершение умышленного преступления, совершил новое преступление в период непогашенной судимости по приговору ФИО1 районного суда 

<

адрес> от __.__.______г..

Примененные к ФИО2 ранее меры исправительного воздействия не оказали на него позитивного влияния, а потому его исправление возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы. Назначение ФИО2 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для применения к ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания либо назначения ему иных, более мягких, видов наказаний суд не усматривает.

Не имеется оснований при назначении наказания ФИО2 и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Местом отбывания ФИО2 наказания, с учетом того, что он совершил преступление при опасном рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: отчет по счету карты ПАО «Сбербанк России» и данные о транзакциях на трех бумажных носителях формата А 4, следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам Епифановой А.А. в размере 1309 рублей 00 копеек и ФИО3 в размере 1309 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии расследования по назначению следователя, а также адвокату Башмаковой Ю.С. в размере 3927 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда подлежат на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, от полного или частичного освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку он является трудоспособным лицом, и у него имеется возможность погасить задолженность перед государством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, на апелляционный период избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Срок наказания ФИО2 исчислять с __.__.______г.. 

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с __.__.______г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: отчет по счету карты ПАО «Сбербанк России» и данные о транзакциях на трех бумажных носителях формата А 4 - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам Епифановой А.А. в размере 1309 рублей 00 копеек и ФИО3 в размере 1309 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии расследования по назначению следователя, а также адвокату Башмаковой Ю.С. в размере 3927 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции ФИО2 в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.Л. Баумгертнер