Дело № 2-5906/2025

УИД: 36RS0002-01-2025-005388-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2025 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Стеганцевой А.В. 

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности №10 от 01.08.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Презент Сибирь», о взыскании суммы задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Офисмаг» обратилось в суд с иском к ООО «Арт-Презент Сибирь», ФИО2, ФИО3, ФИО4, вкотором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать солидарно с ответчиков основной долг по договору поставки товаров с отсрочкой платежа №1810-22 от 27.06.2022 в размере 394049,99 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 420801,73 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21297,00 рублей. Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 24887,00 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что 27.06.2022 между ООО «Офисмаг» (поставщик) и ООО «Арт-Презент Сибирь» (покупатель) был заключён договор поставки товаров сотсрочкой платежа № 1810-22. Исполнение покупателем договорных обязательств было обеспечено поручительством ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые обязались отвечать заисполнение покупателем всех обязательств передпоставщиком. Поставщик исполнил свои обязательства в полном объёме. Однако покупатель свои обязательства передпоставщиком по оплате товара неисполнил. Полагая свое право нарушенным, истец обратился всуд зазащитой своих прав.

Ответчик ООО «Арт-Презент Сибирь» всудебное заседание явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, отказано.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеизложенного, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Офисмаг» ФИО1, действующая на основании доверенности №10 от 01.08.2025, поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объёме.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать вобусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных сличным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 ст.488 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 27.06.2022 между истцом ООО «Офисмаг» (поставщик) и ответчиком ООО «Арт-Презент Сибирь» (покупатель) заключён договор поставки сотсрочкой платежа № 1810-22, поусловиям которого поставщик обязуется передать товары покупателю в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а покупатель обязуется принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену.

Кроме того, 18.06.2024 между истцом ООО «Офисмаг» (поставщик) и ответчиком ООО «Арт-Презент Сибирь» (покупатель) заключено дополнительное соглашение №б/н к договору поставки №1810-22 от 27.06.2022, согласно которому стороны пришли к соглашению внести изменения в договор поставки №1810-22 от 27.06.2025, пункт 4.1 договора изложить в редакции: оплата товара, поставляемого по договору, производится покупателем с отсрочкой платежа на 100% от стоимости каждой партии товара покупателю, устанавливаемой на срок 75 календарных дней от даты передачи товара покупателю (подписания представителями поставщика и покупателя товарной накладной) или транспортной компании. 

27.06.2022 между истцом ООО «Офисмаг» (поставщик) и ответчиком ФИО2 (поручитель) заключён договор поручительства № 1810-22, по условиям которого поручитель обязуется перед поставщиком отвечать за исполнение ООО «Арт-Презент Сибирь» (покупатель) всех его обязательств перед поставщиком по договору поставки с отсрочкой платежа от 27.06.2022 № 1810-2224, заключённому между поставщиком и покупателем.

18.06.2024 между истцом ООО «Офисмаг» (поставщик) и ответчиком ФИО3 (поручитель) заключён договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется перед поставщиком отвечать за исполнение ООО «Арт-Презент Сибирь» (покупатель) всех его обязательств перед поставщиком по договору поставки с отсрочкой платежа от 27.06.2022 № 1810-2224, заключённому между поставщиком и покупателем.

18.06.2024 между истцом ООО «Офисмаг» (поставщик) и ответчиком ФИО4 (поручитель) заключён договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется перед поставщиком отвечать за исполнение ООО «Арт-Презент Сибирь» (покупатель) всех его обязательств перед поставщиком по договору поставки с отсрочкой платежа от 27.06.2022 № 1810-2224, заключённому между поставщиком и покупателем.

В период с 02.04.2025 по 20.05.2025 ООО «Офисмаг» осуществило поставку товара в пользу ООО «Арт-Презент Сибирь» на основании договора поставки с отсрочкой платежа от27.06.2022 № 1810-2224 на общую сумму 3440654 рубля 24копейки, что подтверждается счетами-фактурами, также спецификациями к договору поставки с отсрочкой платежа от27.06.2022 № 1810-2224.

19.05.2025 истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием обоплате товара.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик ООО «Арт-Презент Сибирь» произвел частичную оплату задолженности по договору поставки на сумму в размере 2000000,00 рублей. 

Таким образом, общая сумма основного долга ООО «Арт-Презент Сибирь» перед ООО «Офисмаг» по состоянию на 17.10.2025 по договору № 1810-2224 от 27.06.2022 поставки товаров с рассрочкой платежа составляет 394049,99 рублей.

При этом, обязательства по оплате поставленного товара, в предусмотренный Договором срок, Покупателем исполнены не были.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 3 ст.488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Аналогичные положения содержатся в ч.2 ст.516 ГК РФ, в соответствии с которой, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору поставки товаров с рассрочкой платежа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 394049,99 рублей, подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец также просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 420801,73 рублей, начисленные за период с 06.09.2024 по 15.07.2025, согласно представленному расчету. Расчет процентов судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 420801,73 рублей, за период с 06.09.2024 по 15.07.2025, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика госпошлину в сумме 21297,00 рублей, уплаченную при подаче иска в суд. Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 24887,00 рублей. 

Частью 1ст.101 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как отражено в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно п.26 вышеназванного Постановления, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истцом уменьшен размер исковых требований, в связи с добровольным удовлетворением его требований в части ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки в полном объеме взыскиваются с ответчиков.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 46184,00 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Презент Сибирь», о взыскании суммы задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Арт-Презент Сибирь», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, ИНН (№), ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, ИНН (№), ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг», ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, основной долг подоговору поставки товара сотсрочкой платежа от27.06.2022 № 1810-2224 вразмере 394049,99 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2024 по 15.07.2025 в размере 420801,73 рублей, расходы поуплате государственной пошлины вразмере 46184,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 31 октября 2025 года