Дело №1-20/2026 (1-196/2025)

УИД 33RS0003-01-2025-002418-56

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Шмелевой А.С.,

при секретаре Лукашиной А.Э.,

помощнике судьи Путилиной Е.Д.,

с участием:

государственных обвинителей Гизматуллина, Р.А.,

ФИО1,

ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Зинина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ... года рождения, уроженки ......, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, трудоустроенной, в зарегистрированном браке не состоящей, детей и иных иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по адресу: ......, проживающей по адресу: ......, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, а также покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

1) 20 марта 2023 года в период времени с 13 часов 00 минут по 19 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено) ФИО3 совместно с Я находилась в общей кухне коммунальной квартиры ......, где у неё, имеющей возможность доступа к личному кабинету Я в приложении «МТС-Банк», установленном на её (ФИО3) мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy A 31» (IMEI: №..., №...) возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих ПАО «МТС-Банк».

Реализуя свой преступный умысел, в указанные время, дату и месте ФИО3, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, с целью незаконного личного обогащения, имея доступ к личному кабинету Я в приложении «МТС-Банк», установленном на её (ФИО3) мобильном телефоне марки Samsung Galaxy A 31» (IMEI: 35656011466211, №...), выдавая себя за Я, не осведомленную о её преступных действиях, путем обмана, подала дистанционную заявку о предоставлении Я кредита в сумме 300 000 рублей.

В результате мошеннических действий ФИО3 и неосведомленности сотрудников ПАО «МТС-Банк» о реальных обстоятельствах подачи дистанционной заявки, данная заявка была одобрена и денежные средства в сумме 306 600 рублей 20 марта 2023 года в период с 13 часов 26 минут по 18 часов 00 минут зачислены на подконтрольный ФИО3 банковский счёт ПАО «МТС-Банк» №..., открытый на имя Я, в отделении ПАО «МТС-Банк», расположенном по адресу: ....... После чего, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «МТС-Банк», распорядилась поступившими денежными средствами по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО3 завладела денежными средствами в сумме 300 000 рублей, принадлежащими ПАО «МТС-Банк», которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ПАО «МТС-Банк» материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

2) 10 апреля 2023 года в период времени с 17 часов 00 минут по 20 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено) ФИО3 совместно с Т находилась в комнате № 2 коммунальной квартиры ......, где у неё, имеющей возможность доступа к личному кабинету Т в приложении «ОТП-Банк», установленном на её (ФИО3) мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy A 31» (IMEI:№..., №...) возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих ООО МФК «ОТП Финанс».

Реализуя свой преступный умысел, в указанные время дату и месте ФИО3, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, с целью незаконного личного обогащения, имея доступ к личному кабинету Т в приложении «ОТП-Банк», установленном на её (ФИО3) мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy A 31» (IMEI: №..., №...), выдавая себя за Т, не осведомленную о её преступных действиях, путем обмана, подала дистанционную заявку о предоставлении Т кредита в сумме 400 000 рублей.

В результате мошеннических действий ФИО3 и неосведомленности сотрудников АО «ОТП-Банк» и ООО МФК «ОТП Финанс» о реальных обстоятельствах подачи дистанционной заявки, данная заявка была одобрена и денежные средства в сумме 355 600 рублей (с учетом удержанной из 400 000 рублей страховой суммы в размере 44 400 рублей) 10 апреля 2023 года в период с 17 часов 00 минут по 20 часов 00 минут зачислены на подконтрольный ФИО3 банковский счёт АО «ОТП-Банк» №..., открытый на имя Т, в отделении АО «ОТП-Банк», расположенном по адресу: ...... строение 2. После чего, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МФК «ОТП-Финанс», приступила к распоряжению поступившими денежными средствами по своему усмотрению. Однако ФИО3 не смогла довести свой преступный умысел до конца и распорядиться всеми денежными средствами в размере 355 600 рублей по своему усмотрению по независящим от неё обстоятельствам, так как операции со счетом были заблокированы банком.

В результате преступных действий ФИО3 ООО МФК «ОТП-Финанс» мог быть причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 355 600 рублей.

Постановлением Фрунзенского районного суда г.Владимир от 14 января 2025 года ФИО3 освобождена от уголовной ответственности в части предъявленного обвинения в отношении потерпевшего ПАО «Сбербанк», уголовное преследование в отношении ФИО3 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159 УК РФ, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановлением Фрунзенского районного суда г.Владимир от 20 января 2025 года ФИО3 освобождена от уголовной ответственности в части предъявленного обвинения в отношении потерпевшего Банка «ВТБ» (ПАО), уголовное преследование в отношении ФИО3 по преступлению, с учетом изменения обвинения государственным обвинителем с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину по первому эпизоду преступной деятельности признала, по второму и третьему эпизодам выразила несогласие с квалификацией предъявленного обвинения, полагая, что ее действия по указанным преступлениям являются покушением на хищение денежных средств банков путем обмана.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО3, данным в ходе предварительного следствия, 16 февраля 2023 года она установила мобильное приложение «МТС-Банка» на своём мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy А 31», номер телефона Я и получила доступ к ее личному кабинету в приложении «МТС-Банк». Для подтверждения входа в личный кабинет Я в приложение «МТС-Банк» на её телефоне, понадобился код, который пришел на номер телефона Я в смс-сообщении. В тот день, а именно 16 февраля 2023 года, она и Я находились на общей кухне коммунальной квартиры ....... Телефон Я лежал на столе, та за ним не следила. Она (ФИО3) посмотрела пришедшее на телефон Я сообщение, где был указан код для подтверждения входа в личный кабинет последней в приложении «МТС-Банк», и ввела его в указанном приложении. Затем личный кабинет Я открылся, в нем имелись все персональные данные Я. Тогда она поняла, что Я ранее уже была зарегистрирована в «МТС Банк», и решила похитить денежные средства, принадлежащие банку, обманным путем, выдавая себя за Я. Для этого в личном кабинете Я приложения «МТС-Банк», установленном на принадлежащем ей (ФИО3) телефоне марки «Samsung Galaxy А 31», в котором была установлена сим-карта сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером №..., она ввела данный номер телефона в качестве дополнительного, чтобы в последствии при помощи своего телефона управлять личным кабинетом Я в приложение МТС-Банк». 20 марта 2023 года, находясь у себя дома в коммунальной квартире по адресу: ......, имея доступ к личному кабинету Я в мобильном приложении «МТС-Банк», она (ФИО3) решила обманным путем, используя персональные данные своей соседки Я, похитить денежные средства, принадлежащие «МТС-банк», а именно, выдавая себя за Я, оформить онлайн - заявку не предоставление кредита, который выплачивать не намеревалась. Так, в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 20 марта 2023 года, в личном кабинете Я в мобильном приложении «МТС-Банк», установленном на её (ФИО3) мобильном телефоне, она создала онлайн - заявку на получение потребительского кредита на сумму 306 600 рублей. При этом, в личном кабинете Я мобильного приложения «МТС-Банк» она заполнила онлайн-анкету на предоставление кредита, где согласилась со всеми условиями кредитования, в том числе и страховыми взносами, так как данные условия её не интересовали, поскольку выплачивать данный кредит она не намеревалась. Ей было нужно, чтобы банк перевел денежные средства на счет Я, к которому она имела доступ, чтобы потратить деньги банка по своему усмотрению. В личном кабинете Я в приложении МТС-Банк» она увидела, что на Я уже была оформлена виртуальная карта. Банк одобрил кредит на вышеуказанную сумму, и она увидела в личном кабинете Я мобильного приложения «МТС Банка», что денежные средства поступили на расчетный счет. Затем, на протяжении нескольких дней в марте 2023 года, она стала переводить денежные средства с кредитного счета на счет виртуальной карты Я «МТС-Банк», которая была привязана в приложении «MirPay» к её (ФИО3) абонентскому номеру установленному в её мобильном телефоне, в связи с чем она (ФИО3) могла свободно расплачиваться полученными обманным путем денежными средствами, при совершении покупок в магазинах, прикладывая к терминалу оплаты свой мобильный телефон. Денежные средства она тратила на личные нужды, на покупку продуктов питания и предметы первой необходимости. Также вышеуказанные денежные средства частями она переводила на свою банковскую карту «Сбербанк» и «Тинькоффбанк», а также на «QIWI кошелек», разными суммами, после чего обналичивала денежные средства и тратила на свои личные нужды. В связи с тем, что подходила дата погашения по кредиту от 16 февраля 2023 года, чтобы о нем не узнала Я, она перевела с данного кредитного счета, открытого 20 марта 2023 года на кредитный счет открытый 16 февраля 2023 года денежные средства в сумме около 130 000 рублей, которые также продолжила тратить по своему усмотрению. О том, что она брала кредиты, используя персональные данные Я, последней она не говорила. В апреле 2023 года в ходе беседы с Я она созналась в том, что незаконно от ее имени оформила в личном кабинете «МТС-Банка» кредит на сумму 306600 рублей.

10 апреля 2023 года в период времени с 13 часов до 22 часов она пришла в гости к своей соседке Т, которая проживала по адресу ......, ком.2. Она (ФИО3) нуждалась в деньгах, поскольку у нее имелось большое количество долговых обязательств перед людьми, поэтому, находясь в комнате у Т, она решила через онлайн-заявку оформить на имя Т кредит в банке, и потратить полученные кредитные денежные средства на личные нужды. Ей было известно о том, что через мобильное приложение АО «OTП Банк», можно быстро и легко оформить кредит в указанном банке. 10 апреля 2023 в период времени 13 часов до 22 часов, она на своем мобильном телефоне марки «SamsungGalaxy А 31», в котором была установлена сим-карта сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером №..., скачала приложение «ОТП- Банк», ввела абонентский номер телефона Т, №.... Ей было известно со Т, что та ранее брала кредит в «ОТП Банк». Затем на телефон Т пришло смс-сообщение, где был указан код для входа в личный кабинет клиента «ОТП-Банка» Она попросила Т продиктовать код, что последняя сделала, не спрашивая зачем это нужно. Она (ФИО3) ввела код в приложении «ОТП Банк», после чего зашла в личный кабинет Т в приложении «ОТП Банк». В приложении «ОТП Банк» она (ФИО3) нажала на кнопку «Заказать виртуальную карту», в личном кабинете появилась виртуальная карта с номером. После этого, она (грама) нажала в приложении «ОТП Банка» на кнопку «Кредит» и ввела сумму кредита в размере 400 000 рублей, затем нажала кнопку «Далее». Далее на телефон Т пришло ещё смс-сообщение о том, что кредит одобрен. Т не обратила внимание на это смс-сообщение, поскольку была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она (ФИО3), услышав звук входящего смс-сообщения, зашла в приложение «ОТП Банка», установленное на её (ФИО3) телефоне и убедилась, что кредит одобрен и что денежные средства поступили на банковский счет, к которому она имела доступ через личный кабинет Т в приложении «ОТП-Банка». После этого, 11 апреля 2023 года она (ФИО3) попробовала перевести денежные средства в сумме 2 рубля по своему номеру телефона и у неё это получилось. 15 апреля 2023 года она переводила денежные средства различными платежами на «Qiwi кошелек», который был оформлен на имя Я, а именно 880 рублей, 3 раза по 1000 рублей, 1200 рублей, на общую сумму 5080 рублей. «Qiwi кошелек» Я находился в ее (ФИО3) пользовании без ведома Я, так как она (ФИО3) оформила данный кошелек, используя свой абонентский номер, но ввела персональные данные Я. Затем, с карты «Qiwi кошелек» Я она перевела денежные средства в сумме 5080 рублей на принадлежащую ей карту «Qiwi банк» № *******2777, которые потратила на личные нужды. В последствии она пыталась еще перевести денежные средства с виртуальной карты Т в приложении «ОТП Банка», но у неё это не получилось, так как личный кабинет Т был заблокирован (т.1 л.д. 208-210, т.2 л.д. 82-85, л.д. 149-152, т. 3 л.д. 34-40, 89-95, 165-172).

Свои показания ФИО3 подтвердила в ходе их проверки на месте происшествий, указала на общую кухню, расположенную в коммунальной квартире ...... и пояснила, что, находясь в данном помещении, 20 марта 2023 года в период с 13.00 часов по 17.00 часов, используя мобильное приложение «МТС-Банк» на своем мобильном телефоне, получила доступ к личному кабинету Я ПАО «МТС-Банк» и, выдавая себя за последнюю, оформила онлайн-заявку на предоставление кредита на сумму 306 600 рублей. После того, как денежные средства в указанной сумме поступили на банковский счет, открытый в ПАО «МТС-Банк» на имя Я, она (ФИО3) похитила их обманным путем, совершая расходные операции по счету в период времени с 20.03.2023 по 01.04.2023, тратя похищенные денежные средства по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО3 указала на комнату ...... и пояснила, что, находясь в данной комнате, 10 апреля 2023 года в период с 17.00 часов по 20.00 часов, используя мобильное приложение «ОТП-Банк» на своем мобильном телефоне, получила доступ к личному кабинету Т АО «ОТП-Банк» и, выдавая себя за последнюю, оформила онлайн-заявку на предоставление кредита на сумму 400 000 рублей. После того, как денежные средства в указанной сумме поступили на банковский счет, открытый в АО «ОТП-Банк» на имя Т, она похитила их обманным путем, совершая расходные операции по счету в период времени с 11.04.2023 по 15.04.2023, тратя похищенные денежные средства по своему усмотрению (т. 3 л.д. 139-145).

Помимо признательных показаний самой подсудимой, вина ФИО3 в совершении преступлений, нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства.

По преступлению в отношении ПАО «МТС-Банк».

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего ПАО «МТС-Банк» - П, кредитные договоры оформляются как на бумажных носителях, так и с использованием безбумажной технологии. В последних случаях кредитные договоры оформляются с использованием сети интернет и подписываются клиентом простой электронной подписью (кодом в виде четырех цифр, как аналог собственноручной подписи). Процедура оформления кредитного договора по безбумажной технологии происходит следующим образом: клиент на сайте Банка заполняет электронную заявку на получение кредитной карты с указанием своих анкетных данных и направляет в Банк для принятия решения. Если обратившееся лицо не является клиентом Банка, то есть ранее не оформляло какие-либо кредитные продукты, в Банке поступившая заявка рассматривается на предмет одобрения с помощью автоматизированной скоринговой программы (далее - СПР). Кроме того, СПР в автоматическом режиме определяет сумму кредитного лимита по каждой поступившей заявке. В случаях, если клиент ранее оформлял в Банке какие-либо кредитные продукты его идентификации сотрудниками Банка не требуется, так как в электронном архиве хранятся установочные данные клиента и номер основного мобильного телефона (далее - OMT). После одобрения Банком заявки клиенту на указанный им ОМТ поступает СМС-сообщение, в котором указывается, что заявка одобрена, сумма кредитного лимита. Клиент самостоятельно, пройдя по поступившей в СМС сообщении ссылке, видит все условия по кредитному договору. В случае согласия с условиями кредитного договора о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счёта, клиент в электронном виде, используя свой ОМТ, вводит код, направленный ему Банком, тем самым подтверждая своё согласие с условиями договора и нажимает на кнопку «подписать». Далее на экране мобильного телефона клиента всплывает окно-подтверждение с вопросом: «вы уверены, что хотите подписать документы? тогда нажмите второй раз». Если клиент нажимает на кнопку второй раз, то факт подписания кредитного договора фиксируется в автоматических системах Банка. Вся информация о подписании кредитного договора клиентом сохраняется в специальных реквизитах заявки. По итогам положительного подписания заявки формируются «Индивидуальные условия», в которых хранится обобщенная информация по условиям кредитования. В соответствии с вышеописанной технологией розничного кредитования и на основании имеющихся в Банке документов установлено, 20 марта 2023 года через поисковую систему и интернет-портал Яндекс на сайте Банка неизвестным лицом была заполнена электронная заявка на оформление потребительского кредита на неотложные нужды, в которой были указаны анкетные данные на имя Я СПР Банка идентифицировала ту, как своего клиента, так как в 2016 году на персональные данные Я работодателем была оформлена заработная дебетовая банковская карта, а в электронном архиве Банка на клиента Я была создана карточка, в которой, помимо паспортных данных, указан в качестве ОМТ номер +79048585667. По этой причине, Банк, без идентификации, сразу же направил 20 марта 2023 года в 13:25:40 на номер +79048585667 смс-ссылку на местонахождение кредитной документации, находящейся на сайте Банка, и цифровой код для её подписания (1578). В 13:26:49 того же дня был введён код (1578), тем самым подтверждено согласие с условиями договора, была нажата кнопка «Подписать». Далее, после появления окна-подтверждения с вопросом: «Вы уверены, что хотите подписать документы? Тогда нажмите второй раз», клиент нажал на кнопку второй раз и факт подписания кредитного договора был зафиксирован в автоматических системах Банка. Вся информация о подписании кредитного договора сохраняется в электронном хранилище Банка. Затем СПР Банка направила на ОМТ №... уведомление в виде СМС-сообщения о том, что кредитный договор 

<

***> от 20 марта 2023 года на сумму 306 600 рублей заключён и на открытый на имя Я расчётный счёт N 4№... перечислены указанные кредитные денежные средства, которыми неустановленное лицо распорядилось по своему усмотрению, что свидетельствует о безвозмездном хищении у Банка денежных средств по кредитному договору 

<

***> от 20 марта 2023 года на сумму 306 600 рублей (т. 1 л.д.182-185).

Из оглашенных показаний свидетеля Я, данных в ходе предварительного следствия, которые та подтвердила в судебном заседании, объяснив противоречия давностью произошедших событий, в 2023 году с ней по соседству, в комнате №4 кв. ......, проживала ФИО3, с которой у неё сложились приятельские отношения, они общались между собой на общей кухне коммунальной квартиры. Ранее она являлась клиентом «МТС», но мобильного приложения «МТС-Банк» у неё никогда не было. В 2023 году у нее имелся ипотечный кредит, а также потребительские кредиты в различных банках. Она была исправным кредитором, платила своевременно кредиты, просрочки не имелось. О том, что 20 марта 2023 года в «МТС-Банке» на её имя был взят кредит, который не оплачивался, она узнала от работников банка, которые позвонили ей в середине апреля 2023 года и пояснили о том, что приближается дата по внесению денежных средств по кредиту. В офисе «МТС» сотрудники пояснили ей, что на её имя 20 марта 2023 года открыт кредит, который одобрен через онлайн заявку, денежные средства поступили на счет, открытый на её данные. Данный кредит она не брала, о его существовании не знала. 20 марта 2023 года при оформлении онлайн - заявки на кредит, ФИО3 могла посмотреть в её телефоне смс-сообщения с кодами, так как в тот момент, она вместе с Грама находились на общей кухне, где она (Я) могла оставить свой телефон без присмотра на общем столе. Брать кредит, используя её данные, ФИО3 она никогда не разрешала, так как за время знакомства с той, она знала, что Грама не платежеспособна, часто меняла место работы, часто брала деньги у всех знакомых в долг. В ходе разбирательства, она через «Госуслуги» узнала, что на ее данные были открыты «Киви-кошелек», счет в банке «Юмани», «Почта банк», которые она (Я) заблокировала. При личной беседе, ФИО3 сообщила, что эти счета и «Киви-кошелек» открыла она. От другой ее соседки, Т, ей стало известно, что в апреле на «Киви-кошелек», отрытый на е данные, поступали денежные средства. Т также сообщила, что ФИО3 обманным путем оформила на ее имя кредиты (т. 1 л.д. 196-197, 199-200).

Свои показания свидетель Я дала в ходе очной ставки с ФИО3, пояснив обстоятельства при которых ей стало известно об оформленном 20 марта 2023 года на ее имя кредите в «МТС Банк» (т. 1 л.д. 231-233).

Также вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается:

- протоколом осмотра документов от 18.08.2025, согласно которому осмотрено заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета 

<

***> от 20.03.2023. В осматриваемом заявлении указано, что Я берет кредит на 60 месяцев на сумму 306 600 рублей, имеются отместки о согласии с условиями кредита. Также осмотрены индивидуальные условия договора потребительского кредита от 20.03.2023, согласно которым сумма кредита составляет 306 600 рублей, процентная ставка 23,9%, срок действия кредита – до 16.03.2028. Кроме того, осмотрен график платежей по кредиту 

<

***> от 20.03.2023, из которого следует, что сумма ежемесячного платежа составляет 8793 рубля. Согласно осмотренной выписки по счету №... за период с 20.03.2023 по 05.07.2023, зафиксировано поступление 20.03.2023 денежных средств в размере 306 600 рублей, а также последующее списание в тот же день несколькими операциями 6 600 рублей за подключение пакетов услуг. Также осмотром выписки установлено, что 20.03.2023 со счета были произведены переводы 133 800 рублей и 18 000 рублей на счет №..., в последующем на указанный счет переводились различные суммы денежных средств в период с 21.03.2023 по 26.03.2023, всего в сумме 148 200 рублей. Участвующая в осмотре ФИО3 пояснила, что 20.03.2023 она, находясь в коммунальной квартире ......, намереваясь обманным путем похитить в «МТС-Банке» денежные средства, воспользовавшись мобильным приложением банка, установленном на её мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy A 31», используя абонентский номер, зарегистрированный на её соседку Я, без ведома последней, от ее имени подала онлайн заявку на предоставление кредита на сумму 306 600 рублей, при этом в заполняемом заявлении она согласилась почти со всеми условиями кредита, в том числе со страхованием. Также ФИО3 сообщила, что после поступления денежных средств на банковский счет, открытый на имя Я, она (ФИО3) потратила их по своему усмотрению (т. 1 л.д.166-169);

- протоколом осмотра документов от 21.08.2025, согласно которому осмотрен ответ на запрос ПАО «МТС-Банк» от 15.08.2025. В ответе указано, что счет №... принадлежит Я, к названному счету эмитирована банковская карта №..., в период с 20.03.2023 по 26.03.2023 имеются операции по списанию денежных средств различными суммами со счета №... (счет по кредитному договору 

<

***> от 20.03.2023). Участвующая в осмотре ФИО3 пояснила, что после того, как она 20.03.2023 обманным путем завладела денежными средствами, принадлежащими ПАО «МТС-Банк», в сумме 306 600 рублей, она стала частями переводить их со счета №... (по кредитному договору ПНН34944/810/23 от 20.03.2023 на имя Я) на счет №..., к которому была эмитирована виртуальная банковская карта №..., открытые на имя Я. Указанную виртуальную банковскую карту она в последующем установила в мобильном приложении «Mir Pay» на своём мобильном телефоне, с помощью которого тратила все похищенные денежные средства, оплачивая различные покупки в магазинах и совершая другие переводы (т. 1 л.д.266-269);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2023 - кабинета № 13 ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которого ФИО3 выдала, принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 31» (т. 2 л.д.32);

- протоколом осмотра предметов от 27.12.2024, в ходе которого с участием осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 31». Участвующая в осмотре ФИО3 пояснила, что данный телефон принадлежит ей, на нем установлено мобильное приложение «МТС-Банк», с помощью которого она получила доступ в личный кабинет Я, и обманным путем похитила денежные средства в сумме 306 600 рублей, принадлежащие ПАО «МТС-Банк». Также в телефоне установлено мобильное приложение «ОТП-Банк», с помощью которого она получила доступ в личный кабинет Т и обманным путем похитила денежные средства в сумме 400 000 рублей, принадлежащие ООО МФК «ОТП-Финанс» (т. 3 л.д.74-82);

- копией претензии Я в ПАО «МТС» от 24.04.2024, в которой Я просит провести проверку по факту мошенничества при оформлении на нее кредита от 20.03.2023, так как она кредит не брала (т. 1 л.д.132, 133);

- заявлением представителя ПАО «МТС-Банк» Ш от 05.07.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое путем обмана, с использованием персональных данных Я, под видом заключения кредитного договора, похитило денежные средства, принадлежащие ПАО «МТС-Банк» (т. 1 л.д.130-131);

- справкой о заключении договора 

<

***> от 20.03.2023, согласно которой 20.03.2023 не позднее 13:26:49 на имя Я в ПАО «МТС-Банк» открыт счет№... и выдан кредит в размере 306 600 рублей (т. 1 л.д. 156).

По преступлению в отношении АО «ОТП Банк».

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего К (советника 1-ой категории Сектора безопасности Центрального региона УББ ДКиБ АО «ОТП Банк»), АО «ОТП Банк» осуществляет различные виды деятельности, в том числе предоставлением потребительских займов. 10.04.2023 посредством личного кабинета дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО) на имя Т подана заявка №...GHM93 (вход в ДБО осуществлялся с абонентского номера 

<

***>) на получение кредита на сумму 400 000 рублей. По результатам проведения «Скоринга» между Т и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключён договора займа №... от 10.04.2023. Денежные средства были перечислены на счёт №..., открытый 10.04.2023 на имя Т. Согласно анализа выписки по счетам Т, было установлено, что на счета третьих лиц были переведены денежные средства в сумме 49 483 рубля, в том числе 44 400 рублей были перечислены в адрес АО «МАКС» с назначением платежа: «Оплата страховой премии». От сотрудников полиции ему стало известно, что Т данный договор займа не заключала и не проводила операции по счетам. В результате данных действий были похищены денежные средства, принадлежащие ООО МФК «ОТП Финанс» (т. 2 л.д.38-39).

Из оглашенных показаний свидетеля Т, данных в ходе предварительного следствия, которые та подтвердила в судебном заседании, объяснив противоречия давностью произошедших событий, следует, что в 2023 году с ней по соседству в коммунальной кв. ...... проживала ФИО3, с которой у неё сложились хорошие приятельские отношения. Примерно в 2013 году она брала кредит в «ОТП-Банке», который полностью погасила, и при оформлении кредита указывала свой контактный номер телефона, которым пользуется по настоящее время №.... 10.04.2023 около 17.30 часов ФИО3 приходила к ней в гости в комнату № 2. В момент нахождения ФИО3 у нее в гостях, она за ней не следила. В конце апреля 2023 года ей позвонили из «ОТП-Банка», работник банка сообщил, что подходит время взноса денежных средств по кредиту, который был открыт на её имя. Она была этому удивлена, так как она после 2013 года не брала кредитов в данном банке, в ее телефоне не было установлено приложение этого банка. Общаясь с работником банка по телефону ей стало известно, что с кредитного банковского счета, открытого на её имя, совершалось несколько переводов кредитных денежных средств на счет Я и ФИО3, при этом она этих переводов не совершала. Тогда она попросила работника банка срочно заблокировать кредитный счет, указав, что пойдет с заявлением в полицию, чтобы те разобрались в сложившейся ситуации. В тот же день банковский счет, открытый на её имя в «ОТП-Банке», был заблокирован. По данному факту она обратилась в полицию. В последующем выяснилось, что на ее имя взят кредит в размере 400 000 рублей. Денежные средства с указанного счета она никуда не переводила и ими не распоряжалась, так как не имела никакого доступа к данному банковскому кредитному счету. При встрече ФИО3 призналась ей в том, что через онлайн-заявку оформила кредит на её данные, получила доступ к деньгам и тратила их по своему усмотрению, при этом не намеревалась платить данный кредит (т. 2 л.д. 71-72, 76-79, 120-121,133-135).

Аналогичные показания свидетель Т дала в ходе очной ставки с ФИО3, пояснив обстоятельства при которых ей стало известно об оформленных 10 и 11 апреля 2023 года на ее имя кредитах в «ОТП-Банке» и банке «ВТБ» (т. 2 л.д. 154-160).

Также вина ФИО3 подтверждается:

- протоколом осмотра документов от 08.08.2025, согласно которому осмотрены:

- выписка по счету №... за период 01.05.2020 по 06.05.2024, открытому в АО «ОТП Банк» на имя Т, в которой имеются сведения о поступлении 10.04.2023 400 000 рублей в качестве займа ООО «ОТП Финанс» по договору №... от 10.04.2023, а также списание 44 000 рублей в качестве платы страховой премии. Кроме того, в ходе осмотра установлено поступление 11.04.2023 денежных средств на сумму 10 рублей, 15.04.2023 – на сумму 31 167 рублей; списание денежных средств 11.04.2023 на суммы: 600 рублей, 50 рублей, 32 000 рублей, а также 15.04.2023 на суммы: 1000 рублей, 2000 рублей, 1200 рублей;

- выписка по счету №..., который открыт на имя Т 10.04.2023 в ОАО «ОТП Банк». 10.04.2023 на счет поступили 10 рублей от Л, затем со счета списаны 10 рублей, 11.04.2023 на счет поступили 600 рублей, затем со счета списаны 600 рублей, в тот же день на счет поступили 50 рублей. Кроме того, 11.04.2023 со счета списан 1 рубль на Киви-кошелек, 2 рубля (получатель ФИО3), поступление 32 000 рублей; 15.04.2023 списание 880 рублей (получатель Я), 31 167 рублей (перевод на счет ***1272), поступление 1000 рублей (платеж между счетами), 1000 рублей (получатель Я), 2000 рублей (платеж между счетами), 1000 рублей (получатель Я), 1000 рублей (получатель Я).

Участвующая в осмотре ФИО3 пояснила, что 10.04.2023 она находясь в комнате № 2 коммунальной квартиры №......, намереваясь обманным путем похитить в «ОТП-Банке» денежные средства, воспользовавшись мобильным приложением банка, установленном на её мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy A 31» и абонентским номером, зарегистрированным на Т, без ведома той, подала от имени Т онлайн-заявку на предоставление кредита на сумму 400 000 рублей, при этом в заполняемом заявлении она согласилась со всеми условиями кредита, в том числе и со страхованием, а после того как денежные средства поступили на банковский счет, открытый на имя Т, она (ФИО3), имея доступ к личному кабинету мобильного приложения «ОТП-Банк», переводила денежные средства со счета на счет Я, в последующем тратила на свои нужды (т. 2 л.д.57-59);

- протоколом осмотра документов от 08.08.2025, согласно которому осмотрены индивидуальные условия договора займа ООО МФК «ОТП Финанс» по договору №... от 10.04.2023, из текста следует, что сумма займа составляет 400 000 рублей, заемщиком является Т Также осмотрены квитанции по переводам:

- со счета №...: 11.04.2023 – 2 рубля (получатель Наталья Петровна Г., телефон 

<

***>), 15.04.2023 - 1000 рубля (получатель Я Я., телефон №...), 15.04.2023 - 1000 рубля (получатель Я Я., телефон №...), 15.04.2023 - 880 рубля (получатель Я Я., телефон №...);

- со счета №...: 15.04.2023 – 2 рубля (получатель Я Я., телефон №...), 15.04.2023 – 1500 рублей (получатель Я Я., телефон №...) (т. 2 л.д. 60-63);

- заявлением Т от 27.04.2024, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 по факту мошенничества, взятия кредита на её (Т) имя без её согласия (т. 2 л.д. 1);

- сведениями из АО «ОТП-Банк» от 18.05.2023, согласно которым ООО МФК «ОТП-Финанс» предоставил кредит на сумму 400 000 рублей под 34,87% годовых, денежные средства переведены на счет №..., открытый на имя Т в АО «ОТП-Банк» (т. 2 л.д. 75),

а также ранее приведенными протоколами осмотра места происшествия от 25.05.2023 и осмотра предметов от 27.12.2024 (т. 3 л.д.32, 74-82).

Приведенные стороной обвинения доказательства - показания представителей потерпевших и свидетелей, итоги осмотров, содержание документов, вещественные носители информации - сопоставимы и логически взаимосвязаны, получены в установленном законом порядке, проверены в судебном заседании, что позволяет положить их в основу настоящего приговора.

Также суд учитывает и считает необходимым положить в основу приговора показания самой ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется, они являются последовательными, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением ФИО3 прав обвиняемой, а также с обеспечением квалифицированной защитой. Показания ФИО3 согласуются с другими вышеперечисленными доказательствами по уголовному делу, в том числе, с показаниями свидетелей, и в своей совокупности подтверждающими виновность ФИО3 в совершении преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, в ходе следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые давали бы основания для признания их недопустимыми и исключении из числа доказательств не установлено.

В соответствие со ст. 88 УПК РФ, оценивая каждое из приведенных стороной обвинения доказательств, суд признает их допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, подсудимая оформила кредит на имя Я в ПАО «МТС-Банк» на сумму 306 600 рублей, из которых 6600 рублей подлежало списанию за подключение дополнительного пакета услуг «Управляй кредитом», о чем подсудимая была достоверно осведомлена. Таким образом, фактически ФИО3 могла распорядиться денежными средствами в размере 300 000 рублей. При этом, оплата пакета услуг «Управляй кредитом» была списана с кредитного счета Я автоматически, без участия ФИО3. Исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО3 распорядилась всеми 300 000 рублей, принадлежащими ПАО «МТС-Банк», которые обманным путем поступили на счет Я в ПАО «МТС-Банк». Таким образом, сумма денежных средств в размере 6600 рублей, списанных банком за подключение дополнительного пакета услуг, подлежит исключению из объема обвинения, поскольку указанные действия ФИО3 по подключению дополнительных услуг при оформлении обманным путем кредита являлись способом совершения хищения денежных средств банка.

Умысел ФИО3 на совершение хищения денежных средств ПАО «МТС-Банк» в размере 300 000 рублей путем обмана подтверждается её объективными действиями, которые носили последовательный и целенаправленный характер, она путем обмана ПАО «МТС-Банк», выдавая себя за Я, оформила на ее имя кредит, получив обманным путем доступ к кредитным денежным средствам. При этом денежные средства ПАО «МТС-Банк» ФИО3 обратила в свою пользу, потратив на собственные нужды. ФИО3 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему имущественного ущерба и желала их наступления.

Для квалификации мошенничества как оконченного преступления необходимо установить, что являющееся его предметом имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению, чем потерпевшему причинен реальный ущерб, то есть уменьшение его наличного имущества.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что подсудимая оформила кредит на имя Т в ООО МФК «ОТП-Финанс» на сумму 400 000 рублей, при этом обязательным условием предоставления кредита являлось уплата страховой суммы в размере 44 400 рублей, о чем подсудимая была достоверно осведомлена. Таким образом, сумма денежных средств в размере 44 400 рублей, списанных банком за страхование жизни, подлежит исключению из объема обвинения, поскольку указанные действия ФИО3 по оформлению страховки при получении обманным путем кредитных денежных средств являлись способом совершения хищения денежных средств банка. Фактически ФИО3 могла распорядиться не всеми 400 000 рублей, а денежными средствами в размере 355 600 рублей. При этом, страховая выплата 44 400 рублей была списана с кредитного счета Т автоматически, без участия ФИО3.

В судебном заседании установлено, что Грама не смогла распорядиться всеми денежными средствами ООО МФК «ОТП-Финанс» в размере 355 600 рублей по независящим от нее обстоятельствам, ввиду блокировки доступа к счету.

Умысел ФИО3 на совершение хищения денежных средств ООО МФК «ОТП-Финанс» путем обмана подтверждается её объективными действиями, которые носили последовательный и целенаправленный характер, она путем обмана ООО МФК «ОТП-Финанс», выдавая себя за Т, оформила на ее имя кредит, получив обманным путем доступ к кредитным денежным средствам. При этом денежными средствами ООО МФК «ОТП-Финанс» в размере 355 600 рублей воспользоваться в полном объеме не смогла по независящим от нее обстоятельствам. ФИО3 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему имущественного ущерба и желала их наступления.

Квалифицирующий признак хищения «в крупном размере» по преступлениям в отношении имущества ПАО «МТС-Банк» и ООО МФК «ОТП-Финанс» нашел свое подтверждение, поскольку исследованными доказательствами достоверно установлено, что хищением ПАО «МТС-Банк» причинен ущерб в размере 300 000 рублей, а ООО МФК «ОТП-Финанс» мог быть причинен ущерб в размере 355 600 рублей, что согласно п.4 Примечания к ст.158 УК РФ в каждом случае относится к крупному размеру.

По смыслу уголовного закона, в случаях, когда лицо, совершившее мошенничество, имело цель завладеть имуществом в крупном размере, но фактически завладело имуществом, стоимость которого не превышает двухсот пятидесяти тысяч рублей, его действия надлежит квалифицировать как покушение на мошенничество, совершенные в крупном размере.

Первоначальная принадлежность похищенного имущества ПАО «МТС-Банк» и ООО МФК «ОТП-Финанс» подтверждается показаниями представителей потерпевших, показаниями свидетелей, документальными доказательствами. При этом подсудимая ФИО3 достоверно знала, что денежные средства ПАО «МТС-Банк» и ООО МФК «ОТП-Финанс» ей (ФИО3) не принадлежат, пользоваться ими потерпевшие подсудимой не разрешали.

ФИО3 на учетах нарколога и психиатра не состоит.

В ходе рассмотрения уголовного дела Грама не выразила сомнений в своем нормальном психическом состоянии, её поведение не отклонялось от общепринятых норм. При таких обстоятельствах оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой у суда не имеется.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении преступлений и квалифицирует её действия:

- по ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевший ПАО «МТС-Банк») - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере;

- по ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевший ООО МФК «ОТП-Финанс») -покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Назначая наказание подсудимой в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Грама не судима, к административной ответственности не привлекалась, наркологом и психиатром не наблюдается, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Суд принимает во внимание активное содействие ФИО3 раскрытию и расследованию преступлений. Она подробно сообщила обо всех обстоятельствах содеянного, в том числе на начальных этапах расследования, при проверке показаний на месте преступлений и в ходе очных ставок со свидетелями, что позволило существенно закрепить и расширить доказательственную базу по уголовному делу (т.1 л.д. 111, 146-154, 166-169, 201-203, 208-210, 231-233, 266-269, т.2 л.д. 31, 57-59, 82-85, 154-160, т.3 л.д. 34-40, 89-95, 139-145, 165-172).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (т.1 л.д. 110, т.2 л.д. 30), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери ФИО3 и сожителя подсудимой - К

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства по преступлению от 20.02.2023 (потерпевший ПАО «МТС Банк») - частичное возмещение материального ущерба в размере 20 рублей, не имеется, поскольку сумма возмещенного ущерба явно несоразмерна установленному размеру ущерба от совершенного преступления (300 000 рублей).

Каких-либо реальных действий, направленных на возмещение имущественного ущерба от совершенного преступления в отношении ООО МФК «ОТП-Финанс» подсудимой как в ходе предварительного, так и судебного следствия не предпринято, в связи с чем, оснований для признания смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ намерение ФИО3 возместить имущественный вред, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает необходимым назначить за совершенные преступления, предусмотренные ч.3 ст.159 УК РФ, наказание в виде принудительных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания будет отвечать целям достижения исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Поскольку наказание в виде принудительных работ, назначаемое подсудимой за каждое совершенное преступление не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, то положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО3 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 и ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений, поскольку полагает, установленные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, в том числе с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, не являются исключительными, свидетельствующими об уменьшении степени общественной опасности преступлений.

Суд считает достаточным и соразмерным применение к подсудимой за совершенные преступления, предусмотренные ч.3 ст.159 и ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, наказания в виде принудительных работ, поэтому не усматривает необходимости применения дополнительного наказания - ограничение свободы.

Обстоятельств, препятствующих назначению принудительных работ, не установлено.

При назначении подсудимой окончательного наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 3 ст.69 УК РФ. При этом суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО3, при определении окончательного наказания применяет принцип частичного сложения наказаний.

Время задержания подсудимой с 14.08.2023 по 16.08.2023 включительно и с 29.01.2024 по 31.01.2024 включительно подлежит зачету в срок назначенного наказания в виде принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Время содержания подсудимой под домашним арестом с 01.02.2024 (поскольку фактически подсудимая 31.01.2024 находилась под стражей, этот день зачтен в срок наказания в виде принудительных работ, двойной зачет одного и того срока не предусмотрен) по 30.07.2024 включительно в соответствии с положениями ч.3 и ч.3.4 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок назначенного наказания в виде принудительных работ из расчета один день содержания под домашним арестом за один день принудительных работ.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО3 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ПАО «МТС-Банк» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО3 в пользу ПАО «МТС-Банк» в счет возмещения материального ущерба 377 382 рубля 7 копеек, из расчета 77 402 рубля 7 копеек ущерб от деяния, совершенного 16.02.2023, и 299 980 рублей ущерб от деяния, совершенного 20.02.2023.

Государственный обвинитель полагал необходимым исковые требования удовлетворить.

Подсудимая ФИО3 и её защитник, адвокат Зинин, полагали, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Рассматривая исковые требования о возмещении материального ущерба, суд исходит из положений ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которым, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что противоправными действиями подсудимой ФИО3 потерпевшему ПАО «МТС-Банк» причинен материальный ущерб в размере 300 000 рублей. Согласно материалам дела, на счет ПАО «МТС-Банк» 28.04.2023 внесены денежные средства в размере 20 рублей. Исковые требования потерпевшего о компенсации имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления 20.03.2023 в размере 299 980 рублей, суд находит законными. Исковые требования в размере 299 980 рублей ввиду установленного судом в ходе судебного следствия ущерба и частичного его возмещения в размере 20 рублей обоснованы. Таким образом, гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению частично в размере 299 980 рублей.

Вместе с тем, в части требований гражданского иска потерпевшего о взыскания с ФИО3 77 402 рубля 7 копеек по кредитному договору от 16.02.2023, суд полагает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в данной части, передав его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела предъявленное обвинение не содержит обвинения ФИО3 в совершении преступления 16.02.2023.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Зинину в размере 19160 рублей за оказание подсудимой ФИО3 юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО3 выразила готовность выплатить процессуальные издержки.

Принимая решение о возможности взыскания процессуальных издержек с ФИО3, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. При этом ФИО3 является трудоспособной, сведений о наличии у нее заболеваний, препятствующих трудоустройству, инвалидности или её имущественной несостоятельности, не имеется, на иждивении Грама несовершеннолетних детей не находится. ФИО3 в ходе судебного следствия отказ от адвоката не заявляла.

Таким образом, оснований для признания ФИО3 имущественно несостоятельной, освобождения от уплаты процессуальных издержек и возмещения их за счет федерального бюджета, предусмотренных ст.132 УПК РФ, не имеется.

Вместе с тем, суд полагает возможным освободить ФИО3 от выплаты процессуальных издержек за участие адвоката в судебном заседании 07.10.2025, поскольку в указанный день судебное заседание было отложено по причине ненадлежащего извещения потерпевших, фактически уголовное дело в указанный день было отложено не по вине подсудимой.

Таким образом, с ФИО3 подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 16765 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Зинину.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевший ПАО «МТС-Банк») - в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

- по ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевший ООО МФК «ОТП-Финанс») - в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Зачесть на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок принудительных работ время задержания ФИО3 в период с 14.08.2023 по 16.08.2023 включительно и с 29.01.2024 по 31.01.2024 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Зачесть на основании ч.3 и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок принудительных работ время содержания ФИО3 под домашним арестом с 01.02.2024 по 30.07.2024 включительно из расчета один день содержания под домашним арестом за один день принудительных работ.

К месту отбывания наказания ФИО3 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, для получения предписания.

Разъяснить осужденной ФИО3, что в случае уклонения осужденной от отбывания принудительных работ либо признания осужденной к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Срок отбытия наказания ФИО3 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Гражданский иск ПАО «МТС-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «МТС-Банк» в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 299 980 (двести девяносто девять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.

Признать за ПАО «МТС-Банк» право на удовлетворение его гражданского иска в части взыскания с ФИО3 суммы в размере 77 402 рубля 7 копеек, вопрос о размере возмещения которого передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета №ПНН349464/810/23 от 20.03.2023; индивидуальные условия договора потребительского кредита 

<

***> от 20.03.2023, график платежей по кредиту 

<

***> от 20.03.2023, выписка по счету №... за период с 20.03.2023 по 05.07.2023, ответ на запрос ПАО «МТС-Банк» от 15.08.2025 №... с выпиской по счету №... и карте №... ПАО «МТС-Банк», открытым на имя Я, выписка по счету №..., выписка по счету №... за период 01.05.2020 по 06.05.2024, открытым в АО «ОТП Банк» на имя Т; индивидуальные условия договора займа №... от 10.04.2023 ООО МФК «ОТП Финанс», квитанции по переводам со счетов №... и №..., открытым в АО «ОТП Банк» на имя Т, анкета-заявление на получение кредита в Банке «ВТБ» (ПАО) от 11.04.2023; кредитный договор от 11.04.2023 Банка «ВТБ»(ПАО); выписка по счету №... банка «ВТБ» (ПАО) за период с 11.04.2023 по 19.06.2023, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк»; выписка по счету №... ПАО «Сбербанк» за период с 03.01.2024 по 08.04.2024, - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильные телефоны марок «Samsung Galaxy A 31» и «HUAWEI nova Y91» - оставить ФИО3 для полного распоряжения;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A11» - оставить свидетелю Т для полного распоряжения.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой денежной суммы адвокату Зинину Н.В. за оказание подсудимой ФИО3 юридической помощи в ходе судебного разбирательства, с ФИО3 в сумме 16765 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня его постановления.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.С. Шмелева