Судья Климаков В.Н. Дело № 21-73/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 марта 2017 года г.Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Балацкий Евгений Васильевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 06 октября 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Севастополя от 25 января 2017 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов группы РКМ отделения (погз) в г. Севастополе ФИО2 от 06 октября 2016 года капитан РС «Шах» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 25 января 2017 года, вышеуказанное постановление отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в отделение (погз) в г. Севастополе Службы в городе Балаклаве Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым. 

Не согласившись с данным решением судьи районного суда, ФИО1 подал жалобу, в которой просит принятое по делу решение изменить в части направления дела на новое рассмотрение, в связи с неправильным применением норм процессуального закона судом первой инстанции, вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку по делу его вина в совершении административного правонарушения не доказана. 

В судебном заседании защитник ФИО1 Гаджиева Э.М. просила жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, в связи с чем полагаю, возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.Согласно п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если иное не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.Как усматривается из постановления о назначении административного наказания, с 01 июня 2016 года по 30 июня 2016 года капитаном РС «Шах» ФИО1 в нарушение требований абз.4 п.9.1 главы II «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», были внесены искаженные сведения позиции судна в графе-координаты осуществления каждой операции, связанной с добычей (выловом) водных биоресурсов. Судом первой инстанции установлено, что постановление о назначении административного наказания не соответствует требованиям закона, поскольку в нарушение п.6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ решение в нем не мотивировано. Так, в данном постановлении не дана оценка доводам ФИО1, изложенным им в объяснении, не указано, по каким источникам необходимо вносить информацию в промысловый журнал, какие координаты не соответствуют действительности, и могло ли судно пройти это расстояние, с учетом расхождения во времени отображения координат. Указанные нарушения, в том числе и несоответствие принятого постановления пункту 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ является существенным нарушением процессуального закона, позволяющим возвратить дело на новое рассмотрение. При таких обстоятельствах, принятое по делу решение отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решил:Решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 25 января 2017 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.Решение вступает в законную силу после его вынесения.Судья Е.В.Балацкий