Дело № 2-656/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Степуленко О.Б.,

при секретаре Тарасовой В.В.,

с участием третьих лиц ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Ржевского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельные участки и жилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав – исполнитель Ржевского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на здание площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенное по адресу: Тверская область 

<

адрес>, и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Тверская область 

<

адрес>

Также судебный пристав – исполнитель Ржевского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: Тверская область 

<

адрес>.

Свои требования мотивировала тем, что в Ржевском районном отделе судебных приставов УФССП России по Тверской области возбуждены исполнительные производства № 16006/17/69026 от 24 мая 2017 года и № 30251/17/69026 от 02 октября 2017 года в отношении должника ФИО4. Должник обязательство не исполнил ввиду недостаточности у него денежных средств и имущества. В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что у должника имеется здание площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Тверская область 

<

адрес> земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: Тверская область 

<

адрес>, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Тверская область 

<

адрес>. Просит обратить взыскание на имущество должника ФИО4 в виде здания площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Тверская область 

<

адрес>, земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Тверская область 

<

адрес>, земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: Тверская область 

<

адрес>.

Определениями суда от 13 августа 2019 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, УФССП России по Тверской области и Ржевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Тверской области.

Определениями суда от 03 октября 2019 года объединены гражданское дело N 2-656/2019 по иску судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на здание и земельный участок, и гражданское дело № 659/2019 по судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, в одно производство, присвоено делу единый номер N 2-656/2019; привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Истец судебный пристав – исполнитель Ржевского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО8, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей неявки суду не сообщила, не просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещен о дне судебного заседания, что подтверждается распиской. Судом ему было разъяснено, что судебное разбирательство по делу будет проведено в его отсутствие, поскольку ГПК РФ и другие федеральные законы не представляют лицам, отбывающим наказание по приговору суда в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел и не возлагает обязанность на суд обеспечить явку в судебное заседание осужденного, отбывающего наказание в исправительных учреждениях, а уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (статья 77.1 УИК РФ.) Однако своего представителя в судебное заседание не направил, объяснение по заявленным требованиям суду не представил.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, пояснив, что ответчиком ФИО4 преступлением ей был причинен материальный ущерб, который им до настоящего времени ей не возращен.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в части обращения взыскания на отдельный земельный участок, пояснив, что ответчиком ФИО4 преступлением ей был причинен материальный ущерб, который им до настоящего времени ей не возращен. 

Привлеченные третьи лица УФССП России по Тверской области и Ржевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Тверской области надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, не просили дело рассмотреть в отсутствие своих представителей.

Третьи лица ФИО9, ФИО7, ФИО5 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО6, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Заслушав в судебном заседании пояснения третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положениями ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве".

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Ржевского городского суда Тверской области от 20 февраля 2017 года взыскано с ФИО4 в пользу ФИО9 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 76 800 рублей, в возмещение судебных расходов 5540 рублей, а всего 82 340 рублей. Решение не обжаловано и вступило в законную силу 28 марта 2017 года.

Приговором Торопецкого районного суда Тверской области от 11 ноября 2015 года ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а,в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (двадцать семь эпизодов), и ему назначено наказание с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 07 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из данного приговора, с ФИО4 взыскано в возмещение стоимости похищенного имущества в пользу: ФИО2 28 400 рублей, ФИО6 79 100 рублей, ФИО5 15 000 рублей, ФИО7 80 470 рублей, ФИО1 280 950 рублей.

На основании исполнительного листа серии № 003281394 от 28 марта 2017 года, возбуждено 24 мая 2017 года исполнительное производство № 16006/17/69026-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу ФИО10 материального ущерба в размере 82 340 рублей.

На основании исполнительного листа серии № 002232191 от 24 ноября 2015 года, возбуждено 02 октября 2010 года исполнительное производство № 30251/17/69026-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу ФИО1 материального ущерба в размере 280 950 рублей.

На основании исполнительного листа серии № 002232182 от 24 ноября 2015 года, возбуждено 19 января 2018 года исполнительное производство № 1215/18/69026-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу ФИО2 материального ущерба в размере 28 400 рублей.

На основании исполнительного листа серии № 002232185 от 24 ноября 2015 года, возбуждено 11 апреля 2016 года исполнительное производство № 11163/16/69026-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу ФИО6 материального ущерба в размере 79 100 рублей.

На основании исполнительного листа серии № 002232188 от 24 ноября 2015 года, возбуждено 01 марта 2017 года исполнительное производство № 6064/17/69026-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу ФИО5 материального ущерба в размере 15 000 рублей.

На основании исполнительного листа серии № 002232189 от 24 ноября 2015 года, возбуждено 18 декабря 2015 года исполнительное производство № 39086/15/69026-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу ФИО7 материального ущерба в размере 80 470 рублей.

Данные исполнительные производства объединены в сводное производство № 6064/17/69026-СД.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник не имеет денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, сведения о предоставлении должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа отсутствуют.

По сведениям филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тверской области от 20 августа 2019 года № КУВИ-001/2019-20399663, № КУВИ-001/2019-20399606 и от 22 августа 2019 года № КУВИ-001/2019-20400589 должнику ФИО4 на праве собственности соответственно принадлежит: земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: Тверская область 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 268 908 рублей; жилой дом № площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Тверская область 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 619 162 рубля 79 копеек; земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Тверская область 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 806 724 рубля.

На объекты недвижимости (жилой дом №, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м.) постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 апреля 2019 года наложен запрет на совершение сделок с ними.

Судом установлено, что общая сумма задолженности должника перед взыскателями составляет 566 260 рублей (82 340 рублей (взыскатель ФИО9)+ 28 400 рублей (взыскатель ФИО2)+ 79 100 рублей (взыскатель ФИО6)+ 15 000 рублей (взыскатель ФИО5)+ 80 470 рублей (взыскатель ФИО7)+ 280 950 рублей (взыскатель ФИО1)).

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: Тверская область 

<

адрес>, кадастровая стоимость которого больше имеющегося у ФИО4 долга, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Ответчик ФИО4 сведений о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю и суду не представил. 

Ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на указанный земельный участок. Он не доказал несоразмерности долга стоимости земельного участка и не заявил об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее ему имущество.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела УФССП России по Тверской области подлежащими удовлетворению в части обращения взыскания на земельный участок площадью 3600 кв.м..

Из телефонограммы о получении сведений из УФМС России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ и адресной справки подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России на районном уровне от 27 августа 2019 года следует, что ответчик ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Тверская область 

<

адрес>, временно по месту пребывания зарегистрирован в места лишения свободы по адресу: Тверская область 

<

адрес>.

Требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на жилой дом № и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, удовлетворению не подлежат, поскольку жилой дом, в котором ответчик зарегистрирован находится на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., другого жилого помещения для проживания у ответчика не имеется и судебным приставом-исполнителем суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном производстве рассматривалось два требования истца, одно из которых удовлетворено, в связи с чем, с ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристава – исполнителя Ржевского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО3 удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, земельный участок категории «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», площадью 

<

данные изъяты>.00 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Тверская область 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Ржев Тверской области» в сумме 300 (триста) рублей.

В удовлетворении требований судебного пристава – исполнителя Ржевского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО3 об обращении взыскания на здание и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: Тверская область 

<

адрес> сельское поселение "Чертолино" 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Б. Степуленко

Мотивированное решение суда составлено 08 ноября 2019 года.