70RS0003-01-2020-000386-06

КОПИЯ

Дело № 2-576/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Абрамовой Д.Э.,

с участием ответчика ФИО1,

помощник судьи Цыганова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению №KD9168000008097 от 28.01.2016 в размере 627572,80 руб., в том числе основного долга в размере 530600 рублей, процентов за пользование кредитом за период с 29.01.2016 по 26.06.2019 в размере 96972,80 рублей. Кроме того, просила взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9475,73 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком 10.02.2014 заключено кредитное соглашение №KD9168000008097, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 530600 рублей. В нарушение условий кредитного соглашения ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, в связи с чем, по состоянию на 26.06.2019 сформировалась задолженность в общем размере 627572,80 руб. 

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, основной долг в размере 505929,84 рублей, проценты в размере 57192,71 рубль. К остальной части исковых требований просила применить срок исковой давности, исключить из задолженности по кредиту платежи до 22.01.2017.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившегося в зал суда представителя истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии с п.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Судом установлено, что ФИО1 в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (после изменения организационно-правовой формы – ПАО «УБРиР») было подано заявление о предоставлении кредита от 28.01.2016, согласно которой она просила предоставить ей кредит в размере 530 600 рублей на 120 месяцев, выдача кредита клиенту осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.

Согласно п.п. 1.1, 1.3, 1.4.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 28.01.2016 истец предоставил ответчику кредит в сумме 530600 рублей под 10% годовых на 120 месяцев.

Согласно графику платежей день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту: 28-е число, сумма ежемесячного платежа - 7155 рублей. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, зачислил сумму кредита в размере 530 600 руб., что подтверждается выпиской по счету, а также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. 

Таким образом, исходя из положений ст.432, 434, 435, 438, 441 ГК РФ, письменная форма кредитного договора от 28.01.2016, заключенного между истцом и ответчиком соблюдена, договор считается заключенным. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Обязательства по возврату заемных денежных средств ФИО1 надлежащим образом не исполнила, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

При проверке расчета сумм задолженности, о взыскании которых просит истец, суд руководствуется положениями кредитного соглашения, а также исходит из требований ст. 421 ГК РФ, по смыслу которой, заключая кредитный договор с банком, ответчик была свободна в принятии решения заключить данный договор на указанных условиях, в том числе, знала о последствиях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному соглашению установлен судом, наличие задолженности подтверждается выпиской по счету ответчика, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по платежам до 22.01.2017.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему. 

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно графику погашения кредита сторонами установлен срок оплаты задолженности заемщиком по договору – 28-е число каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 7155 руб. 

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор между истцом и ответчиком заключен 28.01.2016, срок действия договора до 28.01.2026.

Исходя из изложенного, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, с учетом даты подачи настоящего иска в суд – 16.01.2020 (согласно отметке на почтовом конверте), за пределами срока исковой давности остаются платежи, срок исполнения которых наступил до 16.01.2017 (16.01.2020 – 3 года). В пределах срока исковой давности находятся ежемесячные платежи, начиная с 28.01.2017 (дата первого платежа в пределах срока исковой давности согласно условиям договора и графику платежей). 

При таких данных, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам, подлежавшим внесению до 16.01.2017, и необходимости взыскания задолженности по кредитному договору по платежам за последующий период.

Учитывая изложенное основной долг по кредитному договору составит 505929,84 рублей ((530600 – (2586,85 + 2753,03 + 2632,08 + 2797,16 + 2678,06 + 2700,74 + 2864,18 + 2747,88 + 2910,18)). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 505929,84 рублей.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита ответчик обязалась уплатить проценты за пользование кредитом.

Из расчета банка следует, что сумма процентов за пользование кредитом с 29.01.2016 по 26.06.2019 с учетом уплаченных ответчиком процентов в размере 70732,77 рублей составляет 96972,80 рублей.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности, проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу банка за период с 28.01.2017 (дата первого платежа в пределах срока исковой давности) по 26.06.2019 (заявленная банком дата) в размере 57192,71 рублей (530 600,00 ? 880 / 365 ? 10% - 70732,77). 

Доказательств иного размера задолженности ни истцом, ни ответчиком не представлено.

Напротив, в указанной части исковые требования признаны ответчиком.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком исковых требований в части взыскания с нее основного долга в размере 505929,84 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 57192,71 рубля.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №KD9168000008097 от 28.01.2016 в размере 563122,55 рублей, из которых: основной долг в размере 505929,84 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 28.01.2017 по 26.06.2019 в размере 57192,71 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Согласно платежному поручению от 25.07.2019 при обращении в суд ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уплачена государственная пошлина в размере 9475 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 8831 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №KD9168000008097 от 28.01.2016 в размере 563122,55 рублей, из которых: основной долг в размере 505929,84 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 28.01.2017 по 26.06.2019 в размере 57192,71 рубля.

Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8831 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья А.А. Гусаков

Секретарь: Д.Э. Абрамова

«24» марта 2020 года

Оригинал хранится в деле № 2-576/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.