Дело № 2-258/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 июня 2019 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Ю.,

при секретаре Лысак Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 09 августа 2016 года Банк ВТБ (ПАО) (далее - истец/ банк) и ФИО1 (далее - «ответчик»/«заемщик») заключили кредитный договор № (далее - «кредитный договор»), в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства (далее - «кредит») в сумме 612794 рублей 20 копеек на срок 76 месяцев с взиманием за пользование кредитом 18,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1, 2 кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца (п.6 кредитного договора.) Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на 19 января 2019 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 729685 рублей 16 копеек. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, ст. 819, п.п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, ст. 330, ст. 323, ст. 361, п.п. 1, 2 ст. 363, пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, ст.ст. 3, 28, 31, 32, 131 и 132 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 19 ноября 2016 года по состоянию на 19 января 2019 года включительно в размере 729685 рублей 16 копеек, из которых: 581392 рубля 68 копеек - основной долг; 142695 рублей 31 копейка - плановые проценты за пользование кредитом; 559 рублей 71 копейка – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 10446 рублей 48 копеек. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) – ФИО2 действующий на основании доверенности, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в телефонограмме в адрес суда просил рассмотреть дело без участия представителя истца, указав, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направленная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Адрес, по которому была направлена данная корреспонденция, включая судебную повестку, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом регистрации ФИО1, согласно представленным сведениям УВМ УМВД России по Пензенской области. 

Согласно рапорту УУП ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области ФИО4, на обслуживаемом им административном участке по адресу: 

<

данные изъяты>, ФИО1 не проживает, местонахождение его не известно.

Ответчик ФИО3 заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований в суд не представил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования представителя истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19 ноября 2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 612794 рублей 20 копеек на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно п. 2 кредитного договора, срок возврата кредита установлен по 30 марта 2023 года включительно.

В соответствии с п. 4 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9% годовых. При этом ответчик взял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов по нему.

Согласно п.6 кредитного договора, размер платежа 13884 рублей 00 копеек, размер первого платежа 3480 рублей 87 копеек, размер последнего платежа 13814 рублей 40 копеек. Оплата производится ежемесячно 30 числа месяца (дата первого платежа 30 ноября 2016 года). Количество платежей 77.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором №, заявлением-анкетой ответчика на получение кредита.

Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно.

В соответствии с кредитным договором, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга за период, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно (п.12 кредитного договора).

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства во исполнение кредитного договора, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, доказательств иного суду не представлено. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность. 

Согласно расчету задолженности, представленным истцом, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на 19 января 2019 года составляет 729685 рублей 16 копеек, из которых: 581392 рубля 68 копеек - основной долг, 142695 рублей 31 копейка - плановые проценты за пользование кредитом, 559 рублей 71 копейка – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, что подтверждается выписками по счету.

Данный расчет задолженности принят судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего размер задолженности ответчика, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора, тарифами.

При этом, суд считает произведенный истцом расчет задолженности, правильным и обоснованным. 

До настоящего времени ответчик на предложение о добровольной выплате задолженности не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов по ним.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору № от 19 ноября 2016 года, по состоянию на 02 декабря 2018 года в размере 661386 рублей 73 копеек, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору № надлежащим образом не выполнялись, им допускались нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца Банком ВТБ (ПАО) подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10446 рублей 48 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору по кредитному договору № по состоянию на 19 января 2019 года в размере 729685 (семьсот двадцать девять тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 16 копеек, из которых: 581392 (пятьсот восемьдесят одна тысяча триста девяносто два) рубля 68 копеек - основной долг, 142695 (сто сорок две тысячи шестьсот девяносто пять) рублей 31 копейка - плановые проценты за пользование кредитом, 559 (пятьсот пятьдесят девять) рублей 71 копейка – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 10446 (десять тысяч четыреста сорок шесть) рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в Сердобский городской суд Пензенской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение составлено 14 июня 2019 года

Судья А.Ю.Фролов.