Дело № 2-973/15-2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 13 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3,

при секретаре – Рябинникове И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) об оспаривании привлечения к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) об оспаривании действий работодателя, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала о том, что она работает РОО «Курский» Филиала «Центральный» банка ВТБ (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего специалиста управления продаж и обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был вынесен приказ № о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных п. 4.2 должностной инструкции и ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №. Полагает, что нарушения были обнаружены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и находятся за пределами срока применения дисциплинарного взыскания, установленного ст. 193 ТК РФ, в связи с чем считает, что дисциплинарное взыскание не может быть к ней применено. Кроме того, считает нарушенной процедуру применения дисциплинарного взыскания, поскольку по факту ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей объяснительная ответчиком запрошена у работника не была. Ссылаясь на положения ст.ст. 192, 193, 237 ТК РФ, просит признать дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на нее приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным и отменить его, взыскать компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.. 

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, настаивали на полном удовлетворении заявленного иска по основаниям, приведенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признала, полагая его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В обоснование возражений указала о том, что, ФИО1 обоснованно и с соблюдением установленной процедуры, в установленный срок привлечена в дисциплинарной ответственности в связи с нарушением требований пункта 4.2. должностной инструкции и статьи 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1, выразившимся в несанкционированном извлечении из информационной банковской системы информации в виде выписок по счету клиента, относящейся в силу закона к охраняемой законом тайне (банковская тайна) и предоставлении их в суд при рассмотрении другого гражданского дела. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст. 16 п. 1 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. 

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № принята на должность специалиста группы автокредитования сектора розничного кредитования отдела розничного бизнеса в Курский филиал ОАО «Банк Москвы». В результате реорганизации ОАО «Банк Москвы» в форме выделения с одновременным присоединением к Банку ВТБ (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность ведущего специалиста службы продаж и обслуживания регионального операционного офиса «Курский» Филиала «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве, где работает по настоящее время. Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой ФИО1 ТК №. 

Приказом директора регионального операционного офиса «Курский» Филиала «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ № к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных п. 4.2 Должностной инструкции ФИО1 и ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Как следует из указанного приказа, основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Ленинский районный суд г. Курска в ходе рассмотрения гражданского дела об отмене дисциплинарных взысканий в отсутствие запроса суда были представлены документы по клиентам ФИО6 и ФИО7, содержащих информацию, составляющую банковскую тайну. 

В ходе судебного разбирательства истец не отрицала того обстоятельства, что сведения, составляющие банковскую тайну в отношении третьих лиц (ФИО6 и ФИО7), ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены ею в суд при рассмотрении гражданского дела № без соответствующего судебного запроса и по ее собственной инициативе. 

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (ч. 3 указанной статьи).

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

В соответствии с п. 4.2 должностной инструкции ведущего специалиста службы продаж и обслуживания регионального операционного офиса «Курский» филиала «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ б/н, ведущий специалист обязан исполнять требования законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России, локальных нормативных актов и распорядительных документов Банка при осуществлении трудовых (функциональных) обязанностей. 

С указанной должностной инструкцией работник ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в данном документе. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает нашедшим свое подтверждение факт нарушения истцом ФИО1 требований ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и п. 4.2 Должностной инструкции. Установленные обстоятельства подтверждены надлежащими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно положений ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пп. «а-г» п. 34 Постановления Пленума от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности, следует считать день, когда директору РОО «Курский» Филиала «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве стало известно о совершенном дисциплинарном проступке, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, когда к нему поступила служебная записка ФИО3, содержащая сведения о факте совершения дисциплинарного проступка.

Кроме того, из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась основном ежегодном отпуске, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ежегодном дополнительном отпуске (за ненормированный рабочий день), итого 17 дней, в связи с чем указанный период не подлежит учету при исчислении срока привлечения работника к дисциплинарной ответственности. 

Учитывая, что установленный ст. 193 ТК РФ месячный срок для привлечения к дисциплинарной ответственности с момента выявления факта дисциплинарного проступка и до вынесения приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности (до ДД.ММ.ГГГГ) не истек, то привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности соответствует требованиям закона. 

Довод истца о том, что работодателем не было затребовано от работника письменного объяснения, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Как следует из материалов дела и не отрицается сторонами, письмом от ДД.ММ.ГГГГ заместителя директора ФИО8 от ФИО1 было затребовано объяснение по факту подготовки и передачи ведущему специалисту службы продаж и обслуживания РОО «Курский» Филиала «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве документов по клиентам ФИО6 и ФИО7, на что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ даны письменные объяснения. 

Утверждение истца о том, что работодателем при наложении дисциплинарного взыскания не была учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, является несостоятельным, поскольку в отношении истца применено наименее строгий из предусмотренных вид дисциплинарного наказания; при выборе вида дисциплинарного взыскания и оценке тяжести допущенного проступка, ответчиком было обоснованно учтено предшествующее отношение ФИО1 к труду, характер нарушения, обстоятельства его совершения. Также суд исходит из того, что право применения и выбора вида взыскания принадлежит работодателю, а в данном случае работодателем применен самый мягкий вид взыскания из числа предусмотренных в ст.192 ТК РФ.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для признания незаконным и отмене приказа директора регионального операционного офиса «Курский» филиала «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется.

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств о нарушении ответчиком процедуры наложения дисциплинарного взыскания. 

С учетом изложенного, суд приходит считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду необоснованности.

Поскольку судом признается необоснованным требование истца об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, то отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в удовлетворении иска к Банку ВТБ (ПАО) об оспаривании привлечения к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Курска со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Великих А.А.