№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> Дегтерева О.Л., с участием защитника-адвоката СНТ «

<

данные изъяты>» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника-адвоката СНТ «

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление мирового судьи № судебного участка 

<

адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Садоводческое некоммерческое товарищество «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № судебного участка 

<

адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. Административное правонарушение совершено лицом при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту, СНТ «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований ст. 32.2 КРФ об АП, не уплатило в установленный Законом срок административный штраф в размере 250 000 рублей, наложенный на СНТ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение ст. 7.9 КРФ об АП. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющихся материалов, административный штраф в установленный КРФ об АП срок, СНТ «

<

данные изъяты>» не уплатило.

Защитник, не согласившись с принятым мировым судьей решением, обратился с жалобой в суд, с просьбой отменить данное постановление, указав на следующее. По- мнению защитника, в действиях СНТ «

<

данные изъяты>» отсутствовал состав административного правонарушения, поскольку постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ отменено решением 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Законный представитель СНТ «

<

данные изъяты>» в судебное заседание, будучи надлежаще извещенный о дне и времени слушания, не явился и дополнительных доказательств суду не предоставил. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, судом принято решении в его отсутствие.

Защитник-адвокат СНТ «

<

данные изъяты>» ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы и просила удовлетворить, а постановление мирового судьи отменить. 

Исследовав материалы дела, заслушав защитника-адвоката СНТ «

<

данные изъяты>» ФИО1, суд приходит к выводу, что жалоба жалобу следует удовлетворить, а постановление мирового судьи отменить, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из ч. 1 ст. 32.2 КРФ об АП следует, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Судом исследовано решение 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что постановление зам. начальника 

<

адрес> межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отменено с прекращением производства на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП в связи с истечением сроков давности привлечения СНТ «

<

данные изъяты>» к административной ответственности. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании совокупности доказательств, судом установлено, что в действиях СНТ «

<

данные изъяты>» отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу прекращается за отсутствием состава административного правонарушения.

При установленных судом обстоятельствах, прихожу к выводу о незаконности принятого мировым судьей постановления о признании СНТ «

<

данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, на основании чего оно подлежит отмене, а жалоба защитника СНТ «

<

данные изъяты>» удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП судья,

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника-адвоката СНТ «

<

данные изъяты>» ФИО1 - удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи № судебного участка 

<

адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Садоводческое некоммерческое товарищество «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП. 

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КРФ об АП.

Председательствующий судья О.Л. Дегтерева