№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<

адрес> 09 февраля 2018 года

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Амиров М.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: РД, 

<

адрес> «А», с неоконченным высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетний детей, неработающего, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, правомерно находясь по адресу: 

<

адрес>, МКР «ОПХ» 5-я линия, в снимаемом ФИО7 и ФИО6, дело в отношении которого прекращено постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с примирением с потерпевшим, доме, где последний вместе с ФИО1 распивали спиртные напитки, у последнего возник преступный умысел на тайное хищение телевизора марки LG 43 LH 590V, принадлежащего ФИО7, о чем сообщил ФИО6 С целью осуществления своего преступного умысла, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 по предварительному сговору с ФИО6, воспользовавшись отсутствием в доме ФИО7, убедившись, что за ними никто не наблюдает, из корыстных побуждений, из дома тайно похитили вышеуказанный телевизор, стоимостью 28591 рубль, принадлежащий последнему, и скрылись, причинив тем самим ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Потерпевший ФИО7 обратился в суд с заявлением, о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с их примирением, пояснив, что последний полностью возместил причиненный ему ущерб и каких-либо претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и просил его удовлетворить.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против его удовлетворения, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что такие обстоятельства по делу установлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ содеянное ФИО1 относится к категориям преступлений средней тяжести.

Подсудимый впервые совершил неосторожное преступление средней тяжести. Загладил причиненный вред в виде возмещения материального ущерба и морального вреда, между ним и потерпевшим состоялось примирение, последний каких-либо претензий к нему не имеет.

При прекращении дела, суд учитывает также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей. Судом установлено, что примирение носит добровольный характер, об отсутствии каких-либо претензий к ФИО1 потерпевшей стороной заявлялось и в ходе следствия.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки LG 43 LH 590V, черного цвета, возвращенный владельцу – потерпевшему ФИО7, оставить по принадлежности у последнего; копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах, копия графика платежа по кредитному договору на 1-м листе, копия чеков об оплате кредита на 1-м листе, копия гарантийного талона на телевизор марки LG 43 LH 590V на 1-м листе, хранящиеся при уголовном деле, хранить там же. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: