П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства 

по делу об административном правонарушении

Станица Староминская Краснодарского края 24 июня 2019 г.

Судья Староминского районного суда Краснодарского края Селюк С.А.,

с участием 

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.10 мин. ФИО2 находился в 

<

адрес> Б на стадионе «ФИО4 Арена». Во время проведения официального матча между командами «ФИО4-Зенит» находясь на трибуне В 436 поджог пиротехническое средство «Фаер», чем нарушил п.М ч.5 Постановления правительства 1156 от ДД.ММ.ГГГГ правил поведения на стадионе. 

Действия ФИО2 участковым уполномоченным полиции УМВД по 

<

адрес> ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ, как Нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

ФИО2 виновным себя в правонарушении не признал полностью, и объяснил, что в указанное время он действительно находился на стадионе. При проходе через вход на территорию стадиона «Флаер» не проносил, во время проведения матча «Флаерами» не пользовался. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, судья находит производство по делу подлежащим прекращению.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьёй 26.2 КоАП РФ закреплено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 13 ППВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить и закреплённого в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Свидетель Свидетель №1 дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.10 мин. он вместе с ФИО1 находились в 

<

адрес> Б на стадионе «ФИО4 Арена». При проходе через вход на территорию стадиона «Флаер» не проносили, во время проведения матча «Флаерами» не пользовались. 

Согласно письменным показания свидетеля ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, на стадионе «ФИО4- Арена». Во время проведения официального матча между командами «Зенит ФИО4» она стала свидетелем того, как ранее неизвестные ей молодые люди допустили использование пиротехнических изделий «Флайеров». От сотрудников полиции ей стало известно о том, что один из них ФИО6

Согласно рапорту сотрудников ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО9, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>Б на стадионе «Росто-Арена» ими был задержан ФИО1 по подозрению в проносе и использовании пиротехнического изделия «Флайер».

В силу статьи 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая собранные по настоящему делу доказательства, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО8 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Версия событий, изложенная ФИО8, согласуется с показаниями свидетеля Сомко.

К рапорту сотрудников полиции и показаниям свидетеля ФИО5 суд относится критически, поскольку они носят предположительный характер, при этом сама свидетель указывает на источник своей осведомленности слова сотрудников ППСП УМВД России по 

<

адрес>, рапорт сотрудников полиции суд признаёт доказательством носящим субъективный характер, так как составлен должностным лицом заинтересованным в привлечении ФИО8 к административной ответственности. Эти доказательства противоречат показаниям ФИО8 и Сомко и создают неустранимые противоречия в их оценке судом. 

При таких обстоятельствах, когда судьёй на основе исследованных доказательств достоверно не установлен факт нарушения ФИО8 общественного порядка, состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.31 КоАП РФ, в его действиях отсутствует. 

С учётом содержания статьи 24.5 КоАП РФ, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии обстоятельства отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить в связи с не доказанностью обстоятельств, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в 

<

адрес>вой суд через Староминской районный суд в течение десяти дней.

Судья