Дело № 5-226/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Йошкар-Ола ДД.ММ.ГГГГ

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Шустова Д.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевших ЗАН, БПП, рассмотрев материалы административного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управляя автомашиной ВАЗ 1119 г/н №, принадлежащим ФИО1, ФИО1 совершил нарушение ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут в 

<

адрес>. 8.3 ПДД РФ, при въезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней. Произошло столкновение с автомашиной ВАЗ 2112 г/н № под управлением ЗАИ В результате ДТП водителю ЗАН причинены телесные повреждения, не повлекшие за собой вред здоровью, пассажиру автомашиной ВАЗ 2112 г/н № БПП причинен легкий вред здоровью.

В действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном правонарушении признал полностью, суду дал пояснения, аналогично имеющемуся в материалах дела объяснению, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим, которые последние от него приняли. Дополнительно суду пояснил, что его супруга страдает заболеванием "сахарный диабет" 2 степени, с ними также проживает отец ФИО1, пенсионер, инвалид 2 группы. Также пояснил, что его семья на данный момент проживает на его источник дохода и пенсию отца, супруга получает денежные средства, находясь в отпуске по уходу за детьми. У ФИО1 имеется крупное кредитное обязательство перед банком. 

В судебном заседании потерпевший ЗАН пояснил, что придерживается объяснения, имеющемуся в материалах дела, претензий к ФИО1 не имеет, просил не применять строгую меру наказания. 

В судебном заседании потерпевший БПП пояснил, что придерживается объяснения, имеющемуся в материалах дела, претензий к ФИО1 не имеет, просил не применять строгую меру наказания. 

Свидетель КВА, представитель УМВД России по г. Йошкар-Оле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть указанный материал в их отсутствие. Стороны против рассмотрения материала в отсутствие указанных лиц не возражали, в связи с чем административный материал в отношении ФИО1 судом рассмотрен в отсутствие указанных лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вменяется нарушение п. 8.3 ПДД РФ.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как видно из материалов дела, ФИО1 при въезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней. Произошло столкновение с автомашиной, в результате ДТП водителю ЗАН причинены телесные повреждения, не повлекшие за собой вред здоровью, пассажиру БПП причинен легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ у БПП обнаружены следующие повреждения: рана на коже лобной области – могла возникнуть от действия тупого твердого предмета, возможно, в срок, указанный в определении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относящиеся к повреждению, причинившему легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ у ЗАН обнаружены следующие повреждения: осаднение на коже лица, ссадина на коже лобной части – могли возникнуть от касательных травматических воздействий тупых твердых предметов. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. Определить давность возникновения и более точно механизм образования указанных повреждений по предоставленной в распоряжение судебно-медицинского эксперта медицинской документации не представляется возможным ввиду отсутствия подробного описания их характеристических и морфологических особенностей. Диагноз сотрясение головного мозга, не подтвержденный клиническим динамическим наблюдением невролога, оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не подлежит.

При таких обстоятельствах причинно-следственная связь между ДТП, произошедшим в связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, и легким вредом здоровью, причиненным БПП, установлена.

Свидетель КВА в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил обстоятельства совершения столкновения автомашины ВАЗ 1119 г/н №, с автомашиной ВАЗ 2112 г/н № ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа.

Вина ФИО1 кроме признательных показаний, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию, объяснениями ФИО1, БПП, ЗАН, КВА

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена. В его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью БПП 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела и личность виновного, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, мнение потерпевшей. 

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1 суд полагает необходимым признать признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ФИО1 троих несовершеннолетних детей, состояние здоровья и наличие заболеваний у супруги и отца ФИО1, положительную служебную характеристику на ФИО1, выданную ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл. 

Отягчающим обстоятельством суд признает совершение ФИО1 ранее однородного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). 

Таким образом, исходя из положений ст. 3.8 ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, оценив обстоятельства конкретного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, все сведения о его личности, материальное положение ФИО1 и его семьи, смягчающие обстоятельства, мнение потерпевших, суд считает, что цели наказания будут достигнуты назначением ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен ФИО1 не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Управление Федерального Казначейства по Республике Марий Эл в интересах (УМВД России по г. Йошкар-Оле),

ГРКЦ НБ Республики Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола

Р/с 

<

***>, БИК 048860001, ИНН 

<

***>,

КПП 121501001, КБК 18811630020016000140, Код ОКАТО 88701000, ОКТМО 88701000, УИН 18810412180200004551.

Наименование доходов: прочие денежные взыскания (штрафы).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Н. Шустова