КОПИЯ

дело №

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 23 июня 2017 года 

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Пфейфер А.В., 

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Краузе Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) в Свердловской области государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица

Шкабара, 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шкабара прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки прокуратурой Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области установлено, что в нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации и Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации, Минобразования Российской Федерации от 13 января 2003 года № 1/29, в обществе с ограниченной ответственностью фирма «Технологическая и строительная продукция» руководителем и ответственным лицом за охрану труда – директором Шкабара не пройдено обучение по охране труда, работникам не проведены инструктажи по охране труда и проверка знаний требований охраны труда. В связи с тем, что за аналогичное нарушение трудового законодательства 22 ноября 2016 года должностное лицо Шкабара привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, за не проведение обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, то на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1 обратился в районный суд с протестом, в котором просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Выражая несогласие с состоявшимся постановлением, прокурор указывает, что государственным инспектором труда (по охране труда) при принятии решения о прекращении дела об административном правонарушении не принято во внимание, что поводом для возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили различные нарушения, выразившиеся в не прохождении обучения по охране труда руководителем и ответственным лицом за охрану труда - директором общества Шкабара, а по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в допуске к работе работников, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда и проверку знаний требований по охране труда. 

В судебном заседании прокурор Краузе Д.Г. доводы протеста поддержал полностью, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, направить его на новое рассмотрение, поскольку дело рассмотрено не всесторонне, не полно и не объективно.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Шкабара, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Шкабара в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области в связи с поступившим из Администрации г. Нижний Тагил анонимным обращением о нарушении трудового законодательства, проведена проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью фирма «Технологическая и строительная продукция», в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства. Так, руководителем и ответственным лицом за охрану труда - директором Шкабара не пройдено обучение по охране труда, что является нарушением требований ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации и Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации, Минобразования Российской Федерации от 13 января 2003 года №.

Результаты проверки оформлены актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным старшим помощником прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО2 и заместителем главного бухгалтера проверяемой организации ФИО6

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1 в отношении Шкабара вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержание и оформление которого соответствует положениям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Согласно ч. 1 ст. 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 324, таким органом является Федеральная служба по труду и занятости.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в ч. 1 ст. 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе государственные инспектора труда.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда (по охране труда) в Свердловской области государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО3 вынесено оспариваемое постановление, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту не прохождения обучения по охране труда руководителем и ответственным лицом за охрану труда - директором общества с ограниченной ответственностью фирма «Технологическая и строительная продукция» Шкабара

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда (по охране труда) в Свердловской области государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО3 вынесено постановление № которым Шкабара, являющийся ответственным за соблюдение трудового законодательства, признан виновным в допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Шкабара состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственный инспектор труда исходил из того, что Шкабара привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, в действиях последнего отсутствует состав вышеуказанного административного правонарушения.

Между тем, должностным лицом не учтено, что Шкабара привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за иное правонарушение - допуск работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда. Вместе с тем, согласно постановлению прокурора о возбуждении дела об административной правонарушении, Шкабара обвиняется в совершении другого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса, - за не прохождение им, как руководителем организации, обучения по охране труда.

Из представленных материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела при правовой оценке всех обстоятельств и собранных доказательств, положения ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом были нарушены.

Так, в обжалуемом постановлении не приведены фактические обстоятельства дела, а имеющиеся в деле доказательства не оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку настоящее дело рассмотрено должностным лицом с существенным нарушением процессуальных требований, постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения судом протеста годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении дела должностному лицу надлежит устранить допущенное процессуальное нарушение, учесть выводы вступившего в законную силу решения судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства и с учетом доводов протеста прокурора принять законное и обоснованное решение в установленные законом сроки.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

протест заместителя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) в Свердловской области государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью фирма «Технологическая и строительная продукция» Шкабара отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть опротестовано прокурором, обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья –подпись А.В.Пфейфер 

Копия верна. 

Судья – А.В.Пфейфер