Дело № 12-394/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

9 декабря 2019 года 

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Челябинской области Вардугина М.Е., при секретаре Сабитовой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...> жалобу ООО ЧОП «ЧГСК-Щит» на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области № от 14.08.2019 г. ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении ООО ЧОП «ЧГСК-Щит», предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области № от 14.08.2019 г. ФИО1 ООО ЧОП «ЧГСК-Щит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа 110 000 рублей. 

ООО ЧОП «ЧГСК-Щит» с указанным постановлением не согласилось, обратилось с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что административным органом ошибочно были сделаны выводы о том, что работники ЧОПа – охранники 6 разряда, обязаны проходить обязательное предварительное освидетельствование и периодические осмотры, а также проходить обязательное психиатрическое обследование в связи с тем, что их работа связана с источниками повышенной опасности, к которым относится огнестрельное оружие, исходя из требований, установленных Постановлением правительства РФ от 28.04.1993 № 377. Однако, ООО ЧОП «ЧГСК-Щит» не осуществляет деятельность связанную с вооруженной охраной, то есть работу с источником повышенной опасности – правом на ношение и применение огнестрельного оружия. Также при назначении наказания просил применить положение ст. 4.1.1. КоАП РФ путем замены административного наказания в виде штрафа предупреждением, поскольку заявитель внесен в ЕГРЮЛ в качестве микропредприятия. 

Защитник лица привлекаемого к административной ответственности ООО ЧОП «ЧГСК-Щит» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержал.

Должностное лицо, принявшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ООО ЧОП «ЧГСК-Щит».

Заслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого выносится постановление.

В силу ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Из постановления № о назначении административного наказания от 14.08.2019 г. следует, что основанием привлечения ООО ЧОП «ЧГСК-Щит» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ послужило то, что в нарушении требований ст. 212 ТК РФ, приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 № 302н, обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (не реже 1 раза в год) медицинское осмотры охранников 6-го разряда, которым разрешено ношение оружия и его применение, в целях определения их пригодности для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний в ООО ЧОП «ЧГСК-Щит» не проводятся. Также в нарушении требований Постановления Правительства от 28.04.1993 № 377 работники ООО ЧОП «ЧГСК-Щит», а именно охранники 6-го разряда, которым разрешено ношение и применение огнестрельного оружия, не проходят обязательные психиатрические освидетельствования. Так, ФИО4 при поступлении на работу обязательный предварительный медицинский осмотр не прошел. Также не прошли обязательные медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования при поступлении на работу ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10. 

Статьей 11.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о частной детективной и охранной деятельности) установлено, что частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и названным Законом.

Согласно части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать за счет собственных средств проведение, в частности, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников.

В силу частей 1, 4, 7, 8 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Предусмотренные указанной статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н утверждены перечни вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования).

В Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников включены работы в ведомствах и службах, которым разрешено ношение оружия и его применение (пункт 7 Перечня, приложение N 2 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. N 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности.

Согласно пункту 3 данных Правил обязательное психиатрическое освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377.

Работники ведомств и служб, которым разрешено ношение и применение огнестрельного оружия, включены в указанный Перечень.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" выдача оружия работникам юридических лиц с особыми уставными задачами осуществляется по решению руководителей данных юридических лиц после прохождения указанными работниками соответствующей подготовки и при отсутствии у них оснований, препятствующих получению лицензии на приобретение гражданского оружия.

В силу части 2 статьи 12.1 Закона о частной детективной и охранной деятельности действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны.

Согласно выписки из ЕГЛЮЛ, ООО ЧОП «ЧГСК-Щит» осуществляет деятельность по обеспечению безопасности и проведению расследований, в качестве вида лицензируемой деятельности указано- частная охранная деятельность. При этом, ООО ЧОП «ЧГСК-Щит» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности сроком до 20.10.2022 г. серии ЧО №.

Как следует из ответа Управления Росгвардии по Челябинской области отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Челябинску от 06.11.2019 г., ООО ЧОП «ЧГСК-Щит» за последние пять лет с заявлением о предоставлении государственной услуги по получению разрешения на хранение и использование оружия в подразделения лицензионно-разрешительной работы не обращалось.

Согласно трудовых соглашений, должностной инструкции охранника ООО ЧОП «ЧГСК-Щит» в отношении ФИО4, работу ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11., Правил внутреннего трудового распорядка ООО ЧОП «ЧГСК-Щит», охранник обязан соблюдать Правил внутреннего трудового распорядка ООО ЧОП «ЧГСК-Щит» (п.2.1.8 трудового договора), в соответствии с которыми он должен проходить обязательные ежегодные медицинские осмотры, проходить ежегодную проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанным с применением оружия и специальных средств (п.3.1. Правил).

Кроме того, ООО ЧОП «ЧГСК-Щит» на проверку государственному инспектору были представлены медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружия и медицинские заключения от наркологов и психиатров в отношении отдельных работников, что лишь подтверждает то обстоятельства, что указанные требования являлись обязательными к исполнению в данной организации. Однако, в отношении охранников 6 разряда, для которых предоставление указанных заключений является обязательным, в ООО ЧОП «ЧГСК-Щит» отсутствовали указанные документы, что в силу положений ст. 76 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность по отстранению таких работников от работы и само по себе образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что изложенные в постановлении выводы о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ, являются правильными, сделаны с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не смотря на то, что ООО ЧОП «ЧГСК-Щит» за последние пять лет с заявлением об оказании услуги по получению разрешения на хранение и использование оружия в подразделение лицензионно-разрешительной работы не обращалось, суд учитывает, что осуществляемая обществом охранная деятельность непосредственно связана с ношением и применением оружия и правилами внутреннего трудового распорядка предусмотрены обязанности по проверке профпригодности в условиях, связанных с применением оружия и специальных средств, что в силу названных выше Перечня работ, Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования и требований статей 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации обязывало работодателя обеспечить прохождение соответствующими работниками обязательного предварительного медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования, а в случае, если указанные процедуры не пройдены, не допускать работника к работе.

Кроме того, из карты специальной оценки условий труда работников ООО ЧОП «ЧГСК-Щит» в должности охранник следует, что рабочее место охранника по двум показателям опасных факторов отнесено к классу условий труда 2 и предполагает проведение медицинских осмотров.

Аналогичная позиция была отражена Верховным Судом РФ в Постановлении от 05.07.2017г. № 73-АД17-1.

Учитывая изложенное, суд находит привлечение ООО ЧОП «ЧГСК-Щит» к административной ответственности по ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ законным и обоснованным. 

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Согласно названной норме предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При этом возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4. КоАП РФ.

В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе с учетом того, что вмененное юридическому лицу нарушение требований законодательства в области осуществленной охранной деятельности, не позволяет сделать вывод об отсутствии возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, находящихся на охраняемых ими объектах.

Тем самым, с учетом характера совершенного деяния, суд не находит оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области № от 14.08.2019 г. ФИО1, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ООО ЧОП «ЧГСК-Щит», предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО ЧОП «ЧГСК-Щит» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: М.Е. Вардугина