УИД: 23RS0031-01-2025-002571-12

Дело № 1-462/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар 24.03.2025 

Ленинский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего Беляк Д.Л., 

при секретаре Шаповал А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Краснодарского края 

ФИО5, 

представитель потерпевшего ИП ФИО6 – ФИО11,

защитника-адвоката ФИО7, предъявившей удостоверение № и ордер № Филиала Западный г.Краснодара,

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, самозанятого, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО6

Примерно в 03 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2 прибыл к ветеринарной клинике «Слон», расположенной по адресу г. Краснодар, 

<

адрес>. Далее, в 03 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, во исполнение своего преступного умысла направленного на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, при помощи 2 металлических стамесок, путем отжима входной пластиковой двери, ведущей в помещение ветеринарной клиники «Слон», незаконно проник в вышеуказанное помещение, после чего, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых последствий, убедившись в том, что его действия носят 

<

данные изъяты> характер, неустановленным следствием способом вскрыл кассовый ящик, откуда похитил денежные средства в размере 14 484 рублей, принадлежащие ИП ФИО6, после чего покинул место совершения преступления, получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил ИП ФИО6 материальный ущерб на сумму 14 484 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью в совершенном им преступлении, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия его удовлетворения подсудимый осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого поддержал его позицию считал возможным рассмотреть уголовное дело с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ИП ФИО6 – ФИО11 не возражала против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления ходатайства подсудимому, предусмотренные ч.ч. 1-4 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Признавая виновность подсудимого ФИО2 доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку, он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. 

Квалификацию действий подсудимого ФИО2 суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств совершенного им преступления, о прямом умысле, 

<

данные изъяты> характере хищения, свидетельствуют способ и обстоятельства совершенного преступления, хищения имущества ИП ФИО6, распоряжение им по своему усмотрению. Преступление имеет оконченный характер, ФИО2 преследовал корыстную цель, похищенным у потерпевшего имуществом распорядился по своему усмотрению.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в полном объеме, он принес извинения потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка и двоих детей супруги, в воспитании которых он принимает участие, положительную характеристику с места жительства. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, несмотря на наличие смягчающих, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При выборе наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания ФИО2, суд должен исходить из целей наказания и адекватных методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности преступника и обстоятельств дела. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6,43,60,61 УК РФ, суд считает, что необходимо назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку именно этот вид наказания по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст.ст.2,43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения подсудимому наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, не установлено. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. 

Наказание в виде обязательных работ отбывать в порядке, предусмотренном ч. 1 ст.49 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по настоящему делу: 

- лист бумаги формата А4 с отчетной таблицей, копия акта инвентаризации наличных денежных средств на 2 листах бумаги формата А4 от ДД.ММ.ГГГГ, компьютерный диск, на котором зафиксирован факт совершения преступления ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела; 

- кассовый ящик серого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – считать возвращенным ФИО11; 

- 2 следа воздействия посторонним предметом на 2 слепках скульптурного пластилина, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, 2 металлические стамески, изъятые в ходе выемки у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить; 

- пара тканевых кроссовок синего цвета, изъятая в ходе выемки у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, тканевая маска черного цвета, изъятая в ходе выемки у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, пара тканевых перчаток черно-серого в полоску, изъятая в ходе выемки у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, кожаная куртка черного цвета с металлической молнией, изъятая в ходе выемки у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ – считать возвращенными ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский райсуд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также жалоб (представления) иными участниками процесса, осужденный имеет право ходатайствовать об участии и участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право ходатайствовать об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом.

Председательствующий: