Подлинник данного решения приобщен к административному делу 

№ 2а-2148/2021Альметьевского городского суда РТ

УИД 16RS0036-01-2021-006818-18

Дело № 2а-2148/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23июня 2021 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан об оспаривании решения об отказе в согласовании уточнения границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд административным исковым заявлением по указанной выше формулировке. В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 964 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес> В целях уточнения границ земельного участка административный истец обратился к кадастровому инженеру. При проведении кадастровых работ было установлено наличие пересечения границ уточняемого участка с земельным участком с кадастровым номером №, имеющего декларированную площадь без определения границ с разрешенным использованием «улица». При этом земельный участок, принадлежащий ФИО1 существует в действующих границах более 15 лет, границы земельного участка определены по объектам капитального строительства и заборам, существующим также на местности более 15 лет. Административный истец обратился в МУ «Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района РТ» с заявлением о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, однако административный ответчик уклонился от подписания акта согласования границ земельного участка, основанием для отказа явилось то обстоятельство, что земельный участок прошел государственный кадастровый учет с уточненной площадью 964,18 кв. метров, а также по иным основаниям.

Указывая на то, что позиция ответа административного ответчика обоснована без учета тех обстоятельств, что земельный участок в сформированных границах существует более 15 лет, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 2007 год с указанием гаража, разница в площади составляет 4,25 %, что является допустимой законодательством погрешностью, выражая свое несогласие, административный истец просил признать оспариваемое решение необоснованным и возложить обязанность повторно рассмотреть ранее поданное обращение, а также снять с государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, поскольку он пересекается с его земельным участком.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в нем, просил административное исковое заявление удовлетворить. При этом уточнил требования – просил признать оспариваемое решение незаконным и возложить обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца о согласовании границ земельного участка, в части снятия земельного участка с кадастровым номером № государственного кадастрового учета требования не поддержал. 

Пояснил также, что фактически границы земельного участка не изменились, а по существующим границам была уточнена лишь его площадь. В указанном виде земельный участок существует более 15 лет.

Представитель Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского района РТ (ранее МУ «палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района РТ на момент вынесения оспариваемого решения) по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении административного иска отказать. Пояснила, что административным истцом в уполномоченный орган при подаче заявления о согласовании границ земельного участка был приложен лишь чертеж земельных участков и их частей, являющийся разделом графической части межевого плана и каталог координат. Полный проект межевого плана не предоставлялся. Сам межевой план был подготовлен кадастровым инженером лишь ДД.ММ.ГГГГ года, после рассмотрения поданного ранее обращения о согласовании границ земельного участка. В заключении кадастрового инженера, в качестве обоснования для изменения местоположения границы земельного участка, указано, что устанавливаемые границы фактически существуют на местности 15 и более лет, что в свою очередь подтверждено землеустроительным делом кадастрового участка. В составе указанного землеустроительного дела имеется чертеж границы земельного участка, согласно которому земельный участок имеет форму четырехугольника, с равными противоположными сторонами. В то же время кадастровым инженером предложена конфигурация земельного участка, при которой граница будет иметь форму десятиугольника. При этом факт правомерного существования спорного земельного участка в предложенной кадастровым инженером конфигурации документально не подтверждается, и она существенно отличается от конфигурации, отраженной в землеустроительном деле кадастрового участка. Технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ года – документ, являющийся результатом технического учета объектов недвижимости – инвентаризации и паспортизации, данный документ отражает положение, фактически существовавшее на дату его подготовки и содержит технические характеристики расположенных на участке объектов недвижимости. В данном случае вклинивание земельного участка направлено исключительно на легализацию самовольно занятых административным истцом смежных земель. В данном случае возникает спор по определению границ земельного участка административного истца и смежного земельного участка, поставленного на учет как «улица», споры подобного характера рассматриваются в порядке искового производства. 

Представитель исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддерживая позицию представителя Комитета по земельно-имущественным отношениям и градостроительной деятельности АМР просила в удовлетворении административного иска отказать. 

Выслушав доводы сторон, явившихся лиц, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Сведения об объекте недвижимости, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков, относятся к основным сведениям, которые вносятся в кадастр недвижимости (части 1 и 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Одним из оснований для государственного кадастрового учета и регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ), представляющий собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Местоположение уточняемых границ земельных участков указывается в графической части межевого плана (часть 6 статьи 22 Закона № 218-ФЗ), при этом при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Пунктом 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. № 921, (далее - Требования), установлено, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ. При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе межевого плана "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются. В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например, описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания).

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1. собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2. пожизненного наследуемого владения;

3. постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4. аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ст. 40 названного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ, либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Как следует из материалов дела ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, о чем произведена запись о регистрации №.

В рамках подготовки межевого плана кадастровый инженер ООО «Полис-Инвест +» в интересах ФИО1 обратился в уполномоченный орган с заявлением о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером №.

Как следует из ответа Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ года – согласно сведениям из ЕГРН земельный участок административного истца прошел государственный учет с уточненной площадью 964,18 кв.м. Формирование данного земельного участка указанной конфигурации, согласно приложенному каталогу координат приводит к изломанности границ земельного участка со стороны улицы, подобное взаиморасположение границ земельных участков нарушает принцип, рационального использования земли, что противоречит требованиям п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. При повторном направлении документов заявителю предложено приложить документы, подтверждающие обоснование границ указанной конфигурации (ортофотоплан,материалы инвентаризации).

Как следует из землеустроительного дела кадастрового участка 2-07-01 н.п. Чупаево (л.д 37-38) изначально земельный участок по 

<

адрес> был предоставления М.Г. Спорный земельный участок имел четырехугольную форму с одинаковыми расположениями боковых границ (л.д. 38-40).

Данное обстоятельство также подтверждается ортофотопланом (выкопировкой из фотоплана) по состоянию на 2007 год (л.д. 41).

В техническом паспорте в графической его части указаны границы земельного участка и расположенные на нем здания капитального строительства по факту. В то же время в разделе № 2 «Состав объекта» указаны лишь часть жилого дома, сени, сарай, ворота и забор. Сведений о наличии гаража, не представлено. 

Согласно заключения кадастрового инженера ООО «Полис-Инвест+» от ДД.ММ.ГГГГ года – при сравнении данных ЕГРН в отношении указанного земельного участка, с результатами контрольных измерений, полученных по данным контроля определения координат характерных точек границ земельного участка, была допущена ошибка. По предположению, предыдущий исполнитель кадастровых работ не производил геодезических работ на местности, применив для определения координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, картометрический метод, что привело к данной ошибке. В результате чего сведения о границах земельного участка в ЕГРН не соответствуют граница земельного участка, полученным по данным контроля определения координат.

- земельный участок с кадастровым номером № (участок административного истца) огражден забором, существует на местности более 15 лет с 1999 года, что отражено в материалах инвентаризации.

-факт использования объектов капитального строительства в указанных границах также подтверждается техническим паспортом.

-предлагается изменить координаты характерных точек учтенного земельного участка с кадастровым номером № (участок административного истца), на координаты, полученные при измерении данного земельного участка, изменив их местоположение, относительно границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН и площадь участка равной 1005 кв.м (в данном случае площадь участка увеличивается на 4,25 %), что не противоречит законодательству.

- при проведении работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № (участок административного истца) выявлено пересечение границ (полное накрытие) с границами земельного участка с кадастровым номером № (который необходимо снять с ГКН).

- земельный участок с кадастровым номером № (участок административного истца) имеет вид разрешенного использования «под жилую застройку индивидуальную», находится в территориальной зоне Ж1. Правилами землепользования и застройки Маметьевского сельского поселения Альметьвского муниципального района РТ (утвержденного решением Совета МО «Маметьевского сельское поселение» РТ № № от ДД.ММ.ГГГГ года) предельные (минимальные или максимальные) размеры земельных участков, расположенных в Маметьевском сельском поселении РТ, для данного вида разрешенного использования не установлены.

К данному межевому делу приложена схема геодезических построений (л.д 18) по которому границы земельного участка с кадастровым номером № (участок административного истца) изменяются в точка Н2-Н3-Н4-Р5 и Н14-Н13-Н12-Н11, относительного границ земельного участка и содержащихся сведений о нем в государственном кадастре недвижимости.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Бремя доказывания обстоятельств, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, в ходе рассмотрения дела административным истцом не были представлены доказательства нахождение принадлежащего его земельного участка в представленной конфигурации более 15 лет, согласно материалам межевого дела от апреля 2021 года, а также документы, подтверждающие данные обстоятельства.

Фактически земельный участок административного истца с кадастровым № № существовал в иной конфигурации по материалам землеустроительного дела и инвентаризации, нежели как эта конфигурация представлена в межевом деле, выполненном кадастровым инженером ООО «Полис Инвест+».

Как следует из материалов землеустроительного дела № №, в том числе чертежа, земельный участок, для согласования границ которого обращался административный истец в уполномоченный орган, имел форму четырехугольника с равными противоположными сторонами. Данная конфигурация земельного участка была внесена с уточненными границами в государственный кадастр недвижимости.

При этом кадастровым инженером предложена конфигурация земельного участка с десятиугольной его формой. Отличной формы, которая отражена в землеустроительном деле. В то же время кадастровым инженером правомерность существования спорного земельного участка в предложенной им конфигурации по межевому делу от апреля 2021 года не подтверждена. Обоснование отличия границ земельного участка от сведений содержащихся в ГКН и которая была им установлена при проведении кадастровых работ с предположением на ошибки, допущенные предыдущим исполнителем кадастровых работ, не состоятельны в силу отсутствия иных, подтверждающих данный факт обстоятельств.

Технический паспорт, и графическая его часть, где приведен земельный участок с имеющимися изломанными границами и определено расположение объектов капитального строительства не нем, документ, отражающий технический учет объектов по результатам инвентаризации и паспортизации, данные документ отражает положение, фактически существующее на момент его подготовки, без учета иных материалов земле устроения, имевшие место до его изготовления. Технический паспорт не подтверждает факта наличия и существования земельного участка административного истца в конфигурации, предложенной кадастровым инженером в составленной межевом плане от апреля 2021 и существования его в указанной конфигурации более 15 лет. 

Согласно статье 11.9 ЗК РФ не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Как следует из предложенной административным истцом схемы расположения земельного участка, в случае согласования его границ, образуется участок шестиугольной формы, приводящие к ухудшению земельного участка, к чрезмерной ее изломанности. 

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такой совокупности при рассмотрения административного дела не установлено. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае вклинивание земельного участка административным истцом, путем согласования границ, согласно представленной им схемы и каталога координат, существенно отличающихся от первоначального его состояния, и в отсутствие обоснования необходимости изменения участка в изломанной конфигурации, направлено прежде всего на оформление, узаконивание фактически самовольно занятых смежных земель, что противоречит требованиям земельного законодательства. 

Оспариваемое административным истцом решение содержит законные основания отказа для согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № со ссылкой на нормы законодательства, вынесено в пределах полномочий уполномоченного органа, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных и в дальнейшем уточненных требований административного истца ФИО1 о признании решения об отказе в согласовании уточнения границ земельного участка незаконным и возложении обязанности повторно рассмотреть ранее поданное обращение, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решения Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района РТ) №№ от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в согласовании уточнения границ земельного участка площадью 1005 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и возложении на Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского района РТ) обязанности по повторному рассмотрению обращения ФИО1 о согласовании уточнения границ указанного земельного участка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 28 июня 2021 года.

Судья подпись

Копия верна: 

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

<

данные изъяты>

Судья