КОПИЯ 

Дело № 2 – 1701/2024 

03RS0015-01-2024-002723-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года г. Салават РБ 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи: Халиловой Л.М.,

при секретаре: Колесниковой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору в размере 425 435,40 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7454,35 руб., мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором ... от 00.00.0000 ФИО2 был получен кредит в сумме 336 759 руб. на условиях уплаты 19,90 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий договора, ст. 819 ГК РФ ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий исполнял ненадлежащим образом. Задолженность в установленный срок погашена не была, что привело к образованию просроченной задолженности. Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000. составляет 425 435,40 руб., а именно: сумма основного долга - 280 580,53 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 26 677,71 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требований)-92 162,83 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 26 013,33 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, в представленном исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление, в котором заявила о пропуске срока.

Исследовав материалы дела, гражданское дело ... (приказное), определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, ввиду надлежащего извещения, суд считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 00.00.0000. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику был открыт счет ..., на который перечислены денежные средства в размере 336 759 рублей.

В соответствии с пунктами 7 условий договора, ФИО1 предоставлен кредит сроком на 60 месяцев, заемщик обязуется погашать кредит равными платежами по 8883,70 рублей, дата перечисления первого ежемесячного платежа – 00.00.0000.

Пунктом 2 условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 19,90% годовых.

Своей подписью в индивидуальных условиях договора, ответчик подтвердил, что ознакомлен с содержанием общих и индивидуальных условий, тарифов банка, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Как следует из расчета, предоставленного истцом, остаток задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000. составляет 425 435,40 руб., а именно: сумма основного долга - 280 580,53 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 26 677,71 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требований)-92 162,83 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 26 013,33 руб.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные договором, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

Таким образом, наличие задолженности ответчика по спорному кредитному договору в размере 425 435,40 руб., в судебном заседании нашло подтверждение, иных расчетов сторонами суду не представлено. 

Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание возражения ответчика и заявленное ею ходатайство о применении сроков исковой давности на подачу искового заявления в суд и отказе в иске.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пп.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.ст.195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Условиями заключённого сторонами кредитного договора ... от 00.00.0000. предусмотрено внесение 60 платежей в размере 8883,70 руб. ежемесячно. Дата первого платежа 00.00.0000 г., следовательно дата последнего платежа - 00.00.0000.

Таким образом, в случае не поступления денежных средств в счет погашения задолженности, суд учитывает, что истец был вправе обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года, то есть до 00.00.0000.

Как следует из представленных документов, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному договору займа истец обратился 00.00.0000., т.е. с пропуском срока.

Из материалов гражданского дела ... следует, что судебный приказ мировым судьей судебного участка ... по г.Салават Республики Башкортостан вынесен 00.00.0000., и отменен в связи с поступившими возражениями ответчика 00.00.0000.

Истец с настоящим иском повторно обратился в суд 00.00.0000., в связи с этим суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу изложенных выше нормы права и разъяснений факт признания долга должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, из которых усматривается воля должника и конкретное действие на признание долга, а также объем признаваемого обязательства.

Между тем, ответчик указанные обстоятельства не признал.

Таким образом, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска суд отказывает, заявленное требование ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 113, 167, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Л.М.Халилова

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2024г. 

Верно: судья Л.М. Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)