Мировой судья Присяжных К.А. дело № 12-181/2020

66MS0006-01-2020-000221-31

РЕШЕНИЕ

17 марта 2020 года город Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 07 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 07 февраля 2020 года ФИО1 по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Согласно постановлению, 14 января 2020 года в 12:10 ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

ФИО>7 государственный регистрационный знак № допустил наезд на стоящий автомобиль 

<

ФИО>8 государственный регистрационный знак №, принадлежащий 

<

ФИО>4, причинив автомобилю последнего механические повреждения, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился.

В жалобе 

<

ФИО>1 не оспаривая вину в совершении правонарушения, просит отменить постановление мирового судьи, указывая на отсутствие у него умысла на оставление места совершения дорожно-транспортного происшествия. Полагает, что при назначении наказания мировым судьей не учтено, что автомобиль ему необходим для осуществления трудовой деятельности, а также осуществления ухода за мамой. Также ссылается на малозначительность совершенного деяния. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заказной почтой с уведомлением 05 марта 2020 года.

В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом телефонограммой 05 марта 2020 года. 

Проверив материалы дела, не нахожу оснований к отмене постановления мирового судьи.

Частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из материалов дела, 14 января 2020 года в 12:10 ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, управляя автомобилем «

<

ФИО>9 государственный регистрационный знак №, допустил наезд на стоящий автомобиль «

<

ФИО>10», государственный регистрационный знак №, принадлежащий 

<

ФИО>4, причинив автомобилю последнего механические повреждения, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); рапортом инспектора группы по ИАЗ батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу 

<

ФИО>5 (лд. 5); рапортом инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС УМВД России по городу Екатеринбургу 

<

ФИО>6 (л.д. 6); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 9); письменными объяснениями потерпевшего 

<

ФИО>4 (л.д. 10, 11), письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 12, 13).

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения, правильно квалифицировав его действия по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, в пределах санкции указанной нормы, с учетом данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Вопреки доводам ФИО1 о том, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерным, назначено мировым судьей без учета нуждаемости его в автомобиле, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в материалах дела не имеется. 

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения не может быть принят во внимание, поскольку независимо от степени причиненного ущерба, оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 07 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения. 

Судья Е.Ф. Гейгер