<

данные изъяты>

Дело № 1-18/2020 (№ 1-396/2019)

УИД 56RS0033-01-2019-003058-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 20 января 2020 года 

Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никитиной Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Корнелюк Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ивановой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Даниловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 29.09.2015 приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 28.09.2017 по отбытию наказания, 

- 21.02.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15.04.2019) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 23.07.2019 по отбытию наказания, 

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которой предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, достоверно зная о том, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления транспортными средствами, с целью передвижения на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> регион, управлял им ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, передвигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> от 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» и отстранен от управления транспортным средством за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Он же, т.е. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которой предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, достоверно зная о том, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления транспортными средствами, с целью передвижения на автомобиле марки «

<

данные изъяты>), регистрационный знак 

<

данные изъяты>, управлял им ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, передвигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на расстоянии 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» и отстранен от управления транспортным средством за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При выполнении требований ст. 225 УПК РФ и ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Даниловой Н.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил о согласии с ним, существо которого ему понятно. Не отрицал совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

ФИО1 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно после консультаций с защитником. Заявив, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения. 

Защитник Данилова Н.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. 

Государственный обвинитель Иванова В.А. выразила согласие и полагала, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом.

Суд убедился, что подсудимый ФИО1 последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном акте доказательства не оспаривает.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются.

Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из эпизодов, суд признает 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по каждому из эпизодов, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести. 

Кроме того, ФИО3 имеет непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление небольшой тяжести.

Несмотря на то, что указанная судимость в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитывается, вместе с тем ее наличие свидетельствует об устойчивости противоправного поведения ФИО2 и его нежелании исправляться. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступления небольшой тяжести. Оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую не имеется.

Решая вопрос о виде наказания за каждое из совершенных им преступлений, суд, учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания за каждое из них в виде лишения свободы на определенный срок. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей назначение условного осуждения, суд не усматривает, поскольку исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд с учетом характера преступных действия подсудимого не усматривает.

Кроме того, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности ФИО1 суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения ФИО1 принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 по каждому из эпизодов дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ и являющееся обязательным.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении основного и дополнительного наказаний суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. 

Поскольку ФИО1 совершена совокупность умышленных преступлений небольшой тяжести, при назначении окончательного наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения наказаний.

Фактических и правовых оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначает ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год;

- по ст. 264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом срок отбывания дополнительного наказания исчислять после отбытия ФИО1 основного вида наказания в виде лишения свободы. 

Вещественные доказательства – CD-R-диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения его копии.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с правом поручения своей зашиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.Н. Никитина

приговор не обжалован и вступил в законную силу 04.03.2020