Судья Миначёва Т.В.

Дело № 22-1329/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2025 г. 

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Звездарюк Т.В.,

защитника Николаева Н.Е.,

при секретаре Савченко К.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Ягодинец А.В. в интересах осуждённого ФИО1 на приговор Спасского районного суда Приморского края от 04.02.2025, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, образование среднее общее, холостой, не трудоустроенный, не военнообязанный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

30.05.2011 мировым судьёй судебного участка № 86 Спасского района Приморского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

25.10.2012 Спасским районным судом Приморского края (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 16.01.2013) по ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы; 

27.05.2022 освобождён по отбытию наказания;

30.07.2024 Спасским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

26.11.2024 испытательный срок продлён на 1 месяц;

осужден:

по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлено приговор Спасского районного суда Приморского края от 30.07.2024 исполнять самостоятельно. 

Заслушав выступление защитника Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Звездарюк Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Данное преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре. 

В апелляционной жалобе защитник Ягодинец А.В. в интересах осуждённого ФИО1 указал, что не согласен с приговором в виду суровости назначенного его подзащитному наказания. Между тем, ФИО1 свою вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и способствовал раскрытию и расследованию преступления. При этом смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной. Несмотря на указанные обстоятельства суд первой инстанции принял решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. Между тем, прямого запрета на применение положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений. Просит приговор изменить и назначить осуждённому наказание с применением положения ст. 73 УК РФ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения по следующим основаниям. 

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал собранные по делу доказательства, установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Так вина осуждённого подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, в которых он подробно пояснял об обстоятельствах совершения преступления, поскольку в суде первой инстанции подсудимый вину в его совершении признал полностью, однако от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, они были оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и в полном объёме им подтверждены.

Кроме показаний осуждённого его вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а так же свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Вина осуждённого объективно подтверждается и совокупностью письменных доказательств: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте, заключениями эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, подробно исследованных в судебном заседании и получившим оценку в приговоре. 

Принятым в основу обвинительного приговора доказательствам, судом дана надлежащая оценка, а действиям ФИО1 верная юридическая квалификация.

По мнению суда апелляционной инстанции, все собранные по делу доказательства в совокупности проверены судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств, не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка, которые обоснованно приняты судом в подтверждение вины осужденного. 

Существенных противоречий в доказательствах, положенных судом первой инстанции в основу своих выводов, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется. 

Действиям осужденного судом дана верная юридическая квалификация.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Из приговора следует, что судом первой инстанции установлены следующие смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и наличие у виновного заболевания (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В тоже время в действиях осуждённого установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, а так же условия его жизни и жизни его семьи. 

Вместе с этим, судом первой инстанции обоснованно учтены все сведения, характеризующие осуждённого, и конкретные обстоятельства дела, которые обоснованно признаны недостаточными для назначения осужденному более мягкого наказания, а так же применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 и ст. 64 УК РФ. 

Не находит оснований для снижения наказания и суд апелляционной инстанции. 

При этом суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы о неприменении положений ст. 73 УК РФ. 

По смыслу закона, прерогатива назначения наказания принадлежит исключительно суду, который оценивает имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, и не связан мнением сторон о виде и размере наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи. 

По мнению суда апелляционной инстанции, иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтённых судом первой инстанции и заслуживающих внимания при разрешении вопроса о назначении наказания, в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено. 

При этом необходимость назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы судом первой инстанции полно и подробно мотивирована.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Спасского районного суда Приморского края от 04.02.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Ягодинец А.В. в интересах осуждённого ФИО1 - без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осуждённым, его защитником, потерпевшим, его представителем, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. 

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Справка: ФИО1 содержится в ....