ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес	 	 15 декабря 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Бутаревой Е.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора фио,

обвиняемой ФИО1 и ее защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

ст. следователя ЛО МВД России на адрес,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО1, паспортные данныеадрес, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, г.адрес, адрес, имеющей средне-специальное образование, официально не трудоустроенной, не замужней и не имеющей на иждивении детей, судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12501009608000221 возбуждено СО ЛО МВД России на адрес 16.10.2025 в отношении ФИО1 и неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

16.10.2025 по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, задержана ФИО1, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и она допрошена в статусе обвиняемой.

17.10.2025 СО ЛО МВД России на адрес возбуждено уголовное дело № 12501009608000226 в отношении ФИО1 и неустановленного лица по признакам четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

18.10.2025 Останкинским районным судом адрес в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на	02 месяца 00 суток, то есть до 16 декабря 2025 года.

20.10.2025 на основании постановления руководителя следственного органа уголовные дела № 12501009608000221 и № 12501009608000226 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № 12501009608000221.

10.11.2025 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в тот же день она допрошена в указанном статусе.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен 02.12.2025 руководителем следственного органа на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 16.01.2026, а также 05.12.2025 срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен руководителем следственного органа на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 16.02.2026.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, мотивируя ходатайство тем, что срок содержания 	 ФИО1 под стражей истекает 16.12.2025, однако по уголовному делу необходимо ознакомить обвиняемую и ее защитника с заключениями физико-химической и амбулаторной психиатрической судебных экспертиз, допросить в качестве свидетелей сотрудников полиции фио, фио, фио, ФИО2, допросить в качестве свидетелей фио, фио, получить из сотовой компании ПАО «Вымпелком» информацию о входящих и исходящих соединениях, осуществленных с использованием абонентского номера 

<

***>, получить из ООО «OZON Банк» сведения о движении денежных средств по счетам (банковским картам), принадлежащим ФИО1, после чего, исходя из полученной информации, провести иные следственные действия, в которых возникнет необходимость, в полном объеме собрать характеризующий материал на ФИО1, перепредъявить последней обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст. ст. 215, 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело с обвинительным заключением прокурору для обеспечения реализации его полномочий и полномочий суда в порядке ст. ст. 221 и 227 УПК РФ.

Вместе с тем, в ходатайстве следователь указывает, что оснований для изменения ранее избранной в отношении обвиняемой меры пресечения не имеется, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся российским законодательством к категории особо тяжких преступлений, за которые санкцией статьи предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, ФИО1 ранее судима за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, судимость на момент совершения преступлений не снята и не погашена, систематически употребляет наркотические средства, официально не трудоустроена, то есть не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, её поведение не может контролироваться органами предварительного следствия, в этой связи, по мнению следствия, имеются все основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью и совершить иное преступление, а также с целью избежать наказания за совершенные преступления и под тяжестью обвинения она может скрыться от органов следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу.

В судебном заседании следователь ходатайство о продлении срока содержания обвиняемой под стражей поддержал по основаниям, изложенным в постановлении.

Прокурор в судебном заседании ходатайство следователя поддержал по изложенным в постановлении основаниям.

Обвиняемая и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, ссылаясь на отсутствие к тому оснований, с учетом данных о личности ФИО1, полагали возможным изменить ей меру пресечения на домашний арест.

Изучив представленные следователем материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В постановлении следователя указано, какие следственные действия необходимо выполнить для окончания расследования, названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, что ФИО1, находясь на свободе, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено следователем с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки и с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении обвиняемой была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ, при этом, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом были учтены данные, характеризующие личность обвиняемой, а также принята во внимание общественная опасность инкриминируемого ей деяния.

В настоящее время основания, которые были учтены судом при избрании обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Указанные в ходатайстве о продлении срока содержания обвиняемой под стражей следственные действия требуют для их проведения определенного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование до истечения установленного срока содержания обвиняемой под стражей, а потому суд считает, что испрашиваемый следователем срок продления содержания ФИО1 под стражей является разумным.

Как следует из объяснений следователя, данных в судебном заседании, и представленных материалов, с момента избрания в отношении обвиняемой меры пресечения по уголовному делу назначены и проведены физико-химические и амбулаторно-психиатрическая судебные экспертизы, с назначением которых ознакомлены обвиняемая и ее защитник, получены заключения экспертов, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств предметы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, допрошены свидетели, из компании сотовой связи получена информация о принадлежности абонентского номера, которая осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела, получено постановление суда о разрешении информации о входящих и исходящих телефонных соединениях с используемого обвиняемой абонентского номера, направлен запрос в кредитное учреждение на получение информации о движении денежных средств по счетам, направлены поручения и получены на них ответы, в связи с чем, признаков волокиты при производстве по делу суд не усматривает.

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства, имеется достаточно данных об имевших место событиях преступлений и об обоснованности подозрения в причастности обвиняемой к инкриминируемым ей деяниям, о которых свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает данные о личности обвиняемой, ее семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем соглашается с доводами следователя о невозможности изменения фиоА ранее избранной меры пресечения, поскольку она обвиняется в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории особо тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по адресу места жительства не проживала, документально подтвержденных сведений о наличии у обвиняемой постоянного легального источника дохода от трудовой деятельности не представлено, ранее судима, по версии следствия, не установлен соучастник инкриминируемого деяния, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе и осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом конкретных обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, и данных о ее личности, суд не находит оснований для изменения ей ранее избранной меры пресечения, о чем ходатайствовала сторона защиты, в том числе по доводам, изложенным в процессе рассмотрения постановления следователя, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией не препятствования обвиняемой производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания ФИО1 меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемая не может содержаться в условиях следственного изолятора, подтвержденных соответствующим медицинским заключением, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и продлить срок содержания ФИО1 под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить срок содержания обвиняемой ФИО1 под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 16 февраля 2026 года.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении обвиняемой ранее избранной меры пресечения – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московской городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемой, что она вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья 	 	 	 Е.В. Бутарева