Дело № 1-35/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года город Ижевск 

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Телициной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Марковой М.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Панкова Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, родившегося -Дата- в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, -Дата- года рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., военнообязанного, ранее судимого -Дата- мировым судьей судебного участка № ... за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 280 часам обязательных работ (наказание отбыто); осужденного -Дата- мировым судьей судебного участка № ... за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 280 часам обязательных работ,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, являясь вменяемым, пренебрег требованиями закона и совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

-Дата- у ФИО2, -Дата- постановлением мирового судьи судебного участка № ... подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса об Административных Правонарушениях Российской Федерации, в виде административного ареста на срок десять суток, вступившим в законную силу -Дата-, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, в указанные время и месте ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что он уже подвергнут к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая Правилами дорожного движения Российской Федерации, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года за № 1090, в частности, в нарушение пункта 2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за управление транспортным средством – автомобилем марки «Wolkswagen Polo», имеющим регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, запустил двигатель и проследовал на автомобиле от ... в г. Ижевск.

На проезжей части ... ФИО2 совершил дорожно – транспортное происшествие с автомобилями марки «ВАЗ 21074 LADA 2017», имеющим регистрационный знак №, марки «Шевроле Круз», имеющим регистрационный знак №, и марки «Wolkswagen Polo», имеющим регистрационный номер № и около 04.10 часов -Дата- был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску у ....

При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 04.38 часов -Дата- на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотесте 6810 «Drager», № ARСD-0200 у ФИО2 был установлен факт наличия паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе концентрацией молекул спирта 1,37 мг/л., то есть ФИО2 -Дата- управлял автомобилем марки «Wolkswagen Polo», имеющим регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и ходатайствовал о проведении судебного заседания, без судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение ФИО2 понятно, он с ним полностью согласился, ходатайство о проведении судебного заседания, без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона государственного обвинения и защиты на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями части 7 статьи 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, согласно части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие малолетнего ребенка, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит полное признание им вины, раскаяние, наличие постоянного места жительства, имеющиеся заболевания и состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО2, находясь в трудоспособном возрасте не работает, социальными узами не связан, по месту регистрации не проживает, ранее к нему применялось наказание в виде обязательных работ, которое должного результата не дало суд считает, что более мягкий вид наказания не обеспечит надлежащего поведения осужденного.

Оснований для применения к ФИО2 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Вид исправительного учреждения суд назначает по правилам, установленным пунктом «а» частью 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и, с учетом склонности ФИО2 к совершению преступлений (л.д. 132-134), административных правонарушений (л.д. 136), а также того, что ранее он отбывал наказание в исправительной колонии общего режима, суд полагает необходимым определить ему общий вид исправительного учреждения.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, разрешен судом отдельным постановлением и отнесен за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, поглотить назначенным наказанием, наказание назначенное приговором мирового судьи судебного участка № ... от -Дата-, окончательно определить один год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избранную в отношении ФИО2 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей с -Дата- до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с правилами, установленными пунктом «б» частью 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу: автомобиль марки «Wolkswagen Polo», имеющий регистрационный знак №, выданный на хранение ФИО1 – оставить в его распоряжении, диск с записью момента задержания ФИО2 и прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в пределах статьи 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Ижевска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Телицина