Дело № 2-1853/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Талалаевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Т» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что [ДД.ММ.ГГГГ]. в магазине ООО «Т» истец приобрел абонентскую радиостанцию носимую [ ... ], общей стоимостью 49 990 рублей. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, уплатив покупную цену товара в кассу ответчика. В процессе эксплуатации товара истцом были выявлены недостатки, а именно: не включается и не заряжается. [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился с претензией к ответчику о расторжении розничного договора купли-продажи и возврате покупной цены за товар, указав, что в случае проведения проверки качества товара истец желает присутствовать при ее проведении, доставку товара до места проверки качества товара истец обязался осуществить самостоятельно. Дополнительно, в своей претензии истец сообщил, что после поступления денежных средств на реквизиты, приложенные к письму, товар будет возвращен в установленной комплектации, по средствам почтовой связи. Претензия была направлена путем почтовой связи, стоимость услуг составила 193 рубля. [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик получил претензию. В ответе на претензию ответчик указал, что готов провести проверку качества товара в ООО «Ц» и в случае подтверждения недостатка готов рассмотреть вопрос о возврате покупной цены. [ДД.ММ.ГГГГ] представитель истца обратился к ответчику с просьбой о проведении проверки качества товара. Сотрудники ответчика пояснили, что проводят только ремонт и предложили обратиться за ремонтом или обменом товара в магазин. Поскольку ответчиком проверка качества товара не была проведена, истец обратился в ООО «С» для исследования товара. Из заключения ООО «С» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], товар имеет недостаток производственного характера в виде неисправности системной платы, нарушений правил эксплуатации не выявлено. Стоимость исследования составила 12 000 рублей. [ДД.ММ.ГГГГ] истец предъявил ответчику претензию о возврате покупной цены за товар, [ДД.ММ.ГГГГ]. ответчик получил претензию, следовательно, последним днем надлежащего исполнения обязательства по возврату покупной цены ответчиком истцу является [ДД.ММ.ГГГГ]., т.е. день обращения за проверкой качества товара ([ДД.ММ.ГГГГ] первый день нарушения исполнения обязательства). Расчет неустойки: 49 990 руб. * 1% * 46 дней (с [ДД.ММ.ГГГГ].) = 22 995,40 рублей.

Просит: расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона [ ... ]; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные за товар в размере 49990 рублей; компенсацию морального вреда; неустойку с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. в сумме 22 995,40 рублей; неустойку за период, начиная со следующего дня после вынесения решения, по день фактического исполнения обязательства по возврату покупной цены за товар; почтовые расходы в сумме 193 рубля; расходы на представителя в сумме 10 000 рублей; расходы на экспертизу в сумме 12 000 рублей; расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1650 рублей и штраф.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Т» в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон. 

Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы…

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке…

6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы…

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями отнесены к технически сложным товарам.

Как следует из материалов гражданского дела, [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи смартфона [ ... ]), стоимостью 49 990 рублей, в подтверждение чего представлен кассовый чек [ ... ]

В процессе эксплуатации в телефоне возникли недостатки: телефон не включается, и не заряжается, о чем истец сообщил в претензии о расторжении договора купли-продажи, направив ее в адрес ответчика [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Рассмотрев претензию истца, ООО «Т» направил в адрес истца ответ на претензию, сообщив о необходимости предоставления товара для передачи в авторизованный сервисный центр или обратиться самостоятельно в один из центров [ ... ] 

Согласно заключению ООО «С» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], мобильный телефон [ ... ] S/N:[Номер], IMEI1: [Номер], IMEI2: [Номер] находится в неработоспособном состоянии, в аппарате присутствует дефект – не включается, не заражается. Вызван данный дефект неисправностью компонентов системной платы. Дефект носит производственный характер [ ... ] У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, выводы которого мотивированы, кроме того, ответчик их не оспаривал. 

С учетом приведенных обстоятельств и того факта, что в приобретенном истцом товаре имеется недостаток, возникший в течение 15 дней с момента покупки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о расторжении договора и взыскании с ответчика стоимости товара в размере 49 990 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании в его пользу неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. в сумме 22 995,40 рублей, а также со следующего дня после вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 указанного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с положением п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка исполнения требований потребителя о возврате стоимости товара, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Расчет суммы неустойки за период 18.12.2017г. по 01.02.2018г. будет следующим: 49990 х 1% х 46 дня = 22 995,40 рублей.

Рассматривая требование о взыскании неустойки со следующего дня после вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).

Учитывая, что ответчиком нарушен срок удовлетворения требования потребителя о возврате ему денежных средств, уплаченных за приобретенный товар, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Установлено, что расходы истца за проведение независимой экспертизы составили в сумме 12 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] квитанцией от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] договором на проведение экспертизы от [ДД.ММ.ГГГГ] и актом сдачи-приемки оказанных услуг от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Таким образом, суд приходит выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг досудебной экспертизы - 12 000 рублей, учитывая, что убытки в виде расходов на экспертизу истцом понесены обоснованно, являлись необходимыми, поскольку были связаны с обоснованием исковых требований, заявленных в целях восстановления нарушенного права. Размер убытков подтвержден документально.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 6000 рублей и штрафа, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что со стороны ответчика судом выявлены нарушения прав истца как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей. 

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 37492,70 рублей ((49 990 рублей + 22 995,40 рублей +2000 рублей) : 2)).

Кроме этого, истец просит взыскать в его пользу с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 193 рубля, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1650 рублей.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ). 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Установлено, что ФИО1 в счет оплаты услуг представителя оплатил сумму в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией, договором возмездного оказания юридических услуг [ ... ], за почтовые расходы по отправке претензий 193 рубля [ ... ] за расходы услуг нотариуса в сумме 1650 рублей. 

С учетом обстоятельств данного дела, объема и характера проделанной представителем работы, результата разрешения спора, а также представленных доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя сумму в размере 5 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 193 рубля. 

Не относятся, по мнению суда, к судебным расходам, расходы на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности, поскольку в силу п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежит отнесению к судебным расходам, поскольку доверенность является общей сроком на три года и не выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 2689 рублей 60 копеек (2389,60 рублей - исходя из имущественного требования; 300 рублей - исходя из требования не имущественного характера).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Т» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона [ ... ]), заключенный между ФИО1 и ООО «Т» [ДД.ММ.ГГГГ].

Взыскать с ООО «Т» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 49 990 рублей, неустойку – 22 995,40 рублей, компенсацию морального вреда - 2000 рублей, штраф – 37492,70 рублей, расходы на оплату услуг досудебной экспертизы - 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 193 рубля.

Взыскать с ООО «Т» в пользу ФИО1 неустойку, начисленную на сумму остатка долга за каждый день просрочки в размере 1%, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства по возврату покупной цены.

Во взыскании расходов на оплату услуг нотариуса, остальной части иска ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Взыскать с ООО «Т» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 2689 рублей 60 копеек.

Обязать ФИО1 по требованию ООО «Т» вернуть продавцу смартфон Samsung Galaxy S8 64 Gb (SM-G950FD).

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гаранина Е.М.