РЕШЕНИЕ

 по делу 

№ 12-232/2020

05 октября 2020 года

г.Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Попова О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 – и.о.обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 – и.о.обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 24 июля 2020 года, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев. 

В обоснование жалобы указала, что при рассмотрении данного дела мировой судья не полно выяснил обстоятельства дела, в частности в судебном заседании не была просмотрена видеозапись, представленная сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по Вологодской области. Приобщенная к материалам дела видеозапись является неполной, фактически отражает только информацию о подписании ФИО1 составленных в отношении нее протоколов, не содержит процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отбор пробы выдыхаемого воздуха и его результаты на видеозаписи не зафиксированы. Сотрудник полиции не составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и внес ложные сведения об отказе ФИО1 от прохождения освидетельствования в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Считает, что должностным лицом ГИБДД не соблюден порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения. В связи с чем представленные материалы дела: видеозапись, протокол на направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством являются недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований закона. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1 и ее защитник Ершов Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали. Дополнительно указали, что права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ были разъяснены уже после совершения всех процессуальных действий. Представленная видеозапись состоит из нескольких фрагментов; при остановке с ней работал один экипаж, а для оформления материалов ФИО1 была передана другому экипажу ДПС, что подтверждается видеозаписью. На видеозаписи отсутствует фрагмент, когда ФИО1 выходила из служебного автомобиля, и с ней проводились процессуальные действия – освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; результаты освидетельствования в материалах дела также отсутствуют. Просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, представленную видеозапись, заслушав ФИО1, ее защитника Ершова Е.В., свидетеля К., суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено судом, 22 июня 2020 в 02 часа 09 минут по адресу: 

<

...> ФИО1, являясь водителем автомашины 

<

данные изъяты>, допустила нарушение п.2.3.2 ПДД РФ – не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ее виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, имеющихся в материалах дела, в частности: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и другими материалами дела в их совокупности, а также представленной видеозаписью.

В связи с наличием у ФИО1 таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица должностным, лицом ГИБДД она была отстранена от управления транспортным средством и в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказалась. Сотрудником ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 написала в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что пройти медицинское освидетельствование она «не согласна». Данные обстоятельства также зафиксированы на представленной видеозаписи.

Таким образом, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила, от прохождения данной процедуры отказалась.

Доводы о том, что ФИО1 не разъяснялись процессуальные права, являются несостоятельными. Как следует из процессуальных документов, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ей были разъяснены, копии всех оформленных протоколов ей вручены, что объективно подтверждается собственноручными подписями ФИО1 в соответствующих графах и представленной видеозаписью.

Доводы о том, что ФИО1 проходила освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вне служебной машины, ничем объективно не подтверждены. К показаниям свидетеля К. суд относится критически, поскольку они опровергнуты исследованными судом доказательствами, в частности распечаткой данных программы «Статистика Юпитер», представленной из УМВД России по Вологодской области.

Ссылки о том, что оформлением материалов по факту совершения административного правонарушения занимался второй экипаж, не являются основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку процедура освидетельствования проведена в соответствии с требованиями законодательства.

Учитывая вышеизложенное, действия ФИО1 по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ квалифицированны правильно, поскольку объективную сторону состава данного административного правонарушения составляет невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. 

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене обжалуемого постановления не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 – и.о.обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 24 июля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Попова О.В.