дело №33-3236/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2017 года г.Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

в составе председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,

судей областного суда Анненковой К.К., Булгаковой М.В.,

при секретаре Ширяевой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Центрального районного суда г.Оренбурга от 20 января 2017 года об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛА: 

ФИО1 обратился с исковым заявлением о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда к редакции газеты «Оренбуржье», Министерству финансов РФ, просил взыскать с Министерства финансов РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере ***, обязать редакцию газеты «Оренбуржье» опубликовать опровержения.

Определением судьи Центрального районного суда г.Оренбурга от 20 января 2017 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения на основании ст. 136 ГПК РФ ввиду отсутствия постановления мирового судьи судебного участка №2 «Центрального района г. Оренбурга, указанного в приложении и ввиду того, что в иске не указано полностью имя и отчество истца.

В частной жалобе ФИО1, просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На основании части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Донцовой Ю.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения заявление ФИО1, судья исходил из того, что истцом не выполнены требования ст. 131 ГПК РФ (не указано полностью наименование истца - имя и отчество) и ст. 132 ГПК РФ в части необходимости представления постановления мирового судьи судебного участка №2 «Центрального района г. Оренбурга.

С указанными выводами судьи Центрального районного суда г.Оренбурга, судебная коллегия не соглашается, поскольку полное имя истца и его отчество, указаны в первом абзаце текста искового заявления «ФИО1», в просительной части иска так же указано, что просит взыскать компенсацию морального вреда в пользу «ФИО1». 

Отсутствие постановления мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Оренбурга, которое указано в приложении, не является основанием для оставления заявления без движения.

Исходя из положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Вопрос сбора доказательств по делу и уточнения фактических обстоятельств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить эти доказательства и разрешением ходатайств об истребовании тех доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, указанные обстоятельства, на которые сослался судья в качестве оснований для оставления заявления без движения, не являются препятствием для возбуждения гражданского дела по этому заявлению. Эти обстоятельства подлежат выяснению в ходе рассмотрения дела судом, в том числе, на стадии подготовки его к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, определение судьи Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области 20 января 2017 года подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 20 января 2017 года об оставлении искового заявления без движения – отменить. Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.

Председательствующий

Судьи